увійти | реєстрація | забув пароль
сьогодні 25.09.2016 20:30
(за Київським часом)

навігатор

Kharkiv Human Rights Group Social Networking



Банк безпідставно прагнув відібрати квартиру у військового лікаря

10.09.15 | Георгій Кобзар

Військовий лікар, який ледь не все життя збирав кошти на власну квартиру, у суді відстояв своє право власності. Завдяки юридичній допомозі з боку правозахисників.

Петро Ігоревич* – військовий лікар, що працює в Слов’янську, лікує хворих і поранених українських вояків, які проходять службу в зоні АТО.

Весь час переїжджав з гуртожитків на знімні квартири, допоки не накопичив потрібної суми для купівлі власного помешкання у Харкові.

При оформленні угоди купівлі-продажу приватним нотаріусом, до якого звернувся Петро Ігоревич, було отримано всі необхідні довідки щодо відсутності будь-яких обтяжень чи заборон відчуження нерухомого майна.

Але незабаром до нового власника, як і до багатьох інших мешканців багатоквартирного будинку по вул. Тимурівців, 31 у Харкові почали приходити позови від ПАТ «Укргазбанк» з вимогою про звернення стягнення на їх квартири за борги по кредиту… підприємців К. і З.

Справа в тому, що останні взяли кредит у понад 2,5 мільйони доларів на перебудову зазначеного будинку (з колишнього гуртожитку), і цей же будинок здали в іпотеку в забезпечення кредиту. Але виплатити його не змогли (або не захотіли).

Схоже на те, що К. і З. вирішили провернути схему з банком: спочатку подали до суду на визнання іпотеки недійсною і виграли, відповідно іпотека була знята та квартири почали продавати громадянам. А через 2 роки банк нібито оговтався й оскаржив рішення про скасування іпотеки (саме тоді, коли майже всі квартири вже були продані), відновив іпотеку на весь будинок і почав подавати до суду на власників квартир, щоб позабирати їх помешкання.

І суди стали виносити рішення… на користь банку, мотивуючи це тим, що, оскільки рішення суду про відміну іпотеки було скасовано, то вважається, ніби іпотека і не припинялася, а ті, хто в цей момент купив по суті чисті квартири, відтепер зобов’язані віддати банку свої помешкання або виплатити їх ринкову вартість (фактично – вдруге!).

Отримавши такий позов від банку та дізнавшись про те, що Чугуївська правозахисна група надає безоплатну правову допомогу військовослужбовцям, які боронять Вітчизну на Сході України, Петро Ігоревич звернувся до правозахисників.

Підготувати заперечення до суду військовому лікарю допоміг член Харківської правозахисної групи, голова ЧПГ адвокат Роман Лихачов.

Він указав, що зазначив, що, відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. 

А в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. № 9 роз’яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦК України, добросовісність набувача презюмується. І тільки у випадку, якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.

У даному випадку таких правових підстав позивач не мав.

Інтереси військового лікаря представляв у судах волонтер ЧПГ юрист Іван Мудраченко.

І представляв фахово. Спочатку Московський районний суд Харкова відмовив банку. А нещодавно колегія Апеляційного суду Харківської області винесла рішення з недвозначним чітким формулюванням: у задоволенні позову Акціонерного банку «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити за його безпідставністю.

*Ім’я змінене з етичних міркувань

коментарі

новий коментар