пошук  
версія для друку
Діяльність › Cудова практика
29.10.2015 | Яніна Смелянська

Ми прагнемо допомогти тим, хто зневірився знайти справедливість в Україні!

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Україна - серед лідерів за кількістю скарг до Страсбурзького суду. Першопроходець серед українців у Страсбурзі - пенсіонер Юрій Кайсин. Житель Червонограда (Львівська область) звернувся за правдою в Європу в 1997 році. Сьогодні його приклад наслідували вже більше десяти тисяч наших громадян.

Як відомо, у разі успішного розгляду справи в Страсбурзі постраждалі отримують від українського уряду грошові компенсації і можуть вимагати від правоохоронців подальшого розслідування по своїх справах.

При Харківській правозахисній групі з 2003 року працює «Центр стратегічного судового захисту». Основними цілями і завданнями Центру є сприяння повному і безперешкодному використанню громадянами своїх політичних, соціальних, громадянських та економічних прав і свобод, виявлення фактів порушення прав людини, їх аналіз та узагальнення, вироблення загальних і конкретних рекомендацій щодо відновлення порушених прав, а також формування суспільної свідомості в дусі поваги прав і свобод людини.

З моменту створення Центру нашими юристами виграно близько 70 справ у Страсбурзі. З моменту звернення клієнта в Харківську правозахисну групу, юристи супроводжують людину на кожному етапі процесу роботи з ЄСПЛ.

Молодий, але перспективний юрист Харківської правозахисної групи Олена Ащенко перейняла естафету виграшних справ у ЄСПЛ. 29 жовтня 2015 Європейський суд з прав людини виніс позитивне рішення у справі підопічного Олени Ащенко Костянтина Устіменка.

Європейський суд з прав людини визнав порушення Статті 6-1 Конвенції у справі «Устіменко проти України». Справа стосувалася необгрунтованого поновлення строку давності для подання апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду Апеляційним судом Дніпропетровської області. Таким чином, національні суди стали на сторону державного органу та скасували попереднє рішення, винесене на користь заявника щодо присудження йому пенсії.

У своїх запереченнях на скаргу заяника Уряд посилався на існування "суттєвих причин", які давали змогу апеляційному суду поновити строк на апеляційне оскарження, що полягали нібито у несвоєчасному отриманні Управлінням Пенсійного Фонду копії постанови суду першої інстанції. У той же час, ні Пенсійний Фонд у своїй заяві про поновлення строку, ні Апеляційний суд у своєму рішенні не вказували на таку обставину як на поважну підставу для відновлення строку на апеляційне оскарження. Тобто, національні суди фактично поставили Пенсійний Фонд у більш вигідне положення порівняно з простим громадянином, права якого були порушені.

Таким чином, Європейський суд визнав, що був порушений принцип правової визначеності, який призвів до порушення права пана Устіменка на справедливий суд.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль