пошук  
версія для друку
21.01.2016 | Сергій Григор’єв

Чому неповнолітній ром-переселенець опинився за ґратами?

   

15-річний хлопчик-ром – вимушений переселенець з Попасної – отримав 2 роки реального позбавлення волі за те, що вступився за брата, якого били розлючені молодики.

Звісно, поліція, прокуратура та суд вели розслідування стосовно неповнолітнього рома явно з обвинувальним ухилом. І вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 16.12.2015 року К. визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України (хуліганство) у вигляді 2 років позбавлення волі.

Порушень судового процесу – маса, проте адвокат системи БПД вирішила не подавати апеляційної скарги. Мати хлопчика звернулась до іншого адвоката, яка взяла в ромки 1 500 грн., але апеляцію так і не склала.

В останній день подання апеляційної скарги, вона була складена фахівцями Чугуївської правозахисної групи та направлена до суду.

Як повідомляє портал «Правовий простір», неповнолітній ром-переселенець майже не володіє українською. Тобто в даному випадку людина, до того ж неповнолітня, є вразливою за різними ознаками і потерпає від подвійної дискримінації.

Процедурні порушення, на які вказує захисник обвинуваченого Роман Лихачов:
1. Медичний огляд рома, що також мав забої й синці, не проводився.
2. Незважаючи на провадження відносно неповнолітньої особи, ще на початку слідства, всупереч законодавству, питання про наявність підстав для проведення слухання справи у закритому засіданні не з’ясовувалося.
3. Відкривши судове засідання, суд не обговорив питання про можливість судового розгляду за відсутністю потерпілого, який не з’явився. Не заслухав думок учасників судового провадження щодо можливості за таких обставин з’ясувати подробиці справи. І лише наприкінці судового слідства, після допиту учасників провадження оголосив, що потерпілий «надав заяву про розгляд справи за його відсутністю».
4. Суд не пояснив педагогу, який представляв неповнолітнього, що він має право ставити запитання останньому.
5. Не зрозуміло, чому суд як міру запобіжного заходу застосував тримання під вартою. Адже взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, коли припускається, що обвинувачений ухилятиметься від розслідування, впливатиме на провадження, речові докази тощо.

Аби якнайшвидше припинити порушення прав дитини, адвокат Роман Лихачов звернувся до голови апеляційного суду Харківської області з проханням сприяти розгляду цієї справи першочергово в найкоротші строки. Адже поки триває розгляд, неповнолітній хлопець перебуває під вартою, в умовах, несумісних з визначенням «дитина».

До речі, після того, як мати хлопчика-рома підписала апеляційну скаргу, до неї заявився дільничний і запросив на «бесіду» до начальника місцевого відділення поліції, вочевидь, для того, щоб змусити відмовитися від апеляції.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль