пошук  
версія для друку
Діяльність › Cудова практика
03.02.2016 | медиа-группа ХПГ

Адвокатская победа: домашний арест вместо содержания под стражей +

   

В марте 2015 года представители Харьковской правозащитной группы, в том числе адвокат Анна Литвин, и два корреспондента издания «Права человека» совершили мониторинговый визит (как всегда, без предупреждения) в Бердянскую ИК-77. Основная цель – проверка информации об избиении 13 осужденных, прибывших в эту колонию отбывать наказание с очередным этапом.

Колония сразу показалась нашим мониторам, мягко сказать, неординарной. Именно эту колонию мониторы для себя выделили как наиболее проблемную по различным параметрам в результате проверки. Так, к примеру, только в ИК-77 мониторы ХПГ столкнулись с тем, что руководство исправительного учреждения всевозможно стало препятствовать посещению колонии, право на что предусмотрено статьей 24 КИК. Ждать разрешения войти на территорию колонии нашим мониторам пришлось 53 минуты без рациональных тому объяснений. Мониторы ХПГ даже вызвали наряд милиции, дабы зафиксировать препятствование доступу мониторов на территорию.

Именно в этой колонии адвокат Литвин познакомилась со своим будущим подзащитным, осужденным М. Он прибыл этапом из СИЗО 27 февраля и должен был находиться в карантине, как и остальные 12 осужденных, прибывших вместе с ним. Оказался М. в дисциплинарном изоляторе, отбывая наложенное на него еще в СИЗО, взыскания. Осужденного М. в колонии приняли крайне «радушно». Следы «гостеприимности» М. демонстрировал нашим мониторам без стеснения. Множественные кровоподтеки, синяки, резанные раны, опухшее от побоев лицо и руки, загноившиеся, сочащиеся раны говорили о том,что над М. «работали» от души.

Вместо того, чтобы разобраться в ситуации, руководство колонии посчитало своим долгом добавить М. к уже имеющейся еще одну статью Уголовного Кодекса. На этот раз – ст.392, то есть совершение действий, которые дезорганизуют работу исправительных учреждений, нападение на администрацию и т.п..

Постановлением Бердянского горрайонного суда от 24.11.15 обвиняемому М. срок содержания под стражей не продляли по вновь появившейся статье в связи с тем, что он уже отбывал наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области. Несмотря на тот факт, что содержание под стражей обвиняемому М. не продляли, он все равно находился в СИЗО, а не в колонии без каких-либо на то оснований.

30.12.15 года в связи со вступлением в силу Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания)» (законопроект № 3413, поданный группой нардепов во главе с Надеждой Савченко), обвиняемый М. попал под действие этого Закона и был освобожден Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области.

30.12.15 стороной обвинения подано в суд ходатайство об избрании обвиняемому М. меры пресечения по ст.392 УК Украины в виде содержания пол стражей, которое было вынесено в судебное заседании 26.01.16 года. Обвинение считало, что применение более мягкой меры пресечения для обвиняемого невозможно.

Обвиняемый М. и его адвокат Анна Литвин были категорически против удовлетворения судом ходатайства прокурора. Адвокат Харьковской правозащитной группы Литвин, настаивала на том, что ее подзащитный М. является по-первому вызову в суд, трудоустроился после своего освобождения, имеет регистрацию и постоянное место жительства вместе со своей законной супругой, имеет положительные отзывы по месту работы и жительства.

Кроме того, адвокат настаивала на допросе свидетелей по данному делу. Потому как в одном из рисков, на которые ссылался прокурор, и требовал обвиняемому меру пресечения содержание под стражей, было давление на свидетелей, которое обвиняемый может оказывать находясь на воле. Хотя, наверное, даже самому прокурору не совсем было ясно, как человек, находящийся на свободе может оказывать давление на мнение свидетелей, каждый из которых находится в местах лишения свободы.

Также адвокатом было аргументировано суду, что часть документов приложенных к ходатайству об избрании меры пресечения были недопустимы, поскольку получены с нарушением процедуры и превышением полномочий прокурором, что было учтено судом в принятии решения об избрании меры пресечения.

Именно стойкая, правильно выбранная правовая позиция помогла адвокату Анне Литвин добиться очередной заслуженной победы в борьбе за справедливость.

27.01.16 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области вынес свой приговор. Ходатайство стороны обвинения в избрании меры пресечения обвиняемому М. в виде содержания под стражей удовлетворить частично, а именно, применить к обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 60 суток до 26 марта 2016 года.

С очередной победой вся Харьковская правозащитная группа поздравляет свою коллегу Анну Литвин!

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори