пошук  
версія для друку
24.06.2016 | Ігор Усенко, Євген Ромінський

Експрес-огляд законотворчої діяльності Верховної Ради України Бюлетень № 71 Законопроекти, зареєстровані в парламенті за період 25.04.2016 – 29.04.2016

   

Надійшло 79 проектів законів і постанов Верховної Ради України, зокрема 40 проектів процедурних постанов, пов’язаних з прийняттям за основу, відхиленням або поверненням на доопрацювання окремих законопроектів тощо. У цьому огляді, за поодинокими винятками, також не коментуються проекти про запровадження податкових пільг, внесення змін до бюджету тощо.

Проблеми національної безпеки, окупованих територій і АТО

Проект 4522 від 25.04.2016 (Безбах Я. Я.) про внесення змін до статті 282 Податкового кодексу України (щодо звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності суб'єктів господарювання, які провадять діяльність на території проведення антитерористичної операції).

Пропонується доповнити названу статтю новим пунктом, яким передбачити, що звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності «суб’єкти господарювання, які провадять діяльність на території проведення АТО, за користування земельними ділянками державної та комунальної власності». У пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що в Законі України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що під час проведення антитерористичної операції суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності. Утім, до ПК України відповідні зміни чомусь не пропонуються.

Відносини між владними суб’єктами

Проект 4526 від 25.04.2016 (Кабінет Міністрів України) про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про державну службу».

Пропонується внести зміни до 22 Законів України. Повний перелік змін займає 16 сторінок, а їх доволі різносторонній характер виключає можливість докладного аналізу в межах цього огляду.

Проект отримав негативний висновок ГНЕУ, основні положення якого ми схильні підтримати.

Права громадян та їх об’єднань

Проект 4518 від 25.04.2016 (Лабазюк С. П.) про внесення змін до деяких законодавчих України актів щодо підтримки молоді.

Пропонується уточнити в Законі України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», що квота для працевлаштування молоді встановлюється підприємствам, установам та організаціям відповідно до Закону  України «Про зайнятість населення», а саме: «з 1 січня 2017 року у розмірі не менше 7 відсотків, з 1 грудня 2017 року – 10 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників за попередній календарний рік». Зазначається, що порядок квотування і бронювання робочих місць та працевлаштування на них молоді, яка закінчила або припинила навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладах, звільнилася із строкової військової або альтернативної (невійськової) служби, і яка вперше приймається на роботу, встановлюється Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні». А у Законі України «Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві» пропонується передбачити, що державні централізовані  капіталовкладення, що спрямовуються на зміцнення матеріально-технічної  бази соціальної сфери села та агропромислового комплексу, виділяються і на «залучення талановитої молоді на конкурсній основі до програм, проектів, спрямованих на відродження села та агропромислового комплексу».

Проект 4517 від 25.04.2016 (Лабазюк С. П.) про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо підтримки молоді.

Проект передбачає врегулювання в бюджетному кодексі зазначених у попередньому проекті ініціатив.

Проект 4527 від 25.04.2016 (Ківалов С. В.) про встановлення мораторію на примусове стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та нарахування пені

Пропонується на період до «набрання чинності законом (законами), які встановлять соціально справедливу вартість плати за житлово-комунальні послуг для населення» передбачити, що 1) не може бути примусово стягнена тими заборгованість за житлово-комунальні послуги для споживачів-фізичних осіб, якщо середньомісячний сукупний дохід сім’ї не перевищує розміру трьох мінімальних заробітних плат ; 2) забороняється нарахування та стягнення пені за несвоєчасне внесення плати  за житлово-комунальні послуги для споживачів – фізичних осіб.

Аналогічні мораторії вже існували в нашій державі і їх запровадження чи незапровадження видається виключно питанням політичної волі. Утім, зумовлення строків мораторію тими чи тими змінами в законодавстві видається принципово некоректним, оскільки породжує ілюзію, що тягар житлово-комунальних послуг залежить виключно від хороших чи поганих законів.

Проект 4528 від 25.04.2016 (Ківалов С. В.) про забезпечення  збалансування інтересів споживачів житлово-комунальних послуг при здійсненні державного регулювання у  сфері комунальних послуг.

Зміст закону зводиться до такого: Розмір плати за житлово-комунальні послуги, які визначені відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» для споживачів-фізичних осіб, середньомісячний сукупний дохід сім’ї яких не перевищує розміру трьох мінімальних заробітних плат, не може перевищувати 60% розміру однієї  мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на поточний рік. Відповідно, Кабінету Міністрів України дається завдання протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом забезпечити: 1) внесення змін до діючої системи формування цін та тарифів за житлово-комунальні послуги для споживачів-фізичних осіб згідно норм цього закону; 2) приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом; 3) приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Слід погодитися з ініціаторами проекту, що «розмір плати за житлово-комунальні послуги на сьогодні є необґрунтованим, несправедливим та неспіврозмірним з доходами родин мільйонів громадян України та не забезпечує реалізацію права громадян на достатній рівень життя». Водночас «справедливі тарифи», як видається, мають забезпечуватися не адміністративним регулюванням, а економічними засобами, насамперед подоланням монополізму у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Проект 4540 від 28.04.2016 (Королевська Н. Ю.) про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо медичного забезпечення дітей учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та евакуйованих із зони відчуження.

Пропонується доповнити частину першу ст. 11 названого закону новим пунктом такого змісту: «7) особи, які народилися від учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та евакуйованих із зони відчуження і після досягнення повноліття не були віднесені до встановлених статтею 14 цього Закону категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також доповнити закон новою ст. 17-1 «Медичне обстеження, диспансеризація та лікування осіб, які народилися від учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або осіб, евакуйованих із зони відчуження» такого змісту: «Особи, які народилися від учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або осіб, евакуйованих із зони відчуження, і після досягнення повноліття не були віднесені до встановлених статтею 14 цього Закону категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право на щорічне медичне обстеження, диспансеризацію та лікування у спеціалізованих медичних закладах, що забезпечують лікування осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проект 4541 від 28.04.2016 (Кіраль С. І.) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення бар'єрів для залучення іноземних інвестицій (щодо скасування реєстрації іноземних інвестицій та внесення змін в правила працевлаштування та тимчасового проживання іноземців).

Пропонується скасувати реєстрацію іноземних інвестицій та замінити її формальним інформуванням задля ведення державної статистики; врегулювати на рівні закону базові аспекти оформлення дозволу на застосування праці іноземців та посвідки на тимчасове проживання; надати право отримувати посвідку на тимчасове проживання в Україні іноземним інвесторам, які мають істотну участь в українських підприємствах, але не працевлаштовані на підприємстві тощо. Відповідні зміни мають бути внесені до Господарського кодексу України та Законів України «Про режим іноземного інвестування», «Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб’єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження», «Про зайнятість населення», «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

ГНЕУ зробило ряд зауважень до проекту, найсуттєвішим з яких видається наявність колізії з раніше прийнятим як закон проектом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування обов’язковості державної реєстрації іноземних інвестицій», який 7 червня 2016 року був направлений на підпис Президенту України.

Проект 4542 від 28.04.2016 (Кабінет Міністрів України) про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій.

Пропонувалося скасувати оподаткування пенсій. Проте проект був прийнятий у такій остаточній редакції: Суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, – у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. Положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В той же час ставка податку збільшена з 15 до 18%.

Проект був прийнятий як закон 02.06.2016 і невдовзі підписаний Президентом України.

Проект 4542-1 від 28.04.2016 (Денісова Л. Л.) про внесення змін до Податкового кодексу України щодо відміни оподаткування пенсій

Альтернативний попередньому з незначними відмінностями від первісного тексту урядового проекту.

Проект 4545 від 29.04.2016 (Денісова Л. Л.) про внесення змін до Податкового кодексу України щодо впорядкування пільг підприємствам та організаціям, які засновані громадськими організаціями інвалідів.

До переліку понять, вживаних у кодексі, пропонується додати таке: «підприємствами та організаціями, які засновані громадськими організаціями інвалідів, з метою звільнення від оподаткування, передбаченого цим Кодексом вважаються: підприємства та організації, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх повною власністю,  де протягом попереднього звітного (податкового) періоду кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить не менш як 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менш як 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці. Зазначені підприємства та організації повинні бути засновані на власності громадського об’єднання інвалідів, для здійснення господарської діяльності з метою виконання їх статутних завдань. Засновником такого підприємства (організації) є відповідне об'єднання громадян з інвалідністю, що має статус юридичної особи, а також їх об'єднання (спілки) у разі, якщо їх статутом передбачено право заснування підприємств (організацій)». Крім того, пропонується викласти в новій редакції положення частини 142.1: «Звільняється від оподаткування прибуток підприємств та організацій, які засновані громадськими організаціями інвалідів, що визначені підпунктом 14.1.146 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу [вищенаведене визначення – авт. огл.], отриманий від продажу (постачання) товарів, виконання робіт і надання послуг, крім підакцизних товарів, послуг із поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари». Ще ряд змін мають технічний характер і пов’язані із зазначеними вище.

Кримінальне, кримінальне процесуальне і цивільне процесуальне законодавство, судівництво

Проект 4519 від 25.04.2016 (Денисенко А. С.) про амністію осіб, які на момент вчинення злочину приймали участь у проведенні антитерористичної операції.

Пропонується звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, військовослужбовців – учасників АТО, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального  кодексу України.

Оголошення амністії загалом є питанням наявності відповідної волі законодавця і не може викликати принципові заперечення. Водночас проект потребує ретельного доопрацювання, хоча б для того, щоб усунути з тексту русизми на зразок «приймати участь».

Проект 4521 від 25.04.2016 (Денисенко В. І.) про внесення змін до Цивільного кодексу України (щодо позовної давності).

Пропонується замість виключеного в 2011 р. пункту 4 ст. 268 ЦК України доповнити цю статтю новим пунктом, в якому передбачити, що позовна давність не поширюється: «4) на вимогу про визнання незаконним та застосування наслідків визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право на природні об’єкти права власності Українського народу та об’єкти, вилучені з обороту або обмежені в обороті».

Проект 4533 від 27.04.2016 (Мусій О. С.) про внесення змін до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (щодо порядку обігу підконтрольних речовин).

Проект передбачає внесення в названий закон змін загальним обсягом у 17 сторінок. Фактично пропонується нова редакція закону. Самі автори в пояснювальній записці зазначають, що проект розроблено з метою приведення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у відповідність до законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», «Про адміністративні послуги», «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також вирішення проблемних питань щодо діяльності з використання, зберігання, перевезення, придбання, ввезення на територію України, вивезення з території України, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у військових частинах, з’єднаннях, у яких проходять службу військовослужбовці або особи начальницького і рядового складу, державних аварійно-рятувальних службах, культивування та переробки рослин маку і конопель, діяльності з використання, зберігання, перевезення, придбання, знищення прекурсорів у науково-дослідних установах і загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах.

Проект, як слушно зауважує ГНЕУ, слід розглядати лише з урахуванням  відповідного висновку Кабінету Міністрів України. Водночас є потреба, як видається, і в  широких консультацій зі спеціалістами та громадськістю.

Проект 4534 від 27.04.2016 (Купрієнко О. В.) про внесення змін до частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (щодо обмеження можливостей зловживання процесуальними правами).

Пропонується не розглядати, а повертати заявнику повторну апеляційну скаргу на ухвалу, що вже переглядалася в апеляційному порядку, оскарження якої перешкоджає подальшому розгляду справи.

Аргументи ініціатора проекту з посиланнями на авторитетну думку науковців і практиків видаються цілком слушними. Водночас, на нашу думку, слід підкреслити у пропонованій нормі, що не є повторним оскарження тієї самої ухвали з боку іншого учасника процесу.

Проект 4544 від 29.04.2016 (Купрієнко О. В.) про внесення змін до статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України (щодо вирішення в судовому порядку питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України).

Ст. 377-1 «Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» пропонується доповнити трьома новими положеннями: «Неявка у судове засідання державного виконавця не перешкоджає розгляду подання», «Ухвала суду, якою встановлюється  тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, негайно після її виконання» та «Тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасоване судом, який встановив таке обмеження».

Проект 4544-1 від 29.04.2016 (Остапчук В. М.) про внесення змін до статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Проект відрізняється від попереднього лише кількома редакційними уточненнями, які ніяк не змінюють суті пропозицій.

Проект 4546 від 29.04.2016 (Демчак Р. Є.) про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду кримінальних проваджень колегією суддів.

Пропонується уточнити, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів лише за клопотанням обвинуваченого. На сьогодні таке клопотання не потрібне і усі такі справи мають розглядатися судом колегіально.

Пояснення такої ініціативи, а саме вказівка на те, що «Гостра необхідність таких змін в теперішній час виникла у зв’язку з тим, що у судах першої інстанції утворилася неймовірна кількість колегій з трьох професійних суддів з розгляду кримінальних проваджень по злочинах, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, що може привести у недалекому майбутньому з огляду на зріст рівня злочинності до неможливості розгляду кримінальних проваджень у продовж розумних строків» видається недостатньо аргументованої особливо з точки зору захисту прав і свобод осіб, які є обвинуваченими у таких справах. Апеляції до того, що такий порядок існував до 2012 року, а також до того, що судді такий порядок підтримують, жодним чином не впливають на реальний стан захисту прав осіб.

Проект 4548 від 29.04.2016 (Яценко А. В.) про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правил зарахування строку попереднього ув’язнення).

Проект є спробою дещо модифікувати норми т. зв. Закону Савченко і замінити зарахування «один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі» наступною системою: «один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі для злочинів невеликої та середньої тяжкості; один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі для тяжких та особливо тяжких злочинів».

Ініціатори проекту вважають, що повернення до формули «день за день» запобігатиме вчиненню нових злочинів, особами, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини. Такий підхід викликає лише подив – виходячи з нього усі люди, засуджені за такі кримінально-карані діяння, є рецидивісти, які лише чекають на звільнення, аби знову здійснювати злочини.

Культура та освіта

Проект 3312-д від 26.04.2016 (Співаковський О. В.) про внесення змін до Закону України «Про вищу освіту» щодо працевлаштування випускників.

Проект є доопрацьованою у профільному Комітеті для повторного першого читання версією однойменного проекту 3312 від 09.10.2015 (див. Бюлетень № 43). Проект був доопрацьований у частині заохочення та створення належних умов праці  для осіб, які укладуть угоди про відпрацювання не менше трьох років  у сільській місцевості та селищах міського типу. Такі особи мають першочергово зараховуватися до вищих медичних і педагогічних навчальних закладів за державним замовленням; їм забезпечуватиметься безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Враховуючи соціальну значимість пропозицій, проект заслуговує на пильну увагу і підтримку. з боку законотворців.

Проект 4477-2 від 28.04.2016 (Вілкул О. Ю.) про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (щодо підвищення державної підтримки Національної академії наук України та національних галузевих академій наук).

Альтернативний проектам 4477 від 20.04.2016 (Співаковський О. В.) про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо підвищення державної підтримки Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і 4477-1 від 20.04.2016 (Тимошенко Ю. В.) про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо фінансування наукових установ (обидва див.: Бюлетень № 70).

Від попередніх проектів відрізняється сумою і джерелами пропонованих витрат на фінансування академічних установ – збільшити бюджетні призначення для національних академій наук на 1002 млн. грн. за рахунок перевиконання надходжень від  акцизного податку  та  податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів. Це максимальна, але і найменш реальна, сума з усіх запропонованих. Утім, уряд поки-що (на день складання цього огляду) в принципі не вбачає можливим коригування Державного  бюджету задля виправлення допущених при його складанні помилок і запобігання нищенню вітчизняної науки.

Проект 4539 від 28.04.2016 (Денісова Л. Л.) про внесення зміни до статті 28 Закону України «Про загальну середню освіту» щодо обов’язків педагогічних працівників системи загальної середньої освіти.

Пропонується згадану ст. 28 «Права та обов'язки педагогічних працівників системи загальної середньої освіти» доповнити новою частиною 2 такого змісту: «2. Педагогічні працівники системи загальної середньої освіти також зобов’язані: виховувати повагу до державної символіки, принципів загальнолюдської моралі; сприяти розвитку інтересів, нахилів та здібностей дітей, а також збереженню їх здоров'я; виховувати в учнів шанобливе ставлення до батьків, жінок, старших за віком осіб; повагу до народних традицій та звичаїв, духовних і культурних надбань народу; дбайливе ставлення до природного середовища країни; готувати учнів до самостійного життя з дотриманням принципів взаєморозуміння, злагоди між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами; створювати умови для дотримання законних прав і свобод учнів, захисту їх життя і здоров’я, контролювати дотримання учнями правил і норм техніки безпеки, протипожежної безпеки, правил безпечної поведінки; при настанні нещасних випадків, травмування учнів негайно вжити заходів щодо надання першої долікарської допомоги, забезпечити подальше інформування батьків про випадок травмування; дотримуватися педагогічної етики, моралі, поважати особисту гідність учнів та їх батьків (або осіб, які їх замінюють); застосовувати у практичній педагогічній діяльності сучасні інформаційно-комунікаційні технології, запроваджувати найбільш ефективні форми, прийоми і методи навчання з використанням новітніх технологій і технічних засобів; підтримувати постійний зв’язок та співпрацювати з батьками учнів (або особами, які їх замінюють) з метою взаємного інформування і створення сприятливих умов для навчання дітей; щотижнево повідомляти батьків учнів (або осіб, які їх замінюють) про досягнення учнів протягом навчального року».

Як видається, така формалізація обов’язків немає жодного практичного сенсу, крім створення додаткових підстав для притягнення до відповідальності «незручних» педагогічних працівників, і є яскравим прикладом надмірного правового регулювання у сфері освіти.

Питання сільського господарства та земельних справ

Проект 4523 від 25.04.2016 (Кабінет Міністрів України) про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Пропонується відмінити ліквідацію Державного земельного банку, натомість уповноважити уряд провести його «реорганізації або приватизації».

Слід погодитися зі слушною думкою ГНЕУ, що «складається враження, що у законопроекті пропонується певним чином реанімувати Державний земельний банк, який наразі юридично не існує, що на думку Головного управління, не повною мірою узгоджується з статтею 58 Конституції України, згідно з якою закони України не мають зворотної дії в часі, тому є сенс залишити без змін законодавчі приписи, що передбачають його ліквідацію».

Проект 4538 від 28.04.2016 (Дерев'янко Ю. Б.) про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо запобігання знищенню лісів та сприяння їх відновленню).

Пропонуються зміни до Кримінального, Земельного та Лісового кодексів України, а також Закону України «Про природно-заповідний фонд України», які спрямовані на збереження лісів. Головні зміни полягають у значному розширенні компетенції уряду та місцевих орагів влади у контролі за лісовим господарством. Повний перелік змін доволі довгий (10 сторінок проекту закону).

Загалом підтримуючи ініціативу авторів щодо боротьби за захист лісового фонду, маємо звернути увагу на вкрай низький рівень юридичної техніки проекту. Так, першим же положенням пропонується «Зміна цільового призначення земельних ділянок історико-культурного, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України». Внаслідок редакції чинної норми з неї випало, зокрема, слово «призначення». Те саме слід сказати і про пропоновану редакцію ст. 246 «Незаконна порубка лісу» Кримінального кодексу України, де штучно створюється конкуренція між першою і другою частинами цієї статті.

Проекти з інших питань

Проект 4520 від 25.04.2016 (Княжицький М. Л.) про внесення змін до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (щодо коштів міжнародної технічної допомоги).

Пунктом 1 частини 5 статті 36 названого закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а частина 6 тієї ж статті перелічує обставини, коли зазначені обмеження не поширюються на зобов’язання банку. До числа таких обставин пропонується додати таку: «7) виконання операцій з виплати переказу коштів юридичних осіб за проектами (програмами) міжнародної технічної допомоги, зареєстрованими в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України».

Проект 4529 від 26.04.2016 (Демчак Р. Є.) про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо стимулювання кредитування в Україні).

Проект передбачає зміни до 11 кодексів та законів України, а також суттєві новели в перехідних положеннях. Як зазначають ініціатори проекту, запропоновані зміни: усунуть схеми незаконного виведення майна з-під обтяження банку; зменшать витрати боржників та кредиторів (стягувачів) при врегулюванні боргу за рахунок вдосконалення позасудових інструментів; урегулюють прогалини щодо погашення кредитів у випадку визнання спадщини відумерлою та  низку інших питань у процесі спадкування; чітко визначать умови припинення поруки; узгодять норми Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також частину підзаконних нормативних актів щодо порядку дотримання прав спадкоємців з положеннями Цивільного кодексу України; зменшать фінансове навантаження на позичальників банківських установ, сприятимуть відновленню програм з авто- та агрокредитування, збільшенню прибутків до Державного бюджету України, підтримці вітчизняного автовиробника. Також передбачені зміни щодо урегулювання прогалин, які використовуються боржниками для уникнення виконання своїх зобов’язань. Кінцевою метою законопроекту є зменшення ризиків для банківських установ в ході здійснення кредитних операцій, що, у свою чергу, безумовно сприятиме забезпеченню активного застосування кредитування як фінансового інструменту, зниженню вартості кредитних ресурсів, та, відповідно, полегшенню доступу суб’єктів господарювання та фізичних осіб до користування банківськими продуктами. Повний перелік змін займає 12 сторінок, що унеможливлює їх докладний аналіз у  межах цього огляду.

Пропоновані зміни мають не завжди однозначний характері і потребують дуже ретельної уваги, щоб запобігти надмірному регулюванню чи немотивованому обмеженню прав.

Проект 4531 від 27.04.2016 (Кабінет Міністрів України) про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності Гарантійного фонду виконання зобов’язань за складськими документами на зерно.

Майже дослівно повторює однойменний проект 3735 від 28.12.2015, підготовлений попереднім урядом і відкликаний 14.04.2016 (див. Бюлетень № 55).

Проект 4532 від 27.04.2016 (Кабінет Міністрів України) про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру.

Дослівно повторює однойменний проект 4172 від 29.02.2016 підготовлений попереднім складом уряду і відкликаний 14.04.2016 (див. Бюлетень № 63).

Проект 4535 від 27.04.2016 (Бублик Ю. В.) про внесення змін до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо обмежень входження до складу комітету з конкурсних торгів.

Пропонується поширити заборону входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами також на фізичних осіб, яких «було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення або засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку». Зазначається, що «Перевірка таких осіб здійснюється у порядку визначеному статтею 56 Закону України «Про запобігання корупції».

Проект 2302а-д від 28.04.2016 (Пташник В. Ю.) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах.

Проект є доопрацьованим робочою групою в Комітеті з питань економічної політики варіантом проекту 2302а від 06.07.2015 (Пташник В. Ю.) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах (див. Бюлетень № 30).

Порівняно з попередньою редакцією проект став ще осяжнішим (31 сторінка змін). Більшість ініціатив попереднього проекту були збережені, а серед новел слід назвати насамперед  ініціативу поділити главу 72 ЦК України на 2 параграфи та запровадити новий «§2. Рахунок умовного зберігання (ескроу)» (статті 1076-1 – 1076-9). Можливість аналізу настільки значних змін виходить за межі цього огляду.

Проект 4547 від 29.04.2016 (Кіраль С. І.) про внесення змін до Закону України «Про інвестиційну діяльність» щодо державних інвестиційних проектів.

Як зазначається у пояснювальній записці, проект розроблено з метою приведення положень Закону України «Про інвестиційну діяльність» у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо державних інвестиційних проектів», а також удосконалення проведення оцінки, відбору і моніторингу інвестиційних проектів, для реалізації яких може бути надана державна підтримка: розмежування таких понять, як «державне інвестування» та «державна підтримка»; децентралізації прийняття рішень щодо інвестування через введення понять «державного інвестування», «місцевого інвестування» та гармонізації з бюджетним законодавством; спрощення процедури отримання державної підтримки для реалізації інвестиційних проектів шляхом зміни ролі Державного реєстру інвестиційних проектів з дозвільної на інформативну; внесення проектів, яким надано державну підтримку, та державних інвестиційних проектів до Державного реєстру інвестиційних проектів з метою ведення моніторингу їх реалізації.

Незважаючи на загалом позитивні висновки ГНЕУ та профільного Комітету з питань промислової політики та підприємництва, проект 14.06.2016 не дістав підтримки депутатів для включення до порядку денного.

Проект 4549 від 29.04.2016 (Рябчин О. М.) про внесення змін до Закону України «Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб'єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації» (щодо механізму закупівлі енергосервісу).

Як зазначається у пояснювальній записці, проект спрямовано на: узгодження та приведення у відповідність норм чинного законодавства, що регулюють правовідносини в сфері енергосервісу та у сфері публічних закупівель; стимулювання розвитку ринку енергосервісу в Україні; та виконання зобов’язань перед Європейським Союзом. Для цього пропонується: приведення термінології названого закону у відповідність до Закону України «Про публічні закупівлі»; впроваджується можливість використання процедури відкритих торгів та переговорної процедури закупівлі, встановлюються вимоги до оголошення про проведення процедури закупівлі енергосервісу та тендерної документації, встановлюються особливості розгляду та оцінки тендерних пропозицій та додаткові підстави для відміни торгів; уточнюються положення щодо застосування показника ефективності енергосервісного договору як критерію визначення переможця за процедурою відкритих торгів чи переговорною процедурою закупівлі, а також уточнюються та подовжуються строки погодження (затвердження) істотних умов такого договору; впроваджується визначення об’єкта енергосервісу, що надає можливість здійснювати процедуру закупівлі енергосервісу одразу для кількох будівель; відміняється верхня межа розміру щорічних платежів виконавцю енергосервісу за енергосервісним договором; надається можливість укладати енергосервісні договори строком до 15 років, що відповідає середньому строку окупності таких проектів; врегульовуються строки укладання енергосервісного договору та строки погодження істотних умов договору енергосервісу тощо.

Проект дістав загалом позитивні висновки ГНЕУ та профільного Комітету з питань промислової політики та підприємництва.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори