увійти | реєстрація | забув пароль
сьогодні 28.09.2016 15:03
(за Київським часом)

навігатор

Kharkiv Human Rights Group Social Networking



Європейський Суд знову знайшов порушення "розумності строку" при розгляді кримінальної справи в Україїні

24.06.16 | Яра Скрипник

23 червня 2016 року Європейський Суд з прав людини виніс ще одне рішення по справі, яка була підтримана Фондом Стратегічних справ Харківської правозахисної групи – «Кривошей проти України». Інтереси заявника представляв адвокат Аркадій Петрович Бущенко.

Заявник підіймав перед Європейським Судом питання щодо надмірної тривалості кримінальної справи стосовно нього в зв’язку з обвинуваченнями у скоєнні крадіжки. Він також скаржився, що йому не було надано правову допомогу на початковому етапі кримінальної справи проти нього, всупереч вимогам статті 6 § 3 (с) Конвенції.

Пан Кривошей був заарештований за підозрою у вчиненні ряду злочинів у 2001 році, і лише 2012 року місцевий суд виніс вирок, що вступив у законну силу та визнав заявника винним у вчиненні злочинів проти власності та присудив йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, поєднане з конфіскацією усього належному йому майна.

Заявник стверджував, що 23 серпня 2001 року, без будь-яких пояснень і за відсутності адвоката, він був залучений до участі у слідчих діях, і змушений був давати показання, що стосуються справи про вбивство пана А. Він зазначив, що в цьому відношенні він мав не був проінформований про правовий характер події, і що його право на захист не пояснили йому. Будучи де-факто підозрюваним, він не користувався процесуальними правами, на які підозрювані мають право, в тому числі право мати захисника.

Уряд надав заперечення, у яких обстоював думку, що даний епізод не можна розглядати як порушення права на правову допомогу, передбачену вимогами статті 6 § 3 (с) Конвенції. На аргументи ж заявника про те, що тривалість розгляду його справи була понадмірною, однак Уряд не погоджувався, і наголошував на тому, що потрібно брати до уваги складність справи, до якої увійшли двадцять сім томів кримінальних справ, порушених за фактами шістнадцяти епізодів крадіжок за участю дванадцяти осіб, у тому числі заявника. Зокрема, Уряд стверджував, що лише заявник та інші учасники процесу були відповідальні за затримки у розгляді справи.

Європейський Суд, вивчивши позиції сторін, дійшов висновку, що у даній справі було порушення вимоги щодо строків тривалості розгляду кримінальної справи та знайшов порушення Статті 6 § 1 Конвенції у зв’язку з порушенням "розумного строку".

коментарі

новий коментар