пошук  
версія для друку
13.07.2016 | Олександр Павліченко

Історія з вироком за зґвалтування

   

У цій історії (справа № 366/2351/15-к від 10 червня 2016 року), яка набула останніми днями широкого розголосу та обговорення, важливим є не лише сам вирок, яким визначається справедливість призначеного злочинцю покарання.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув'язнення, за період з 09.07.2015 року по 22.09.2015 року, включно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно зі ст. 76 КК України, покласти на нього  обов'язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи  або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов по справі, заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_22, задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 (номер індивідуальної картки платника податків НОМЕР_1) на користь потерпілої ОСОБА_4 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. в рахунок моральної шкоди.

Суттєвим порушенням права потерпілої особи видається також розголошення інформації про потерпілу неповнолітню дівчину. В рішенні суду вказана конкретна адреса - село М.  , де в 2001, за даними Вікіпедії, були зареєстровані 463 особи. Жителям цього населеного пункту непотрібно буде довго думати, щоб визначити, про кого саме з їхніх односельчан йдеться в даному судовому рішенні. Виникає питання – чому ця інформація набула поширення? Як вона впливатиме на життя дівчини, що стала жертвою злочину? В чому сенс «зашифровування» персональних даних, якщо за подібних обставин опис брутального злочину виставлений на загальний огляд, і потерпіла особа є відомою в громаді, де вона проживає, ходить до школи? Оприлюднення подібної вразливої інформації про особу, ідентифікувати яку можна через її проживання в невеликому населеному пункті, є фактично нанесенням жертві злочину повторної травми з боку судді з непередбачуваними для цієї жертви наслідками – невідомо, якою буде реакція селян на цю розкриту інформацію про детальне вчинення сексуального злочину.

Це абсолютно нецивілізований підхід і відповідальність за це поширення інформації також лежить на судді, який мав забезпечити, окрім належного розгляду справи, ще й відповідне дотримання права на приватність потерпілої особи, але цього, на жаль, не сталось. 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль