пошук  
версія для друку
16.01.2017 | Галя Койнаш

Международные НПО могли бы выяснить факты, прежде чем осудить «запрет» «Дождя» в Украине

   

Удаление Украиной независимого российского телеканала «Дождь» из кабельных сетей вызвало гневные отклики и обвинения в «цензуре», как минимум, у двух международных НПО, ни одна из которых не рассмотрела в полной мере причину введенных ограничений или то, что они за собой не повлекли. Freedom House и Комитет по защите журналистов могли бы сделать для себя вывод из поспешности, с которой высокопоставленные чиновники Кремля решили заявить о «цензуре» канала, который нынешний режим в России неоднократно пытался уничтожить.

Не удивительно, что решение Национального Совета по Телерадиовещанию от 12 января казалось неожиданным.  «Дождь» является одним из немногих независимых телевизионных каналов в России, и важной платформой для гражданских активистов, политиков от оппозиции и тех, кто желает рассказать правду, среди прочего, о политически мотивированных арестах в Крыму и поддерживаемых Кремлём боевиках в Донецкой и луганской областях.

Москва имеет давнюю традицию преувеличения любых ограничений в Украине, и в этот раз ситуацию облегчило в целом неточное освещение в СМИ и смешанная реакция. 

Решение Нацсовета по телерадиовещанию Украины было основано на мониторинге программ канала и отсутствии обещанных изменений после выявления нарушений.  В первую очередь следует отметить, что Украина не «запретила» канал как таковой.  Его можно просматривать, и на него можно подписаться через Интернет.  Однако кабельные сети обязаны подчиняться законодательству Украины, и Совет указал на несколько нарушений. 

Одно из них никоим образом не тривиально. Почти через три года после того, как Россия вторглась и захватила Крым, в репортажах и на картах телеканала «Дождь» Крым представляется, как часть России.  В интервью радио «Свобода» изгнанный российский политик Илья Пономарёв, бывший единственным членом Государственной Думы, проголосовавшим против аннексии Россией Крыма, отметил, что любое другое представление привело бы к тому, что журналистов канала ««Дождь»» посадили бы в тюрьму в Российской Федерации.

Ответ Натальи Лигачёвой, известной украинской журналистки, борющейся за свободу прессы, был прямым и по существу: “И вот опять, в России они просто должны соблюдать законы, но ничего страшного, если в Украине не соблюдать законы Украины!

Следует четко понять, в чем тут проблема.  Речь не о том, могут ли два оратора на российском телевизионном канале выразить противоположные точки зрения относительно того, является ли Крым частью Украины или России.  Признанная во всём мире позиция, согласно которой Крым остаётся частью Украины, вовсе не может звучать на российском телевидении.  Двум крымским украинцам – зампредседателю Меджлиса крымскотатарского народа Ильми Умерову и журналисту Николаю Семене – на данный момент грозит, возможно, лишение свободы сроком до пяти лет всего лишь за то, что они публично заявили, что Россия должна прекратить оккупацию Крыма. 

Поэтому, в целях соблюдения российского законодательства, телеканал «Дождь» должен представлять Крым только как бесспорную часть Российской Федерации, с картами, искажающими правду таким образом. 

Это в то время, когда Россия ведёт необъявленную войну против Украины и расходует огромное количество денег на пропаганду по всему миру, направленную на продвижение своей позиции в отношении Крыма, войны в Украине и санкций.  В действительности, в последнее время наблюдается заметное увеличение попыток продвинуть российское описание Крыма, предположительно, из-за пророссийской и отвергающей санкции позиции, принятой избранным президентом США Дональдом Трампом и его людьми.

Нацсовет по телерадиовещанию также отметил, что, хотя телеканал «Дождь» взял на себя обязательство соблюдать законодательство Украины в области телерадиовещания, он продолжал показывать российскую рекламу в Украине.  «Дождь» даже разместил онлайн украинскую версию сайта, но не представил её Нацсовету по телерадиовещанию Украины для адаптации.

Совет отмечает ещё одно дальнейшее нарушение закона в том, что журналисты телеканала «Дождь» постоянно незаконно посещают Крым, въезжая из России без разрешения от Украины.

Последний пункт подчёркивает сложность текущей ситуации. С момента российского вторжения и захвата Крыма свобода прессы была значительно ограничена, как и остальные права и свободы на оккупированной территории.  Телеканал «Дождь» может послушно повторять российскую ложь о статусе Крыма, но он обеспечил важное освещение, например, нарастающего количества арестов крымских мусульман по сфабрикованным обвинениям в «терроризме». 

Комитет по защите журналистов и Freedom House сделали заявления 13 января.  Обе организации неточно зовут это действие «запретом», при этом в утверждении Freedom House  предполагалось, что Украина также стремилась запретить просмотр онлайн, что совершенно неверно.  КЗЖ утверждает, что «эта неуклюжая цензура лишит русскоговорящих украинских зрителей противовеса российским СМИ, контролируемым государством».

Однако в этом вся суть.  По вопросу о Крыме не предоставляется никакой противовес, только та же российская точка зрения, дополняемая визуальными изображениями, а именно – картой, на которой Крым изображается в составе России.  Это не «альтернативная точка зрения», это альтернативная реальность, созданная тяжеловооружёнными российскими солдатами и военизированными группами весной 2014 г., которую Россия с тех пор поддерживает, путём подавления свободы прессы и путём лишения свободы мирных оппозиционеров, включая украинского режиссёра Олега Сенцова и многих других.  Отказавшись от одного из крупнейших ядерных арсеналов в Европе в обмен на гарантии её территориального суверенитета, Украина не смогла защитить себя в военном отношении.  Поэтому международные НПО могут задаться вопросом, действительно ли попытка страны защитить своё население от искажения агрессором этой ситуации является цензурой.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори