MENU
Гаряча лінія з пошуку зниклих безвісти в Україні
Документування воєнних злочинів в Україні.
Глобальна ініціатива T4P (Трибунал для Путіна) була створена у відповідь на повномасштабну агресію Росії проти України у лютому 2022 року. Учасники ініціативи документують події, у яких є ознаки злочинів згідно з Римським статутом Міжнародного кримінального суду (геноцид, злочини проти людяності, воєнні злочини) в усіх регіонах України

Адвокату вдалося переконати суд і адміністрацію колонії та звільнити громадянина з під варти

20.03.2017   
медіа група ХПГ
В кінці жовтня 2016 року до адвоката ХПГ Володимира Куценка за правовою допомогою звернувся засуджений Р*, мешканець Сумської області, який на той час відбував покарання за ст. 115 ч. 1 КК України у Херсонській виправній колонії № 61. Зі слів Р*, 17.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області (суддя Рєпін) було відмовлено у задоволенні клопотання Херсонської ВК № 61 щодо звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання у зв’язку із тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

В кінці жовтня 2016 року до адвоката ХПГ Володимира Куценка за правовою допомогою звернувся засуджений Р*, мешканець Сумської області, який на той час відбував покарання за ст. 115 ч. 1 КК України у Херсонській виправній колонії № 61.

Зі слів Р*, 17.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області (суддя Рєпін) було відмовлено у задоволенні клопотання Херсонської ВК № 61 щодо звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання у зв’язку із тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання. Аналогічне рішення було прийнято судом і 04.08.2015 року.

Після ознайомлення з матеріалами справи, адвокат надав Р* допомогу у складанні апеляційної скарги.

Так як у матеріалах справи були відсутні відомості про наявність у Р* місця проживання, куди він може повернутися після звільнення, відомості про можливість його подальшого лікування і т.і., останньому запропоновано перенести розгляд справи апеляційним судом Херсонської області за його заявою на більш пізнішу дату з метою отримання цих документів.

Засуджений відмовився у відкладенні розгляду справи, так як був певний, що апеляційний суд скасує ухвалу суду першої інстанції та задовольнить клопотання Херсонської ВК № 61 і звільнить його від подальшого відбування покарання у зв’язку із наявною у нього тяжкою хворобою.

Мотивував він свою впевненість у позитивному результаті тим, що відповідно до медичної довідки стан його здоров’я важкий і сама виправна колонія клопоче про його звільнення у зв’язку із зазначеними обставинами.

30.11.2016 року апеляційний суд Херсонської області відмовив у задоволенні апеляційної скарги Р* та залишив без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області.

Після цього адвокат Куценко звернувся до родичів засудженого Р* з проханням отримати за місцем мешкання в Сумській області необхідні підтверджуючі документи про наявність місця проживання, можливість лікування та інші.

Після отримання цих документів, адвокат Куценко запропонував Р* особисто звернутися до суду з клопотанням про його звільнення у зв’язку із тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

15.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області (суддя Бочко) розглядалося вищевказане клопотання Р*
Прокурор та представник Херсонської ВК № 61 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що хоча хвороба і є тяжкою, але на момент розгляду справи стан здоров’я засудженого є середнього ступеня тяжкості.

Однак адвокат Куценко наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що з 2010 року – початку строку відбуття покарання стан здоров’я засудженого значно погіршився, що свідчить про неналежну якість його лікування в умовах виправної колонії. Наголосив на тому, що медична допомога, яка надавалася засудженому в умовах виправної колонії не дала позитивних результатів, стан здоров’я засудженого погіршується із року в рік і це може розцінюватися як катування та жорстоке поводження щодо Р. з боку виправної колонії. Також зазначив, що через захворювання Р* перестав бути суспільно – небезпечним.

Під час судового засідання адвокатом було надано суду докази, які підтверджують наявність у засудженого місця мешкання, можливості подальшого лікування. Тобто після звільнення із місць позбавлення волі Р* зможе повернутися до Сумської області та продовжити лікування.

Після вивчення всіх матеріалів справи, хоча прокурор та представник виправної колонії і заперечували проти задоволення клопотання, суд задовольнив клопотання засудженого Р* та звільнив його від подальшого відбування покарання у зв’язку із тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

На даний час Р* чекає вступу ухвали суду в законну силу та мріє про подальше лікування за місцем мешкання в умовах спеціалізованої лікарні.

P.S. Наші щирі вітання адвокату Володимиру Куценку, якому вдалося переконати не тільки суд та сторону обвинувачення, а і адміністрацію колонії своєю правовою позицією щодо звільнення Р* з під варти.

 Поділитися