пошук  
версія для друку
24.05.2017 | Геннадій Токарев

Адвокатська таємниця - джерело доказів в кримінальному провадженні

Схожі повідомлення

Рішення ЄСПЛ у справі "Волков проти України"

Чи винуваті усі позбавлені волі довічно?

Скарга на бездіяльність генеральної прокуратури України, що порушує права громадян

Правосуддя визначило: виконувати положення закону України «Про свободу пересування та вільне обрання місця проживання в Україні» не обов’язково

Конституційні зміни та їх скасування як віддзеркалення роздоріжжя української демократії

Рішення Європейського Суду з прав людини.

Свобода висловлювань і захист інформації, що загрожує національній безпеці і правопорядку, у рішеннях органів Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Конституційно-правові аспекти формування коаліції депутатських фракцій в українському парламенті

Рішення Європейского Суду з прав людини

Судова практика щодо цивільної відповідальності держави.

   

 

«Вор должен сидеть в тюрьме!»

Адвокатська таємниця - джерело доказів в кримінальному провадженні

Неординарний випадок трапився в ізоляторі тимчасового тримання Жовківського відділі поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Військова прокуратура Львівського гарнізону проводила розслідування у кримінального провадженні щодо отримання службовою особою Т. неправомірної вигоди.

20 січня 2017 року оперуповноважений Управління захисту економіки у Львівській області К., який «випадково» опинився біля дверей слідчого кабінету ІТТ, в якому адвокат проводив побачення із своїх підзахисним, нібито почув, як під час спілкування із адвокатом підозрюваний розповів адвокату про те, що він (підозрюваний) в ході своєї службової діяльності отримував значні суми грошей, а в цьому випадку попався.

Після цього цей оперуповноважений з таким чудовим слухом подав рапорт на ім’я свого керівника, після чого дав показання в якості свідка у кримінальному проваджені проти Т., і протокол цього допиту був долучений до матеріалів провадження, яке було направлено до суду першої інстанції.

Адвокат і його підзахисний подали заяви про вчинені кримінальні правопорушення - втручання у діяльність захисника та порушення права на захист, але наразі кримінальна справа перебуває на розгляді суду першої інстанції, а оперуповноважений заявлений в якості свідка обвинувачення.

Що ж тут казати про право на таємницю спілкування підозрюваного з адвокатом, якщо показання «по підслуху» використовуються обвинуваченням в якості джерела доказів у справі.

Геннадій Токарев, адвокат

Будемо вдячні за коментарі адвокатів

 

 

Схожі повідомлення

Рішення ЄСПЛ у справі "Волков проти України"

Чи винуваті усі позбавлені волі довічно?

Скарга на бездіяльність генеральної прокуратури України, що порушує права громадян

Правосуддя визначило: виконувати положення закону України «Про свободу пересування та вільне обрання місця проживання в Україні» не обов’язково

Конституційні зміни та їх скасування як віддзеркалення роздоріжжя української демократії

Рішення Європейського Суду з прав людини.

Свобода висловлювань і захист інформації, що загрожує національній безпеці і правопорядку, у рішеннях органів Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Конституційно-правові аспекти формування коаліції депутатських фракцій в українському парламенті

Рішення Європейского Суду з прав людини

Судова практика щодо цивільної відповідальності держави.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори