пошук  
версія для друку
Про ХПГ › Наші успіхи
10.10.2017 | ХПГ-інформ

Хворий на серце нарешті вдома!

Схожі повідомлення

Рішення ЄСПЛ у справі "Волков проти України"

Фермерському господарству посміхнулася фортуна – завдяки правозахисникам

Рішення ЄСПЛ у справі "Луценко проти України"

Проблеми виконання рішень Європейського суду з прав людини у пенітенціарній сфері

Правило про використання внутрішніх засобів правового захисту як основа субсидіарного характеру контрольного механізму Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Чи можуть пенсіонери, «діти війни» та «чорнобильці» звернутися до Європейського суду з прав людини у захисті своїх прав?

Меріт проти України - правило шести місяців (ст. 35 § 1 Конвенції)

Європейський Суд виніс рішення про порушення права на свободу мирних зібрань у справі "Карпюк та інші проти України"

Есть в арифметике такое старое правило, ставшее пословицей: от перемены слагаемых сумма не меняется. Это правило очень хорошо иллюстрирует деятельность украинского министерства внутренних дел. Уж сколько раз менялись министры МВД — а где результат?

Победит ли дружба в конфликте вокруг «Дружбы-78»?

   

Дуже втішним є, коли національні суди не тільки посилаються на практику Європейського суду з прав людини, цитуючи певні положення, але й правильно тлумачать дух та сутність Конвенції, застосовуючи її у справах, що потребують такого трактування.


Так вийшло і у справі, яку підтримує  Фонд стратегічних справ Харківської правозахисної групи. Чоловік, якому діагностували серйозні проблеми з серцем, довгий час утримувався в СІЗО без належної медичної допомоги. Ба більше – медична частина СІЗО впритул «не бачила» жодних проблем з його серцем та не дозволяла провести повноцінне кардіологічне дослідження, даючи відписки про те, що воно не потрібне.


Чоловік, побоюючись за своє життя, звернувся до Харківської правозахисної групи по правову допомогу в поданні заяви до Європейського суду з прав людини. Юристи, ознайомившись з документами, зрозуміли – не можна втрачати ані секунди. Однак не так швидко все сталося, як гадалося. З квітня 2017 року знадобилося: дві заяви до ЄСПЛ про застосування невідкладних заходів, які були надіслані одна за одною, купи медичної документації, голодування доведеного до відчаю заявника, безкінечна переписка з державними органами. Висновок Європейського суду у обидвох провадженнях був один – держава має забезпечити невідкладне поміщення заявника до спеціалізованого медичного закладу, надати йому необхідне обстеження та лікування та, за необхідності, прооперувати.


Стан здоров’я хворого погіршувався з кожним днем, і, нарешті, 3 жовтня 2017 року, при розгляді чергового клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, Чернігівський районний суд Чернігівської області виніс ухвалу про часткове задоволення такого клопотання. Суд взяв до уваги наявність тяжкого кардіологічного захворювання, при якому існує високий ризик загрози життю, неможливість медичної частини СІЗО забезпечити затриманого ліками, наявність у нього родини та визначеного місця проживання. Пославшись на всі ці обставини, суд змінив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, визначивши, що виключенням є випадки необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.


Заявник вже вдома, стан його здоров’я стабілізувався, а остаточну крапку у вирішенні питання, чи було забезпечено в умовах несвободи його право на отримання належної медичної допомоги, поставить Європейський Суд після проведення комунікації спочатку з Урядом України, а потім – з представником заявника перед ЄСПЛ Наталією Охотніковою.

Схожі повідомлення

Рішення ЄСПЛ у справі "Волков проти України"

Фермерському господарству посміхнулася фортуна – завдяки правозахисникам

Рішення ЄСПЛ у справі "Луценко проти України"

Проблеми виконання рішень Європейського суду з прав людини у пенітенціарній сфері

Правило про використання внутрішніх засобів правового захисту як основа субсидіарного характеру контрольного механізму Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Чи можуть пенсіонери, «діти війни» та «чорнобильці» звернутися до Європейського суду з прав людини у захисті своїх прав?

Меріт проти України - правило шести місяців (ст. 35 § 1 Конвенції)

Європейський Суд виніс рішення про порушення права на свободу мирних зібрань у справі "Карпюк та інші проти України"

Есть в арифметике такое старое правило, ставшее пословицей: от перемены слагаемых сумма не меняется. Это правило очень хорошо иллюстрирует деятельность украинского министерства внутренних дел. Уж сколько раз менялись министры МВД — а где результат?

Победит ли дружба в конфликте вокруг «Дружбы-78»?

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори