пошук  
Права Людини в Україні. Інформаційний портал Харківської правозахисної групи
версія для друку
26.05.2019 | Денис Волоха

Рівненська поліція склала протоколи за протест проти дій Зеленського

   

Учора двоє рівнян вийшли на акцію протесту проти дій Президента Зеленського, через що поліція «запросила» їх до відділку та склала протокол про адмінправопорушення.

Поліцейська кричала та говорила, що їй зіпсували день із сином, — говорить шістнадцятирічна учасниця протесту Дар’я Коцюруба. Поліцейські склали протокол ще й на матір дівчини за «неналежне виконання обов‘язків щодо виховання дітей».

© РадіоТрек

За словами Дар’ї, вони разом із її другом вийшли на майдан Незалежності в Рівному, щоби висловити незадоволення кадровою політикою Володимира Зеленського, а також його публічними виступами російською мовою. Їхній протест обурив перехожу, яка підійшла та почала погрожувати «закатати їх в асфальт», після чого викликала поліцію

«Мене й мого друга особисто не задовільнили призначення кварталівців на державні посади і призначення люстрованих нещодавно людей на державні посади і виступи президента російською мовою на території України. (…) [Поліцейський] показав свій жетон дуже мимоходом, провів з нами коротку бесіду хвилини на дві й запропонував піти у відділок для дачі пояснень. Коли я запитала, чи будуть на нас складати адмінпротокол, він сказав що ні, не будуть».

За словами дівчини, вона близько двох годин сиділа у вестибюлі поліцейського відділку, виходячи до магазину за кавою, після чого до неї спустилася поліцейська.

«Ця жіночка почала казати мені в грубій формі, щоб я підходила до неї і йшла на гору для дачі показань. Я не пішла, я вийшла на вулицю, тому що була без матері і не була затриманою особою. Вона почала мені перегороджувати дорогу. Я не могла пройти. Вона почала кричати на мене. Вона почала дзвонити своєму ‘головному’, як вона сказала. Він прийшов і сказав мені, що я все таки затримана. Вони кричали на мене, тисли. Ця пані, вона декілька разів говорила мені, що я псую їй сьогодні день, тому що вона хотіла повести кудись сина, а через те, що я така нагла, вона не може цього зробити. Вона подзвонила йому при мені і сказала: ‘привіт, мій маленький, ми мали з тобою сьогодні піти, але в мене тут на роботі така дівчинка нагла, що ми не можемо нікуди з тобою піти’. І це все при мені робилося».

Відповідно до даних у Єдиному державному реєстрі декларацій, Паламарчук Ганна Олександрівна (саме так, за словами дівчини, звали поліцейську) у 2016-2017 роках працювала оперуповноваженою Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та на той час була зареєстрована в Луганську. Декларація за 2018-ий рік свідчить, що особа з таким ім’ям працювала інспектором уже в Рівненській поліції. У 2018-му році з її декларації зник чоловік та Луганськ, проте з’явилася автівка та син, з яким вона так хотіла, але не змогла провести достатньо часу через «нахабну дівчину», на яку вона чи її колега врешті склали протокол.

Заступник начальника Рівненського міськвідділу поліції Іван Теліга так прокоментував дії колег кореспонденту UA:Рівне:

«Сьогодні близько обіду до нас звернулися громадяни про те, що двоє осіб здійснюють мітинг на майдані незалежності з метою дискредитації Президента України Володимира Зеленського. Під час перевірки даної інформації було виявлено одну неповнолітню дівчину 16 років та хлопця 20 років, у яких були чотири плакати ними ж намальовані. Даних громадян було запрошено до Рівненського відділу поліції, після чого при проведенні перевірки було складено адміністративні протоколи за статтею 185-1, тобто неповідомлення відповідних органів при проведенні мітингів, демонстрацій і так далі.

Так як дана громадянка була неповнолітньою на її маму також було складено протокол за статтею 184 — неналежне виконання обов‘язків щодо виховання дітей».

Мати Дар’ї Коцюруби, Наталія, розповіла, що отримала від поліції дзвінок, почувши підвищений тон поліцейських та істерику доньки.

Начальник поліції Рівного Василь Зелінський сказав, що дівчину і хлопця «не затримували, а запросили» відвідати відділок для складання матеріалів про адмінправопорушення.

Чи є таке «запрошення» та подальші дії поліції правомірними? Ні.

Відповідно до Конституції України, «громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування» (ст. 39). Ця норма передбачає, що громадяни не мають отримувати дозвіл на проведення мирних демонстрацій, а лише повідомляють владу, щоб вона могла забезпечити правопорядок. Водночас, законом не закріплений порядок проведення демонстрацій, хоча й установлена відповідальність за його порушення. Такий порядок був прийнятий ще за радянських часів, проте був визнаний Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції.

Європейський суд з прав людини в справі «Вєрєнцов проти України» констатував, що накладення стягнень відповідно до ст. 185 та 185-1 КУпАП порушує ст. 7 та 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На початку року Дніпровський суд Києва вже розглядав подібну справу. Тоді поліцейські склали протокол за все тією ж 185-1 КУпАП на одеського активіста Сергія Стерненка за розгортання «без дозволу» плаката «Вибачте, так а хто замовив Катю Гандзюк?» біля Міжнародного виставкового центру, де тоді відбувався форум Петра Порошенка.

Наступного дня суд закрив справу за відсутністю складу адмінправопорушення, констатувавши, що не можна притягти особу до відповідальності за порушення неіснуйочого порядку проведення мирних демонстрацій.

Враховуючи, що суть учорашньої справи аналогічна, суд має винести подібне рішення й цього разу.

Абсурдним є також і складання протоколу на матір дівчини за 184 ст. КУпАП (Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей). Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки, зокрема, зобов’язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Але, по-перше, у законі мова не йде про повагу конкретно до Президента, по-друге, мирний протест проти дій Президента та вимогу його імпічменту навряд чи можна трактувати як «неповагу», і по-третє, прояв громадянської позиції дитини взагалі-то і є свідченням любові до своєї Батьківщини, адже, вийшовши протестувати, дитина висловлює обурення діями Президента, чим демонструє свою небайдужість до долі країни та народу.

З огляду на це, залишається незрозумілим, для чого поліцейським знадобилося «запрошувати» протестувальників до відділку та складати безглузді протоколи, лише гаячи свій час та доводячи шістнадцятирічну дівчинку до сліз.

Рекомендувати цей матеріал
При передруку посилання на khpg.org обов'язкове. Думки і міркування авторів не завжди збігаються з поглядами членів ХПГ
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль