пошук  
Права Людини в Україні. Інформаційний портал Харківської правозахисної групи
версія для друку
08.08.2019 | Денис Волоха

Рівнянка, на яку склали протокол за ‘протест без дозволу’, виграла апеляцію

Роман Філюк та Дар’я Коцюруба в центрі Рівного, 25-го травня 2019-го року. © РадіоТрек
   

Апеляційний суд закрив справу 16-річної Дар’ї Коцюруби та її товариша Романа Філюка, на яких рівненська поліціія склала протоколи за «несанкціонований» протест проти дій Президента Зеленського.

У травні двоє рівнян, обурених кадровою політикою, виступами російською мовою та іншими діями новообраного Президента, вийшли в центр міста на протест із плакатами, вимагаючи імпічменту Глави Держави.

За скаргою перехожої, на місце протесту прибув патруль, який «запросив» протестувальників до відділку. Урешті поліція склала протокол за статтею 1851 КУпАП, тобто за «порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій».

На додачу, поліцейські вирішили ще і скласти протокол за «неналежне виховання дитини» на матір Дар’ї Коцюруби. За словами дівчини, їй довелося пробути у відділку кілька годин, протягом яких інспекторка кричала на неї, хамила та морально знущалася, бо та нібито завадила їй «провести день із сином».

Рівненські правоохоронці тоді визнали свою неправоту, але лише частково: поліцейські та прокурори погодилися, що дії поліції були занадто жорсткими, але продовжували наполягати, що протокол склали цілком правомірно.

Комплексна службова перевірка, або Чому рівненські поліцейські так нічого й не зрозуміли

Голова нацполіції Сергій Князєв, відповідаючи на запитання журналістів, фактично ретранслював позицію рівненської поліції, сказавши, що поліцейські дійсно мали право скласти протокол за неповідомлення влади про проведення акції, а історію із затриманням загалом назвав «трошки заполітизованою», бо на Дар’ю Коцюрубу у квітні вже складали протокол «за аналогічне правопорушення» (насправді протокол склали за інше правопорушення й за іншою статтею (за розклейку нібито передвиборної  агітації), а згодом рівненський суд виніс у цій справі дві постанови, що суперечать одна одній: першою суддя закриває справу, другою — застосовує стягнення).

За словами дівчини, другу постанову суд видав заднім числом, уночі, уже після слів Князєва, вочевидь, щоби легітимізувати їх.

Ситуацію коротко та досить дивно прокоментував у Фейсбуці і Президент Зеленський, написавши, що «ніякого затримання не було, але правоохоронці могли діяти м’якше».

Зрештою, цей меседж поліції «пережив» і першу інстанцію суду: 13-го червня Рівненський міський суд підтвердив застосування заходу впливу за 1851 КУпАП. Суд згадав рішення Конституційного Суду №4-рп/2001 (у якому йдеться про те, що громадяни дійсно мають сповіщати про проведення акцій органи влади), але «забув» про інше рішення, яким КС у 2016-му році скасував Порядок проведення демонстрацій (а протокол склали за порушення цього скасованого порядку), а також про рішення Європейського суду з прав людини, який констатував, що накладення стягнень за цими статтями порушує права людини.

У Фейсбуці Дар'я написала, що суддя говорив її адвокатові про тиск на нього з боку поліції, отже, вирок «не міг бути ніяким іншим».

Але про рішення ЄСПЛ згадав Рівненський апеляційний суд, який 2-го серпня закрив провадження проти Дар’ї Коцюруби за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Як зазначає UA:Рівне, в апеляційному суді 16-річна Дар’я та її мама захищалися вже самостійно, без адвокатів.

Щодо 20-річного товариша Дар'ї Романа Філюка суд прийняв аналогічне рішення.

Про подальшу долю протоколу за «неналежне виховання» інформації немає. Судячи з усього, мати Дар’ї вирішила його не оскаржувати.

Рекомендувати цей матеріал
При передруку посилання на khpg.org обов'язкове. Думки і міркування авторів не завжди збігаються з поглядами членів ХПГ
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль