пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"199916
29.12.1999 | А.Прима, г.Харьков

ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ

   

Задаваясь вопросом о перспективах развития та-кого социального института как права человека, нельзя обойти вниманием проблему законотворчества. Юриди-ческий гарант, коим являются законы государства, есть немаловажный фактор реализации прав и свобод его граждан. Исторический опыт демократического право-вого строительства на территории бывшей Российской империи удручающий, ибо он насчитывает лишь 46 лет (с 1864 по 1917 г.г.) и это в то время, когда в странах Западной Европы он берет свое начало с 1215 года (Великая Хартия Вольностей).

Мировая практика выработала три типа законов. Первый тип Закона, который адекватно отражает су-ществующие в обществе отношения, дает возможность реализоваться прогрессивным тенденциям, служит гарантом социальной защищенности личности и таким образом является правом в его истинном значении. Такой закон добровольно соблюдается основной мас-сой законопослушного населения в силу того, что вы-полнять его просто выгодно.

Другой тип Закона — это закон, который не отвечает этим требованиям, а представляет из себя носителя интересов слоя, группы или партии, находящейся у власти и исполняемый остальными гражданами лишь в силу строжайшего контроля со стороны государст-венного аппарата.

Таковыми были законы и документы их заме-няющие (постановления ЦК и др.) в период, начавшийся с 1917 года, когда тысячелетиями выработанные пра-вовые традиции (не убивай, не кради, не произноси ложного свидетельства на ближнего своего), на страже которых стояли три социальных института: государство (преступление), церковь (грех), мораль (зло) были перечеркнуты росчерком пера, объявляющим, что нрав-ственным является то, что служит делу диктатуры про-летариата, т.е. даже если это убийство, воровство (оно же экспроприация), лжесвидетельство. Население с одной стороны развращено вседозволенностью, с дру-гой стороны, поскольку эти законы не отвечали его интересам, старалось без вреда для себя уклониться от их исполнения.

Третий тип Закона (и к этому типу относится наша Конституция), который хотя и не отражает реальное положение дел в обществе ( а ведь право это не что иное как форма существующих социальных отношений), но фиксирует реальные тенденции развития этих отношений, предоставляет юридические гарантии реа-лизации этих тенденций, потребностей граждан, уста¬новления демократических начал во всех, в первую очередь, экономической, сферах жизнедеятельности общества.

Современный этап законотворчества нашего государства, не обремененный демократическим опытом правового строительства, затруднен еще, по крайней мере, двумя обстоятельствами: отсутствием четко выраженной государственной идеологии (без этого не функционирует ни одно государство), и отсутствие у основной массы населения умения и желания выполнять законы того правительства, к которому оно отно-сится, мягко говоря, с предубеждением.

Все эти обстоятельства не могли не привести к целому ряду противоречий, которые оказывают сущест-венное влияние и на становление прав человека, в том числе, на одно из самых основных из них. Какое?

В одном из проектов Конституции Украины было сформулировано положение о том, что частная соб-ственность является основным гарантом свободного развития человека. К сожалению, эта формулировка не нашла своего отражения в ныне действующей Кон-ституции Украины. Хотя ч.5 статьи 41 «Право частной собственности нерушимо» вполне отвечает мировым стандартам демократических государств. Однако, я позволю себе некоторую вольность, чтобы спросить: «Можно ли быть немного беременной?» Во всяком случае вся прекрасная половина Земного шара на этот вопрос даст отрицательный ответ. К сожалению, такой же ответ надо дать и по поводу частной собственности, право на которое нам дала Конституция, а именно, в части самого существенного для всех времен и народов социального феномена — права частной собственности на землю.

Мировая хозяйственная и юридическая практика выработала фундаментальное положение о том, что быть собственником — это значит владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

По части владения и пользования с правом собственности на землю все в порядке, т.к. согласно ч.1 ст.51 Закона Украины «О собственности» граждане Украины наделены правом пожизненного наследуемого владения земельным участком. Но при этом лишены права распоряжения им, т.е. запрещено отчуждение земельных участков (продажа, дарение). Хотя в Земельном кодексе Украины и существуют положения: «Граждане приобретают право собственности на земельные участки в случае: купли-продажи, дарения и обмена (ч.2 ст.6) и «Собственники земельных участков…не вправе в течение шести лет со дня приобретения права собственности продавать или иными способами отчуждать принадлежащий им земельный участок… (следовательно, по истечение шести лет собственник вправе осуществлять подобную операцию). Однако, действие этой статьи Земельного кодекса Украины приостановлено. Это делает право частной собственности усеченным, т.е. это уже не есть институт частной собственности в его истинном значении. Можно понять опасения законодательной власти по поводу предоставления гражданам — владельцам земельных участков возможности воспользоваться правом частной собственности на землю в полном объеме. В истории прецеденты уже были, так, по свидетельству Голды Меир, в течение 50 лет (до 1948 года) земля значительной части Палестины была куплена американским еврейством у местных шейхов за звонкую золотую монету, и таким образом стала собственностью будущего государства Израиль.

Но, учитывая действующие в Украине законы и, что еще важнее, существующие в них противоречия, вряд ли такое может произойти с землей в Украине. Почему?

Как уже было отмечено, наиболее существенными социальными феноменами, обеспечивающими сущест-вование людей нашей планеты являются земля и собственность. Наиболее фундаментальными научными категориями, которые находят свое реальное воплощение, как научная идеология в экономической, политической и правовой практике являются также категории «земля», «собственность».

Читаем в Конституции Украины, что земля, ее нед-ра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа (ч.1, ст.13); в Законе Украины «О собственности», что национальное богатство Украины: земля, ее недра … являются собственностью народа Украины (ч.1, ст.1); в Земельном кодексе Украины — что в государственной собственности находятся все земли Украины, за исключением земель, переданных в коллективную и частную собственность (ч.1, ст.4). Так кто же собственник земли — народ или государство?

Перспективы: согласно ст.156, ч.1 Конституции Украины внесение изменений в раздел 1, а именно в этот раздел включена ст.13, представляется в Верховную Раду Украины Президентом Украины или не менее, чем двумя третями от конституционного состава Вер¬ховной Ради Украины и при условии его принятия не менее, чем двумя третями от конституционного состава Верховной Ради Украины, утверждается всеукраинским референдумом, который назначает Президент Украины.

Так значит все-таки собственник земли — народ Украины и решение вопроса о полной реализации права частной собственности на землю, как одного из основных прав человека — его прерогатива.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори