пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"199934
29.12.1999 | Е.Кравец, Одесса

«ЕСЛИ ВЫ ПРОГОЛОСУЕТЕ ЗА НАШЕГО КАНДИДАТА, МЫ ОБЕЩАЕМ ЗАЩИТИТЬ ВАС ОТ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ В МЕКСИКЕ»

   

Фраза, вынесенная в заголовок, — из пародий-ной книги Ярослава Гашека. Но, хотя это было напи-сано еще в далеком 1912 году, сатирическое звучание не потерялось. Читатель легко в этом убедится, вспом-нив «баталии» претендентов и наши президентские вы-боры «по-украински».

Избирательные кампании многих претендентов шли именно под таким лозунгом, а фамилии более, чем по-ловины списка наши граждане узнали, рассматривая бюллетень в кабине и отыскивая каждый своего «фа-ворита». Ведь человек десять из пятнадцати, проби-вавшихся к президентскому креслу, далеко не Шварц-неггеры в украинской политике и мало известны элек-торату, да и программы их особо не отличались, а общим было наличие массы полуфантастических заяв-лений, не подкрепленных ничем, кроме явно завышен-ных амбиций. Прямо как в «гариках» И.Губермана:

Слепец бежит во мраке,

И дух его парит,

Неся незрячим факел,

Который не горит.

Сейчас, когда известны результаты выборов, вспо-минать обещания тех, кто оказался «за бортом», бес-смысленно. Да и разбираться в них — как в водке: чем больше пьешь, тем меньше понимаешь. И теперь уже все равно, почему «побила горшки» каневская четверка и кто из них пошел направо, а кто налево. Куда избира-тели послали, туда и пошли.

Но давайте вспомним, как же проходили сами вы-боры. Тем, что избирательные участки во многих слу-чаях были «расквартированы» не в самых подходящих для их работы помещениях, нас уже не удивишь. То, что в нарушение закона, в кабинах «работали с бюлле-тенями» не по одному, как положено, а сразу по два, а то и три человека, тоже не ново. И далеко не всегда это были супружеские пары (хотя и для супругов закон не делает исключения) или немощные люди, нуждающиеся в помощи (и то с ведома избирательной комиссии). Но все это, в общем-то, «мелочи», ведь самое «интересное» на наших выборах, как известно, в заключение — при подсчете голосов!

Автор был наблюдателем на выборах от Между-народного общества прав человека и побывал на двух избирательных участках в г.Одессе. И оба раза — неудачно, потому что столкнулся с рядом более серьезных нарушений, помимо перечисленных выше, ко-торые наблюдались, похоже, повсеместно, по крайней мере, в нашем городе.

Но обо всем по порядку.

31 октября не только автор, но и еще добрый де-сяток других наблюдателей стали свидетелями лукавой «арифметики» на участке №35 (в помещении школы №12 по улице Марсельской, 6). Когда двери участка были закрыты, и было начато «священнодействие» с бюллетенями, то, в нарушение закона, комиссия не сразу сообщила число проголосовавших (по подписям в списках и по контрольным талонам), а продолжала свою «ворожбу», но уже с неиспользованными бюллетенями. Только после настойчивого требования наблюдателей неохотно назвали цифру принявших участие в выборах (не считая нужным уточнять, по какому критерию), при-чем даже две — вначале 1227, а потом, без объяс-нений, уточнили — 1230. Но, как выяснилось, снова не попали. Неиспользованных бюллетеней оказалось 1421, хотя число полученных бюллетеней на этот участок 2651. Если брать за основу показатель голосовавших, который сообщили наблюдателям со второго захода, то, вроде бы, все сходится. Медики в таких случаях говорят, что «вскрытие покажет». А оно и показало, что выборный фарс на этом участке только начинается! Выяснилось, что бюллетеней в урнах — 1234! То есть на 4 больше максимально возможного числа (или на 7, смотря когда больше комиссия врала). Похоже, бюллетени с тоски от нашей жизни стали заниматься саморазмножением. Или — их просто подбрасывали. Но сбились со счета, а может, помешал кто нечаянно. То есть была элементарная подтасовка результатов (наказуемая по закону, однако!).

От «математиков» с 35-го участка никакого объяс-нения, разумеется, не получили. Но чудеса на этом не закончились. Когда факиры местного значения огласили итоги по каждому претенденту отдельно, то теперь уже «потерялись» сразу полсотни голосов! Когда наблюдатели поинтересовались их судьбой, начались суета и перерасчеты, снова туда и сюда замелькали листы бюллетеней. И внезапно пропажа нашлась! Причем все 50 исчезнувших было бюллетеней оказались в пользу одного и того же кандидата — Н.М.Витренко! На участке, как и в целом по Одесской области, на первом месте оказался Л.Д.Кучма, на втором — П.Н.Симоненко, на третьем, с учетом счастливой «находки», — упомянутая дама из Конотопа.

Выполнялась ли установка на нужный итог выбо-ров, или это таинственная игра случая, либо что иное — читатель может поразмышлять сам. Ведь ошибки в элементарном счете, как в нашем случае, сразу на 50, недопустимы даже для школьников начальных классов, а в комиссии-то ведь были сплошь взрослые тети и дяди. Комментарии явно излишни.

Но еще один факт привлек внимание в этом шоу на 35-м участке. Секретарем комиссии здесь был М.М.Дьячук — причем очень деятельным, постоянно оберегал не только свои «владения», но много, и, надо полагать, плодотворно суетился на соседнем участке — №34 (оба участка занимали смежные помещения — спортивный и тренажерный залы упомянутой школы №12). Дело в том, что сей почтенный пенсионер, вете-ран и т.д. пять лет назад руководил округом №300 тут же, на поселке Котовского. Напомним, что тогда выбо-ры в Верховную Раду здесь выиграл небезызвестный П.В.Кудюкин. Эта победа была настолько «блестящей», что результаты выборов отменили ввиду явной фальсификации. Экс-командор Черноморского пароходства уже давно находится там, где ему положено быть, в местах «не столь отдаленных», а скомпрометировав-ший себя «командующий» 300-ым округом... передает свой богатый опыт молодежи, правда, уже только в секретарском ранге и в масштабах одного (или все-таки двух?) участков.

А теперь — несколько слов о том, как проходило повторное голосование 14 ноября. Автор в этот раз по-бывал на участке №59 (Малиновский район). Хотя уже вечерело, все уже близилось к завершению, изби-ратели тянулись, в основном, по одному-два человека, тем не менее в течение примерно получаса несколько человек сделали заявления, что за них в списках уже кто-то расписался, и следовательно, проголосовал... Комиссия пошипела в их сторону, но бюллетени для голосования выдала, а расписались они еще раз рядом с подписями самозванцев. Причем одна избирательница обнаружила чужое факсимиле в графе и за первый тур голосования...

То, что участковой комиссии нет дела до проис-ходящего в кабинах для голосования, куда заходили по два, иногда три человека (причем в помощи никто из них, конечно, не нуждался), для нас не ново. Все знают, что главное таинство в день голосования — в подсчете голосов! И на этом участке не обошлось без казусов.

Процедура подсчета голосов подробно расписана в ст.43 Закона Украины «О выборах Президента Украи-ны». Но...

На участке №59 14 ноября с.г. в нарушение тре-бований п.5 упомянутой статьи не было подсчета бюл-летеней по каждой урне для голосования, а было под-считано и объявлено только количество бюллетеней в малой урне, с которой выезжали к избирателям на дом. Бюллетени из четырех других урн после их пооче-редного вскрытия вытряхивались на сдвинутые столы, и производилась сортировка по кандидатурам (отделя-лись, разумеется, и недействительные, и те, где избиратели голосовали против обоих кандидатов). Затем бюллетени убирались со столов (без подсчетов!), а высыпались бюллетени из следующей урны и т.д. При этом убранные со столов бюллетени из предыдущей урны находились, разумеется, вне поля зрения наблю-дателей (да и многих членов комиссии, ведь они в это время сортировали высыпанные бюллетени из следую-щей урны).

В дальнейшем все бюллетени сложили вместе, уже рассортированные, но при подсчете бюллетеней никто не считал их вслух, сортировкой бюллетеней (после вскрытия каждой урны) занимались одновременно несколько человек и никто не оглашал содержание бюллетеня при раскладывании, были просто объявлены итоги голосования, чем были нарушены требования п.п. 6, 8 все той же ст. 43.

При подведении итогов все, разумеется, сошлось, хотя, если вспомнить повторные бюллетени, то некото-рые разночтения, вероятно, должны бы быть. Но ловкие манипуляции с исчезновением и появлением бюл-летеней в процессе поочередного вскрытия урн, надо полагать, урегулировали возможные недоразумения.

Заявление о том, что, несмотря на явное преиму-щество Л.Д.Кучмы по результатам на участке, все же есть замечания, у некоторых членов комиссии вызвало не только недоумение, но и довольно агрессивную ре-акцию. Похоже, они сочли, что перед ними не предста-витель международной организации, а тайный агент Коминтерна или шпион китайских коммунистов. Были даже высказаны претензии — чего, дескать, раньше не сказал, а то они... не знали как правильно считать... и т.д., так что председателю пришлось даже успокаивать особо ретивых.

Впрочем, наблюдатель, представлявший Л.Д.Кучму, и, похоже, отметивший его победу задолго до объявления итогов, был гораздо проще: разразился бранью и едва не перешел от слов к делу, но вовремя был удален с поля охранником (милиции, как и почти всегда в подоб-ных случаях, в помещении участка в этот момент не оказалось...).

Эти «картинки с выставки» можно дополнить разве тем, что председатель комиссии весь вечер (или боль-ше?) отказывался принять не то заявление, не то акт от... члена его же участковой комиссии (представителя Компартии), хотя обязан был не только принять, но и рассмотреть обращение.

Осталось неясным, что помешало — партийная принадлежность заявителя или нелицеприятное содер-жание документа. Но если председатель все-таки сми-лостивился и принял его после того, как был дан за-навес, то-есть после оглашения итогов, какое-либо рас-смотрение чего угодно уже попросту утратило смысл...

Подобное пренебрежение требованиями закона свидетельствует либо о недостаточной подготовлен-ности данной участковой комиссии, либо о фальсифи-кации результатов (а может, имело место и то, и дру-гое).

Когда умирает сила закона, рождается закон си-лы. Это мы уже проходили... Но строительство демо-кратического, правового государства должно базиро-ваться не на словесных декларациях, а на неукосни-тельном соблюдении законов! И не только при выборах Президента, а и во многих других случаях.

Но, увы... И если раньше наш народ шел хотя бы к какой-то, пусть мифической, но цели, то сейчас мы не идем, а бредем куда-то. Наверное, поэтому и жизнь у нас бредовая... И только слепой видит будущее Украины.

По двум участкам, к тому же, в одном отдельно взятом городе, нельзя, конечно, делать выводы, что заявления ряда претендентов о фальсификации выбо-ров нашли свое прямое подтверждение, однако это конкретные свидетельства того, что ситуация с выбо-рами, по крайней мере, в Одессе, — неблагополучная.

Подводя итог, в заключение можно заметить, что непростое положение у нас не только с выборами, но и в стране в целом. Каждый гражданин у нас близок к тому, чтобы подать иск о возмещении морального ущерба за уровень жизни в нашей стране. У нас, похоже, создано государство, независимое от своего народа.

Одновременно с итогами первого тура голосова-ния мы узнали, что по коррумпированности Украина по-прежнему на одном из ведущих мест в мире. Еще хуже, чем у нас, положение в Камеруне, Кении, Уганде, еще некоторых слаборазвитых (или недоразвитых) странах... Эти государства получили независимость раньше нас, поэтому они пока «впереди» (хотя, увы, ненамного...), но, если дела так пойдут и дальше, то мы их вскоре уверенно обгоним...

Это советское наследие или это результат восьми лет строительства нового общества?

Кто из президентов за это ответит? И кто из пре-тендентов скажет, куда мы идем, куда мы заворачи-ваем?

Можно вспомнить нарушения, связанные с тем, что многие кандидаты на пост Президента были, по сути, лишены «права голоса» на телевидении и в СМИ, в то время как шла массированная пропагандистская атака в поддержку Л.Д.Кучмы, таблицы всевозможных явно под-тасованных опросов, «ненавязчивые» подсказки радио-, теле- и газетных обозревателей. Можно вспомнить ре-комендации и других специалистов. К примеру, сексо-логи советуют: меняйте позы, живите по-разному. Мо-жет, в этом что-то есть и для иных политологов, да и не только для них?

А пока действующий Президент поспешил еще раз заявить, что с левыми ему «не по пути». Левые же солидарны с ним только в этом и намерены идти своей дорогой...

Нам же остается лишь напомнить читателям один грустноватый анекдот о том, как проходил Бог по горо-дам и весям нашего Отечества. Увидел он, что сидит у дороги человек и рыдает. «О чем ты плачешь? — спро-сил Всевышний страдальца. — Я ведь Бог, я все могу сделать, чтобы помочь тебе». «Меня избрали Прези-дентом Украины», — ответил рыдающий. Сел Господь рядом и тоже заплакал...

Так что, поздравляя Леонида Даниловича, одно-временно мы выражаем ему наши соболезнования. На его плечах тяжелая ноша ответственности за государ-ство.

А каждому из граждан Украины важно, что его ожидает. Сдержит ли Президент свои предвыборные обещания, будет лучше или как всегда?..

Всем, конечно, понятно, что рано или поздно мы будем жить хорошо. Но если рано, то это будет рано, а если поздно — будет поздно...

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори