пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200005
26.12.2000 | И. Поддубный, г.Харьков

С какой идеологией вступать в ХХI век?

   

Вопреки кликушеству о "конце света" человечество оказалось на пороге ХХI века.

Новый, 2000 год, начался с акции иерусалимского патриарха - награждения глав семи государств, в том числе и Президента Л.Д.Кучмы, старейшим в мире орденом "Гроба господня". Цель акции очевидна.

Православным иерархам все труднее сдерживать экспансию других конфессий, обладающих существенно большими ресурсами.

Но способна ли Украинская православная церковь хоть в какой-то степени выполнять роль государственной церкви, как это было с православием в Российской империи?

Сын "харьковского 2-ой гильдии купца", глава московской школы философии права П.И.Новгородцев утверждал, что из Евангелия невозможно вывести никаких однозначных социально-политических выводов, ибо благодатную энергию, которой является для христианина божественное присутствие, невозможно трансформировать в политические формы. Его ученик, православный богослов Г.В.Флоровский был более категоричен: "Нельзя забывать, что христианская философия есть индивидуализм, и не подобает соборность благодатную смешивать с соборностью натуральной".

Таким образом, христианство может лишь способствовать духовному совершенству общества, но само по себе задачу институализации нравственного суда общества над государством, которая является решающей в становлении правового государства, обеспечить не может.

Школа Новгородцева развила положение, что в правовом государстве не только исполнительная власть должна быть ограничена законодательной, но и законодательная деятельность должна быть подконтрольна судебной, но не столько со стороны конституционного суда, сколько нравственного суда общественного мнения. Это мнение должно формулироваться разветвленной системой свободных союзов и ассоциаций, являющихся основой гражданского общества.

Автору этих строк довелось быть свидетелем как президентской избирательной кампании на Украине, так и выборов в Государственную Думу в России в конце 1999 года.

Обе эти кампании имели много общего. Они показали, насколько далеки обе страны от построения подлинного гражданского общества, принципы формирования которого развивал Новгородцев.

Созданные в ходе кампаний избирательные блоки и объединения весь упор сделали на компрометацию противников. Пальма первенства в использовании грязных избирательных технологий по праву принадлежит "Союзу правых сил", громко отпраздновавшему свою победу - преодоление 5-типроцентного барьера. Но это пиррова победа, ни о какой нравственной репутации его лидеров, попавших в Государственную Думу, не может быть и речи.

Определенная аналогия в действиях просматривается и в предвыборный период. Подобно тому, как Кремль стремится использовать высокий пока рейтинг В.В.Путина, назначив президентские выборы, команда вновь избранного президента Л.Д.Кучмы пытается распустить Верховную Раду и сформировать новую, более послушную, действующую на основе подправленной Конституции.

Но иллюзорны надежды на то, что затраты на проведение референдума и новой избирательной кампании дадут ожидаемый эффект.

Ведь под политической культурой в современном мире понимается не мастерство владения политическими инструментами, а общая духовная атмосфера в обществе или идеология в самом широком смысле слова (Ideology, philosophy and politics. Publ. the Сalgary inst. for the humanities - Waterllo, 1983,p.112).

Да, Верховная Рада может стать в результате технически грамотно проведенной избирательной кампании более послушной, но улучшит ли это духовную атмосферу в обществе, поможет ли выработке "идеологии в самом широком смысле этого слова", приемлемой для всего украинского общества?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо кратко ответить на вопрос, что такое идеология, в чем ее отличие от учения, лежащего в ее основе.

Идеология как инструмент общественной жизни возникла сравнительно недавно, в эпоху европейского просвещения. Если учение всегда базируется на самостоятельном сознательном соотнесении с лежащими в его основе идеями духовного мира осваивающей это учение личности, то в идеологии эти идеи утрачивают свой абстрактный характер, становясь инструментом повседневной политической борьбы.

Отсутствие политической культуры определяет, зачастую, навязывание силой лежащих в ее основе идей, превращение идеологии в "ложное сознание".

Заслоном на пути такого манипулирования общественным сознанием и является статья 15 действующей Конституции Украины, исключающая установление какой-либо идеологии в качестве государственной.

Независимо от того, останется ли это положение неизменным в готовящейся к утверждению на референдуме новой редакции Конституции или нет, внедрение новой обязательной идеологии часто преподносится в упаковке национальной идеи, что ничего хорошего в условиях отсутствия политической культуры не сулит.

Современный английский социолог Д.Тродэр в своей книге "Марксизм-ленинизм как гражданская религия Советов" (основные положения которой изложены в его статье в журнале "Отечественная история" № 2 за 1999 г.) показал, что марксизм-ленинизм перенял многие черты якобы отмененной им религии, превратившись в узкоклассовую идеологию господствующего в СССР класса партаппаратчиков.

Вступление интересов этого класса в противоречие с интересами основной массы населения и явилось основной причиной краха СССР.

Но Тродэр лишь констатировал факты, академик же В.И.Вернадский, друг и соратник П.И.Новгородцева по конституционно-демократической партии (оба они входили в ее ЦК), еще на рубеже 20-х и 30-х годов предупреждал об этой опасности в работах, которые стали достоянием гласности лишь во время "перестройки" и, как мог, боролся с мертвящим давлением вульгаризованного марксизма на научную мысль.

Но возможна ли идеология не узкоклассовая, а "в самом широком значении этого слова"?

Д.Тродэр и в книге, и в указанной статье утверждает такую возможность, правда не раскрывая механизм такой трансформации.

Эта задача - быть основой "идеологии в самом широком смысле этого слова", т.е. идеологии, намечающей пути развития человечества, решается учением В.И.Вернадского о ноосферном этапе эволюции человечества.

В настоящее время ряд ученых (в основном математиков, а не биологов) склонны отказаться от теории эволюции в пользу гипотезы возникновения Вселенной в результате акта творения.

Но вот в 1998 г. после выхода в свет полного английского перевода "Биосферы" (через 72 года!) обозреватель журнала "Ньюсайентист" отметил: "Вернадского стали считать не менее важной фигурой для понимания жизни на земле, чем Ч.Дарвин".

Очевидно, что дальнейший прогресс в современном, полном противоречий мире возможен не на основе мифов и заблуждений, а на подлинно научной основе.

И в наибольшей степени требованиям, предъявляемым к научной основе "идеологии в самом широком смысле слова" отвечает учение В.И.Вернадского о ноосфере. Но какие выводы в отношении социально-политических институтов можно сделать из этого учения, - это требует специального рассмотрения.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори