пошук  
Права Людини в Україні. Інформаційний портал Харківської правозахисної групи
Діяльність › Cудова практика

КАМПАНІЯ ПРОТИ КАТУВАНЬ

27.03.2003
Cудова практика
   

Україна, Росія та інші пострадянські держави, які є учасниками Міжнародного пакту про громадянські та політичні права й Європейської конвенції захисту прав людини та основних свобод, зобов’язані гарантувати свободу від катувань та жорстокого поводження. Це право є абсолютним: ніякі обставини не можуть виправдати застосування катувань. У той же час скарги на катування та жорстоке поводження під час дізнання та попереднього слідства, на важкі умови утримання в ізоляторах тимчасового утримання (де взагалі можуть не давати їжі весь період затримання), слідчих ізоляторах та установах виконання покарань і на “дідівщину” є з найбільш масових у практиці роботи правозахисних організацій. Проблема катувань – одна з найбільш важких. Коріння її – в формулі Вишинського “визнання – цариця доказів”, у ставленні до правопорушників як до ворогів, з якими можна не церемонитися, та в загальній жорстокості суспільства, нерозумінні цінності кожного людського життя.

Як же боротися з цим брутальним порушенням прав людини, яке, до того ж, масовою свідомістю не сприймається як порушення (за виключенням “дідівщини”)? Перш за все необхідно привернути увагу до проблеми, розкрити її та спробувати переконати як суспільну думку, так і правозастосовчі органи, а також змінити законодавство, щоб звести нанівець можливість застосування катувань. Не менш важливі спроби добитися, як би важко це не було, визнання фактів катувань і покарання винних. Союзниками тут є засоби масової інформації та міжнародні правозахисні організації, зацікавлені в отриманні інформації й аналітичних матеріалів по проблемі. На міждержавному рівні такими інститутами є Комітет ООН против катувань та Європейський комітет запобігання катуванням та жорстокому поводженню. Контрольний механізм ООН передбачає, що країни-учасниці Конвенції ООН проти катувань зобов’язані кожні чотири роки звітувати про заходи, прийняті для запобігання катуванням – змін в законодавстві, перегляду практики, гуманізації системи виконання покарань тощо. Окрім періодичних доповідей, підготовлених державними органами країн-учасниць, Комітет вітає підготовку доповідей неурядовими правозахисними організаціями.

На початку 1997 р. Харківська правозахисна група підготовила коментар до третьої періодичної доповіді України та ініціювала підготовку таких коментарів ще шістьма українськими правозахисними організаціями. 29-30 квітня Комітет проти катувань розглянув третю періодичну доповідь і дав досить жорсткі рекомендації, суттєво використавши при цьому матеріали правозахисних організацій. У жовтні того ж року Харківська правозахисна група спільно з Директоратом з прав людини Ради Європи організувала і провела в стінах Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого міжнародну конференцію, присвячену запобіганню катуванням, у якій взяли участь представники МВС, Генеральної прокуратури, СБУ, Верховного Суду, Департаменту з питань виконання покарань, вчені-правники, журналісти, активісти правозахисних організацій. ХПГ приготувала до конференції книгу “Проти катувань”,в якій вперше розкрила контрольний механізм Комітету ООН против катувань, там були, зокрема, вміщені друга й третя періодичні доповіді України, матеріали їх обговорення на сесії Комітету, коментарі до третьої доповіді й наведені факти застосовування катувань. На конференції представники державних органів вперше відкрито визнали існування проблеми катувань, в центральних газетах були надруковані великі статті про конференцію, словом, проблема стала публічною. Тоді ж була досягнута домовленість з керівництвом правоохоронних органів про проведення подібних семінарів в обласних центрах України для співробітників обласних управлінь МВС, СБУ і прокуратури для розповсюдження інформації про контрольні механізми ООН і Ради Європи.

Протягом 1999-2000 рр. ХПГ провела 12 таких семінарів в Чернігові, Черкасах, Вінниці, Севастополі, Сімферополі, Одесі, Львові, Хмельницькому, Донецьке, Дніпропетровське, Харкові, Києві, запросивши на кожен з них, окрім співробітників правоохоронних органів, адвокатів, журналістів, активістів місцевих неурядових організацій. Кожен учасник отримав книги “Проти катувань”, “Європейські стандарти утримання в’язнів” (в ній були надруковані “Європейські тюремні правила” й матеріали про роботу Європейського комітету запобігання катуванням) та інші матеріали. Паралельно ХПГ вела моніторинг публікацій в пресі про випадки катувань, отримувала інформацію про це т других правозахисних від інших організацій, проводила розслідування фактів катувань в своєму регіоні. Частина матеріалів перекладалася англійською мовою для інформування міжнародних правозахисних організацій, таких як Amnesty International, Association for Prevention of Torture та інших.

Знаючи, що в листопаді 2001 р. Комітет ООН против катувань має розглядати четверту періодичну доповідь України, ХПГ завчасно роздобула текст цієї доповіді, підготувала коментар до нього й надіслала до Комітету російсько- та англомовну версію коментарю. Презентація цього документа була проведена 17-18 жовтня в Києві на спільному з Радою Європи семінарі, де були представлені результати 4-річної праці ХПГ по моніторингу й аналізу проблеми катувань. До семінару ХПГ видала двотомник “Проти катувань”, де перший том повторював зміст книги 1997 р. з додаванням матеріалів по четвертій періодичній доповіді України, а в другому томі був даний огляд інформаційних джерел про застосування катувань. В ті ж дні в Женеві Комітет ООН з прав людини розглядав п’яту періодичну доповідь України про заходи щодо виконання Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, висновки й рекомендації по п’ятій доповіді Комітет прийняв 7 листопада, суттєво враховуючи коментар до п’ятої періодичної доповіді, що дала ХПГ, зокрема, відносно ст.7 пакту, яка забороняє катування. Комітет з прав людини прийняв рішення про необхідність надання через рік звіту про конкретні кроки, спрямовані на виконання даних рекомендацій.

14-15 листопада Комітет ООН проти катувань розглянув четверту періодичну доповідь України, а 21 листопада прийняв висновки й рекомендації по цій доповіді, багато в чому грунтуючись на коментарі ХПГ.


16.02.2006

Постанова Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2006 року

Друкується Постанова Печерського районного суду за результатами розгляду адміністративного позову Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії України та Партії «Русько-Український Союз» (РУСЬ) до Міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка, треті особи: ТОВ «Редакція газети «Факти», журналіст газети «Факти» Анатолій Гавриш, Інтернет-видання «Українська правда», Інтернет-видання «Цензор. НЕТ» | детальніше

Переглядів 9389
25.01.2006

Європейське рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

«Справа Коваля» – це справа про катування в міліції, яку було викладено в бюлетені № 31 (395). | детальніше

Переглядів 10233
01.12.2005

Рішення Шевченківського суду м. Києва у справі екс-генпрокурора С.Піскуна

Зважаючи на великий резонанс в українському суспільстві щодо ситуації навколо звільнення Генерального прокурора Святослава Піскуна та судового рішення про поновлення на посаді екс-Генпрокурора редакція бюлетеню «ПЛ» вирішила надру-кувати рішення Шевченківського суду та дві майже про-тилежні оцінки цього рішення. | детальніше

Переглядів 7472
23.11.2005

«В справі Піскуна Конституція України та Закон «Про Прокуратуру» переважає над трудовими гарантіями» – Центр політико-правових реформ

Президент України має конституційне повноваження звільняти Генерального прокурора України без будь-яких обмежень та винятків | детальніше

Переглядів 6252
24.05.2005

Решение суда про незаконное задержание

Суд признал задержание гр-на Х., подозреваемого в совершении преступления, незаконным и нарушающим положения ст. 29 Конституции Украины | детальніше

Переглядів 14575
04.11.2004

Скарга на бездіяльність генеральної прокуратури України, що порушує права громадян

На прохання читачів ПЛ на додаток до матеріалу “Суд визнав бездіяльність Генеральної прокуратури” друкуємо тексти скарги на бездіяльність та рішення Печерського районного суду щодо її задоволення. | детальніше

Переглядів 16909
19.08.2004

Суд визнав бездіяльність Генеральної прокуратури

Печерський районний суд задовольнив скаргу на бездіяльність ГПУ | детальніше

Переглядів 7751
27.07.2004

21 июня 2004 года Апелляционный суд АР Крым принял решение, которое может стать прецедентом в сфере практики применения административного ареста

Адвокат Александр Лесовой, который тесно сотрудничает с Фондом профессиональной поддержки жертв пыток с самого начала его деятельности, добился в национальном суде успеха, значение которого трудно переоценить. По нашему мнению, это решение – один из самых больших успехов Фонда профессиональной поддержки. | детальніше

Переглядів 12050
14.12.2003

Судова практика щодо цивільної відповідальності держави.

Рішення, що наводиться нижче, люб’язно надане нам адвокатом Олександром Лісовим, стосується одного з важливих питань: відповідальності держави за незаконне тримання під вартою. | детальніше

Переглядів 11155
14.12.2003

Узагальнена практика розгляду Богунським судом м. Житомира справ про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

Адміністративне затримання особи може тривати до розгляду справи судом, тобто понад три години, лише у випадку прийняття посадовою особою правоохоронного органу рішення щодо недостатності застосування до порушника інших адміністративних стягнень ніж адміністративний арешт та направлення справи на розгляд суду. Кожний другий громадянин безпідставно утримувався при правоохоронних органах понад три години. | детальніше

Переглядів 10674
11.04.2003

Конституційний Суд дав тлумачення частини 1 ст.7 Цивільного кодексу УРСР поширив такі відомості .

Це рішення Конституційного Суду є надзвичайно важливим, враховує не тільки законодавство України, а й рішення Європейського суду з прав людини, і може бути використане у практиці правозахисту громадян. | детальніше

Переглядів 7464
09.04.2003

Независимый правовой комментарий Харьковской правозащитной группы по поводу уголовно-процессуальных аспектов оценки действий судьи Ю.О.Василенко, изложенных в решении Верховного Суда Украины от 27 декабря 2002 г.

Независимый правовой комментарий Харьковской правозащитной группы по поводу уголовно-процессуальных аспектов оценки действий судьи Ю.О.Василенко, изложенных в решении Верховного Суда Украины от 27 декабря 2002 г. Возбуждение уголовного дела судьей Василенко Ю.О. обнаружило серьезную проблему, которая до последнего времени находилась на периферии интереса юридического сообщества. Считалось, что вопрос компетенции достаточно урегулирован законодательством. Но, как оказалось, правила распределения компетенции больше базируются на сложившейся практике, чем на четких определениях закона. | детальніше

Переглядів 7992
09.04.2003

Независимый правовой комментарий Харьковской правозащитной группы по поводу конституционных аспектов возбуждения судьей Ю.О.Василенко уголовного дела против Президента Украины и некоторых последующих заявлений украинских государственных должностных лиц.

В кратком виде юридическая позиция Харьковской правозащитной группы по делу Ю.О.Василенко сводится к тому, что хотя только депутаты Верховной Рады Украины могут инициировать процедуру импичмента в случае совершения Президентом государственной измены или иного преступления, само возбуждение уголовного дела, как отдельная уголовно-процессуальная фаза, под процедуру импичмента не подпадает. | детальніше

Переглядів 8803
17.12.2002

Иск к Государственному сберегательному банку Украины удовлетворен.

Жовтневый районный суд г.Днепропетровска вынес решение о взыскании с Управления государственного казначейства Украины в пользу заявительницы проиндексированной суммы вклада, внесенной до 1991 года в Сбербанк СССР. | детальніше

Переглядів 7400
04.12.2002

Ухвала Апеляційного суду м. Києва

Переглядів 16963
При передруку посилання на khpg.org обов'язкове. Думки і міркування авторів не завжди збігаються з поглядами членів ХПГ
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль