пошук  
Публікації › Бюлетень "Права Людини"200001
№01
2000

Бюлетень "Права Людини"

Хроніка

26.12.2000

Ленин в ящике

   

В здании бывшего Ленинского райкома компартии, где сейчас размещается районный суд, произошли существенные перемены. До последнего времени в зале суда из-за спины судьи выглядывал мраморный бюст Ленина, словно подсказывая: "стрелять, стрелять и стрелять". Теперь Владимир Ульянов оказался. в ящике. Было принято решение поместить его в сине-желтый ящик цветов государственного флага Украины, а сверху разместить малый герб Украины - трезубец, который в течение многих лет символизировал сопротивление коммунистическому режиму в Украине. Остается надеяться, что севастопольские судьи, лишенные моральной поддержки Владимира Ильича, перестанут оглядываться при принятии решений и будут руководствоваться лишь "своим внутренним убеждением".

Зато милиция города не спешит расставаться с бюстами Феликса Дзержинского. Очевидно, ожидают, когда снова вернутся "свои" и дадут, наконец, команду "фас". Но кабинеты большинства начальствующих чиновников уже давно "украшают" портреты улыбающегося Леонида Кучмы. Лишь бы бюсты в судах не появились.

Хроніка

26.12.2000

Украина останется без Национального бюро расследований

   

Одной из популярных тем разговоров в кругах украинских чиновников и парламентариев в течение последних трех лет было создание в Украине своего аналога ФБР. По замыслу разработчиков этой идеи - Национальное бюро расследований Украины должно было стать ключевым элементом борьбы с организованной преступностью в стране и объединить в своих рядах наиболее подготовленные к этой работе кадры следственных органов милиции, службы безопасности и прокуратуры. Однако, после президентских выборов намерения изменились, актуальность проблемы перестала волновать руководителей страны, и, созданная пока лишь на бумаге, структура умерла не родившись. Указом президента Украины от 15 декабря 1999 г. и Постановлением Кабинета министров от 27 декабря 1999 г. Национальное бюро расследований Украины было ликвидировано.

Хроніка

26.12.2000

Православный священник благословляет войну

   

Благочинный Севастопольского округа Украинской православной церкви Московского Патриархата отец Георгий (Поляков) побывал в Чечне. Уже несколько месяцев в боевых действиях на территории республики участвуют морские пехотинцы Черноморского флота России, базой которого является Севастополь. Командование флота поддерживает тесные связи с православными священниками города. Отец Георгий освящает оружие российских моряков, новые корабли. Теперь он благословил воинов-черноморцев на убийство жителей Чечни.

Хроніка

26.12.2000 | Роман Романов, г.Севастополь

Моральные страдания генерала

   

Отправленный несколько месяцев назад в отставку бывший начальник управления МВД Украины в Севастополе генерал-лейтенант милиции Виват Белобородов предъявил иски к севастопольским средствам массовой информации. Он считает, что своими сообщениями газеты и телерадиокомпании причинили ему серьезный моральный ущерб. В Ленинском районном суде Севастополя начато рассмотрение иска генерала к газете "Слава Севастополя".

В начале 1999 года, отправившись на свою дачу, Виват Белобородов заметил двоих подростков, которые в пакетах несли какие-то вещи. Генерал заподозрил, что это могли быть воришки, которые только что совершили кражу на одной из дач.

Он остановил их, попытался задержать и вызвал наряд милиции. В этот момент, по версии генерала, подростки напали на него. Белобородов применил оружие.

В результате один пятнадцатилетний мальчик был убит на месте, а второй, того же возраста, получил тяжелое ранение и провел долгое время в больнице. У него было прострелено легкое. Пуля от пистолета прошла в нескольких сантиметрах от сердца.

Проведенное Министерством внутренних дел Украины служебное расследование подтвердило правомерность и обоснованность применения генералом Белобородовым табельного оружия. Между тем, общественное мнение города не было однозначно на стороне генерала. Об этом свидетельствовали отзывы, опросы, а также комментарии в местных средствах информации.

Против выжившего подростка Андрея Шевченко было возбуждено уголовное дело по факту нападения на сотрудника милиции. Суд встал на сторону генерала и признал все его действия правомерными. Андрей Шевченко получил два года лишения свободы условно.

Но даже такое решение суда генерала не удовлетворило в полной мере. Тем более, что вскоре он все же был отправлен в отставку. Среди жителей города обсуждались самые разные версии происшедшей трагедии и решение суда не поставило точку в этих разговорах. За генералом устойчиво закрепилась кличка "меткий стрелок". Виват Белобородов и ранее был известен не всегда толерантным отношением даже к своим подчиненным.

Многие средства массовой информации вообще предпочли ничего не сообщать о событиях, связанных с именем тогда еще начальника севастопольской милиции. Когда был неожиданно арестован ночью адвокат, согласившийся стать защитником Андрея Шевченко в суде, ни одно из местных СМИ не решилось освещать это сенсационное происшествие. Для прекращения местного произвола понадобилось вмешательство председателя Верховного Суда Украины. Пожалуй лишь газеты "Крымское время" (г.Симферополь) и "Слава Севастополя" (г.Севастополь) не стали однозначно отражать позицию генерала по сообщениям пресс-службы севастопольской милиции. В интервью на страницах газет выражались сомнения в правдоподобности выдвинутой генералом версии, публиковались оценки действий Вивата Белобородова жителями города, однако ни одна из публикаций не содержала открытых обвинений против начальника милиции.

Тем не менее средства информации стали ответчиками по искам генерала. Сейчас они предпочитают даже не освещать происходящие судебные процессы. Многие считают, что их исход определен заранее. О милиции нужно писать или хорошо или не писать вообще. Останется ли генерал удовлетворенным после победы над журналистами или ему и этого окажется мало? Тогда уже, наверное, следует ожидать обращения генерала к церковным иерархам с просьбой о своем причислении к лику святых.

Вибори

26.12.2000 | Сергiй Федоринчик, керівник інформцентру УЕА "Зелений світ"

Арешти почалися.

   

10 грудня пізно ввечері арештували міського голову м.Василькова (Київська обл.) Валерiя Поповича.

Головна причина арешту - позиція міського голови на останніх президентських виборах в Українi.

Підтвердженням цього є наполегливі вимоги керiвникiв Київської області до Валерiя Поповича добровiльно подати у відставку. "Ти не наш чоловік - ти "морозiвець", якщо не напишеш заяви, то ми тебе посадимо". Ці слова міський голова чув неодноразово протягом останнього місяця.

Вчора це сталося, мера арештували i "привід", без сумніву, був знайдений. Зловживання службовим становищем, корупція, хабарництво, на кінець згвалтування - випробувані методи із арсеналу прийнятих для боротьби з політичними опонентами.

Прес-служба Асоціації міст України

Це повідомлення з дуже впливової громадської організації - Асоціації міст України - надійшло в суботу 11.12.99 увечері.

Асоціацію міст раніше очолював учасник Канівської четвірки мер Черкас Володимир Олійник. Якщо я не помиляюся, він пішов після виборів у відставку, щоб не ускладнювати долю Асоціації міст. Новим Головою Асоціації було обрано (майже одноголосно) мера Києва Олександра Омельченка.

Але без "ускладнень" для деяких мерів, викликаних симпатіями на минулих виборах не до "головного" кандидата, не обходиться. Якщо вже така поважна органiзацiя, складена з дуже врівноважених людей (лише такі витримують роботу мером!) хвилюється з приводу пiслявиборчих санкцій, то справи серйозні. Є підстави для занепокоєння долею демократії в Україні.

20 січня 2000 р. я подзвонив в Асоціацію міст i запитав щодо подальшої долі міського голови Василькова. Мені відповіли, що його справою для об’єктивності займалася Чернігівська, а не Київська міліція, i дійшла висновку про відсутність вини. Мер нині на свободі.

На мою думку, благополучному завершенню цієї справи сприяла активна позиція Асоціації міст України.

Катування та жорстоке поводження

26.12.2000 | І.Сухорукова, м.Харків

Конституційний суд України виніс рішення про неконституційність застосування смертної кари

   

Напередодні Нового року Конституційний суд України, розглянувши звернення 51 народного депутата Верховної Ради, виніс рішення про неконституційність застосування смертної кари.

Рішення Конституційного суду є обов’язковим для виконання на всій території країни. Чинне законодавство найближчим часом має бути приведено у відповідність з цим рішенням. Безумовно, воно дає певні надії. І не тільки тому, що, нарешті, Україна виконала взяті на себе зобов’язання перед Радою Європи, але й тому, що одна з гілок влади взяла на себе відповідальність за непопулярне, але необхідне рішення. Ми вважаємо, що його прийняття не менш важливе, ніж саме скасування смертної кари. Бо до цього часу наші владні структури і більшість інтелектуальної еліти вперто плутали демократію, як державний устрій, з популізмом, тобто з переконаннями більшості. Політики і журналісти, налаштовані таким чином, виступали проти скасування смертної кари, посилаючись на "волю народу".

Ті, хто разом з нами доводив необхідність скасування смертної кари в Україні, безумовно відчувають задоволення. Але, разом з тим, ми не можемо не бачити, що більшість населення не на нашому боці. Насправді, в цьому немає нічого страшного - Україна в цьому не гірша і не краща від багатьох розвинутих країн Європи. Соціологічні дослідження в країнах Європи показують, що тільки в Скандинавських країнах та в Італії ідею повернення смертної кари підтримують біля 40 % населення. В інших країнах Європи прихильників смертної кари більше 50 %. Приклад спокійної і доброзичливої Бельгії, яка в одну мить спалахнула багатотисячними демонстраціями за повернення смертної кари після арешту маніяка-педофіла, вбивці малих дівчат - покажчик того, якою нестійкою є громадська думка, навіть там, де люди не такі роздратовані власним безправ’ям та злиднями, як у посттоталітарних країнах. Звичайно, парламент Бельгії не пішов на це, не піддався на популістські міри. Це звичайний феномен досвідченої демократії, коли влада йде проти переконань більшості, щоб не порушити саму суть етики суспільних відносин. І саме в цьому, на наше переконання, роль і обов’язок держави. Владні еліти повинні взяти на себе відповідальність бути більш гуманними, сповідувати високі моральні принципи, ніж більшість громадян - і це повсякденно повинно бути втілено у чинному законодавстві. Ті, хто пише закони та приймає їх, ті, хто за фахом і досвідом може брати участь у їх обговоренні, повинні всебічно враховувати історичні, геополітичні та культурологічні тенденції розвитку країни з урахуванням її місця в Європі та світі. Ми ж, ще з часів розвинутого тоталітаризму, більш за все боїмося зробити щось таке, що не подобається більшості, не беручи до уваги кожну людину окремо. Особистість знецінена, тоді як волею народу заклинають один одного всі політики, партії і представники різних гілок влади, бо саме такі заклинання дають шанс на безвідповідальність. Сучасне суспільство дуже складний механізм, який потребує постійного і досвідченого узгодження інтересів всіх його членів, а більшість просто не має достатньої інформації, щоб сформувати думки необхідного рівня. За Конституцією Україна є представницькою демократією, отож ті, хто взявся репрезентувати своїх виборців, не є їх прямим рупором, як це вважають (чи може вдають, що вважають?) наші ліві. Бо більшість виборців країни не знають яким чином влаштувати таку державу, щоб в неї було зручно жити широким верствам населення. Поки що ми такої держави не маємо. Ті, хто ідуть до влади, повинні уявляти собі деяку модель суспільства, сучасну і здатну до саморозвитку. Тільки послідовне і методичне втілення гуманізму і моралі на державному рівні здатне поліпшити ситуацію в країні, де стосунки між владою і особистістю зіпсовані майже віковим перебуванням в аномальному світі. Скасування смертної кари - це перший реальний крок у вірному напрямку. Але його недостатньо, щоб змінити суттєво жорстокість наших суспільних відносин.

Про це яскраво свідчить опитування, яке провели 3 січня журналісти програми "7 днів" серед киян, комен-туючи рішення Конституційного суду. Нас не стільки засмутили відповіді громадян, що були, як один, за смертну кару, як позиція тележурналістів. Їм наявно не вистачало тактовності і обізнаності щодо предмету опитування. Можна не сумніватися, що якби тих самих людей, які казали, що Онопрієнка треба розірвати на шматки без суду і слідства, запитали: "А Ви не боїтеся, що наші правоохоронці помилково затримають вашого чоловіка (або сина, брата, онука) і почнуть його бити, і він зізнається, що він вбивця. Після чого його засудять до смертної кари?" Ми впевнені, що таке запитання хоча б примусило людей замислитись. Журналісти з програми "7 днів" закінчили свій репортаж реплікою: "Рада Європи буде задоволена, а чи буде задоволений пересічний громадянин України?" Можна відповісти на це риторичне запитання: ні, не буде, так само, як і пересічний британець, німець або француз. Не політикам треба опускатися до рівня пересічної свідомості, а виховувати у громадян цю свідомість, поступово переконуючи громадян, що людське життя це найвища цінність.

Ще одна риса необізнаності журналістів у проблемі, про яку йшлося в опитуванні, це питання стосовно готовності платників податків утримувати на свої гроші засуджених на довічне ув’язнення. Громадяни, звісно, не погоджувались. Саме журналістам поцікавитися би у владних структурах, скільки коштує сама процедура виконання смертного вироку з утриманням в’язня, з розглядом касацій, з утриманням, до речі, інституту катів. Не кажучи вже про те, що Україна займає ледь не перше місце в Європі за кількістю в’язнів, причому більшість з них засуджена не за важкі злочини, тобто вони не є соціально небезпечними. От де є можливість заощадити гроші платників податків!

На жаль, репортажі та статті на кшталт того, що ми бачили у програмі "7 днів" - звичайна річ. Наш істеблішмент не дуже вдається до роздумів. Тому ми ще раз підкреслюємо сміливість та прогресивність рішення Конституційного суду.

Отже, рішення прийняте, але питань залишилося забагато.

Напередодні Різдва до ХПГ надійшов лист від матері юнака, якого засудили на смертну кару 27 грудня 1999 року. Суд визнав його винним у серійних вбивствах з ціллю згвалтування. Мати наводить докази, що зізнання у скоєні злочинів з юнака витягли шляхом жорстоких катувань, але ані суд, ані прокуратура не звернули уваги на його скарги. На жаль, це далеко не поодинокий випадок у нашій сумній практиці.

Так, тепер тих, кого катуваннями примусили зізнатися у важких злочинах, які вони не скоїли, не розстріляють, і їх родичі, адвокати та правозахисники (якщо вони є, або якщо до них звернулися) отримають деякий час, щоб поборотися за їх життя. Бо умови у місцях відбування покарань майже непридатні для існування. Але засоби слідства і рівень правосуддя надто часто не залишають людині жодного шансу доказати свою невинуватість. І доки ми матимемо таке слідство і такий суд, само по собі скасування смертної кари - це лише усунення найкричущого, найбрутальнішого нехтування правом людини на життя.

Важливість цієї події є зрозумілою на сьогодні для абсолютної меншості суспільства. Так званий пересічний громадянин, на якого так любить посилатися наша преса, сам по собі, доки його не зачепить, не ототожнює себе ані з злодієм, ані з жертвою. Він хоче захистити своє нормальне життя і його дратує, коли влада не може цього зробити. Якщо громадянин побачить, що його життя і спокій є предметом турботи, роздумів і піклування з боку держави, жорстокість у суспільстві зменшиться. І тільки на такому рівні почне налагоджуватися той зворотний зв’язок між державою і особистістю, між владою і людиною, без якого немає і не буде нормального людського життя.

Смертна кара, як санкція кримінального кодексу скасована, але ціна життя нашої людини залишилася вкрай низькою. Її права і гідність весь час під загрозою. Конституційний суд першим взяв на себе відповідальність. Дай Боже, щоб всі наші політики і можновладці пішли таким же шляхом.

Катування та жорстоке поводження

26.12.2000 | А. Букалов, г.Донецк

Смертной казни нет, но проблемы, с ней связанные, остаются

   

Накануне Нового года Конституционный суд Украины принял решение о неконституционности положений нашего Уголовного кодекса, предусматривающих смертную казнь. Безусловно, это очень важный шаг на пути Украины к цивилизованному демократическому обществу. Но мне трудно назвать это событие радостным по ряду причин.

Прежде всего хотелось бы напомнить, что Украина в 1995 году, вступая в Совет Европы, добровольно приняла на себя обязательство ввести мораторий на исполнение смертных казней с момента вступления. Это свое обязательство она до сих пор не выполнила. Сначала, после вступления в СЕ, она полтора года продолжала казнить приговоренных к смертной казни. Нарушая собственные обязательства, она лишила жизни около двухсот человек. Затем - с марта 1997 года - смертные приговоры в нашей стране перестали исполняться без официального введения моратория, как это сделала, например, Россия. Поэтому фактическое неисполнение Украиной смертных приговоров не отменяет необходимости выполнения обязательства ввести мораторий. Именно это упорное нежелание политических сил решать проблему законности смертной казни очень тревожит и удручает. И вот почему.

Отказ и Верховной Рады, и Президента на протяжении более четырех лет ввести официально мораторий на исполнение смертных приговоров является в первую очередь не следствием "неготовности общества" к такому шагу, как любят лицемерно заверять некоторые политики, а фактической неготовностью самих политиков поставить человеческую жизнь выше своих узкополитических интересов. Именно такое распределение приоритетов у наших политиков и является, на мой взгляд, тревожным и опасным для общества. Неловко и даже стыдно читать в уважаемой газете "Голос Украины" в заметке о пресс-конференции Генерального прокурора его слова о том, что Запад "требует" от Украины отмены смертной казни, что это "не тот язык", на котором следует вести разговор с Украиной, и что "поспешность в этом приводит лишь к значительному всплеску кровавой преступности".

Во-первых, мягко говоря, не соответствует мировому опыту утверждение Генпрокурора о "всплеске кровавой преступности" при отмене смертной казни. Ибо на самом деле все обстоит как раз наоборот: мировой опыт свидетельствует, что нет взаимосвязи числа убийств и числа казненных преступников. Даже опыт Украины это подтверждает: прекращение казней в нашей стране в марте 1997 года НЕ ПРИВЕЛО к сколько-нибудь заметному росту убийств. Поэтому выражение о некоем "всплеске" - всего лишь ничем не подтвержденные слова - и не более.

Во-вторых, возможно, высокопоставленный чиновник считает, что требовать от страны исполнения ею же самой добровольно взятых обязательств - "не тот язык". Конечно, мы хорошо знаем, что многие наши политики чаще говорят на ином языке. Для них, как и для Генпрокурора, возможно, предпочтительнее другой, более знакомый им язык: обещать одно, а делать совершенно другое. Но это проблема не общества, а добросовестности этих политиков.

Другим мифом, распространяемым нашими политиками - сторонниками варварского наказания, является утверждение о будто бы "большой стоимости" содержания пожизненно заключенных. Действительно, содержание особо опасных преступников стоит денег. Однако, при этом речь идет всего о нескольких сотнях человек, в крайнем случае, об одной-двух тысячах. На данный момент приговорены к смертной казни и ожидают своей участи около пятисот человек. В то же время ежегодно судами за решетку отправляются МНОГИЕ ДЕСЯТКИ тысяч граждан, совершивших мелкие правонарушения. Их содержание стоит в десятки раз больше. Однако Верховная Рада не спешит с принятием нового, более гуманного Уголовного кодекса. А подготовленный и прошедший первое чтение проект по оценке специалистов кое в чем даже более жестокий, чем существующий, и может привести к еще большему, чем сегодня, переполнению мест лишения свободы. Отчего же в этом случае молчат любители сэкономить на чужих жизнях?

Именно такая непоследовательная, недальновидная и не соответствующая явно популистским декларациям позиция многих наших политиков и лиц из властных структур и является тревожным симптомом. В обществе, которое стремится стать цивилизованным, задача политиков - отстаивать гуманные ценности, "продвигать" общество к восприятию таких ценностей, делать их нормой жизни. Увы, наши политики до сих пор часто действуют с точностью до наоборот. И хотя решение Конституционного Суда по поводу смертной казни - важный шаг на пути гуманизации нашего общества, но этот шаг все-таки сравнительно небольшой. Предстоит еще долгий путь разъяснения гражданам, почему в обществе не должно быть смертной казни. А вот именно этой важной разъяснительной работы наши политики пока не делают.

Доступ до інформації

26.12.2000 | Е.Захаров, канд. техн. наук, В. Речицкий, канд. юрид. наук

Информационная безопасность или опасность отставания?

   

Нам уже приходилось писать о чрезвычайно вредной, на наш взгляд, тенденции все большего засекречивания информации и ограничения свободы информационного обмена, которая наблюдается на всем постсоциалистическом пространстве, и которая стала особенно характерной в последние годы в Украине. Она представляется наиболее опасной для будущего страны по сравнению с другими нарушениями прав человека и основных свобод, и вот почему.

Информационная сфера является основой, на которой базируются все политические, административные, экономические да и просто решения во множестве областей человеческой деятельности. Эти решения будут тем более обоснованными и эффективными, чем больше информации будет использовано при их принятии. Наиболее важные политические решения обычно закрепляются на правовом уровне, фиксируются в тех или иных нормативных актах.

Таким образом, мы имеем трехуровневую систему принятия решений: информация, политика, право. Ее можно условно представить в виде дерева: корни, ствол, крона. Дерево тем больше и сильнее, чем более развита у него корневая система. И когда на правовом (третьем) уровне принимаются акты, запрещающие или ограничивающие доступ участников проблемных дискуссий (второй уровень) к информации (первому уровню), тогда качество политических решений неизбежно деградирует. Возникает неестественная ситуация, когда крона не дает собственным корням питать дерево. Особенно часто она имеет место в случае, когда информационные потоки пытается ограничивать и контролировать исполнительная власть или даже парламентские учреждения. Делается это обычно с лучшими намерениями, однако пораженные изоляционизмом общества попадают в застой, их интеллектуальные элиты эмигрируют, а экономический комплекс превращается в сырьевой придаток более открытых и потому более динамичных соседей.

Эта ситуация представляется в определенном смысле естественной, если принять во внимание органическую природу и характер взаимоотношений информации и власти: в кибернетическом смысле информация, как говорил Абрахам Моль, есть "количество непредсказуемого, содержащегося в сообщении". Поэтому настоящая информация порождает интеллектуальные искушения, грозящие нарушить социальный status quo. На страже последнего обычно стоит исполнительная власть. В целях социальной стабильности власть задвигает информационные новинки в дальний угол, и на первых порах кажется, что ничего плохого не происходит. Кризис и глубокая социальная фрустрация проявляются позднее. В итоге, хорошие намерения власти да и сама она дискредитируются. Для избежания подобных ситуаций опытные демократии разрабатывают конституционные гарантии, которые запрещают кому бы то ни было вмешиваться в свободу информационного обмена. Ярким примером таких гарантий является Первая поправка к Конституции США, запрещающая даже конгрессу принимать решения, угрожающие информационной свободе.

Поскольку именно новое знание дает возможность эффективно разрешать общественные проблемы, постольку ограничение доступа к информации означает безусловное торможение социального развития и противоречит идее прогресса науки. Как говорил западный философ науки ХХ в. Пол Фейерабенд, в интересах научного прогресса допустимо все, ибо наука есть коллаж, а не бюрократически организованная система. Поэтому представляется ошибочным решение разработчиков новой версии Закона Украины "О государственной тайне" отнести к сведениям, составляющим государственную тайну, информацию "о научных, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работах, на базе которых могут быть созданы прогрессивные технологии, новые виды производства, продукции или технологических процессов, которые имеют важное оборонное или экономическое значение или существенно влияют на внешнеэкономическую деятельность и национальную безопасность Украины". Государство может и должно ограничивать доступ к информации, которая необходима для реализации функций охраны порядка и безопасности - информации, которую на свой страх и риск добывают силовые структуры и которая выступает как сведения, о которых априори известно, что их разглашение может нанести вред. Однако ни в коем случае нельзя ограничивать доступ к информации, относительно содержания которой еще ничего не известно на будущее.

На пороге нового тысячелетия мало у кого сохранились сомнения в том, что эффективнее развиваются именно те общества, в которых свободнее и быстрее развивается творческая мысль, черпающая свое вдохновение в информационной сфере. Именно поэтому прямолинейно охранительная тенденция украинского законотворчества представляется системно опасной для страны. Тем более, что в этой области мы и так предельно отстаем. По количеству пользователей Интернета на 100 тысяч населения мы на предпоследнем месте в Европе (меньше только в Беларуси). И это не считая того, что почти все пользователи "всемирной паутины" живут у нас лишь в нескольких крупных городах.

Вообще наука, в которой создается политическое и экономическое будущее страны, влачит у нас позорное существование. У нас нет ни одного (!) книжного магазина европейского уровня, где можно было бы найти современные научные книги на основных иностранных языках. Этим Украина резко отличается от иных европейских посттоталитарных государств. Например, в Будапеште - столице страны, население которой в пять раз меньше украинского, количество специальной англоязычной литературы в двух специализированных книжных магазинах измеряется тысячами наименований. Тонус же столичной жизни в Украине в последние годы очевидным образом все больше омещанивается. Что же касается нынешнего состояния сельских районов, то провинциальная украинская книготорговля коммунистических времен кажется теперь недостижимым идеалом. Как справедливо заметила однажды Оксана Забужко, складывается впечатление, что в Украине вообще нет культурной политики. Библиотеки почти не комплектуются новой литературой, число научных периодических журналов сильно сократилось.

Мизерное государственное финансирование совершенно недостаточно для поддержания науки. В целом состояние информационного обеспечения в Украине настолько плачевное, что новые поколения украинских ученых зачастую вырастают, не подозревая о реальных масштабах мировых достижений в близких им областях. В гуманитарных вузах Украины работают сотни специалистов, до сих пор не знакомые с книгами, которые изменили лицо мирового гуманитарного знания. Даже в переводах многие научные источники воспринимаются профессиональной украинской аудиторией неадекватно, ибо лучшие современные книги часто оказываются написанными в ментальном регистре, который не распознается и не прочитывается кандидатами и докторами наук. При этом "непонимающие" ученые и менеджеры науки защищаются ксенофобным тезисом о том, что "на самом деле нам у них учиться нечему". Современных знаний оказывается недостаточно уже и для обоснованного подозрения в собственном невежестве.

Лучшие ученые выживают сегодня за счет грантов от международных фондов. Сейчас это единственная возможность для определения реальной ценности научного творчества, ибо рынок науки в стране в иной форме практически отсутствует. При этом, однако, свободная передача научной информации зарубежным коллегам, нестесненный научный дискурс явно беспокоят государственные структуры, о чем красноречиво свидетельствуют как уже принятые нормативные акты, так и подготавливаемые в стране законопроекты (например, "Об информационном суверенитете и информационной безопасности Украины", "Об информационной безопасности в сетях передачи данных" - название рабочее). Что же касается практических дел, то в этом отношении симптоматичной представляется следующая история. Приведенные авторами, а также иные интересующие читателей сведения о нижеописанной истории могут быть почерпнуты всеми желающими из WEB-страницы http://www.geocities.com/sep_case/.

21 октября 1999 г. в газете "Факты" появилось сообщение о том, что сотрудниками СБУ в Севастополе "пресечена деятельность группы ученых одного из НИИ, которые пытались организовать утечку за рубеж некоторых экспериментальных научных материалов. По сообщению пресс-службы СБУ, от имени зарубежных науных центров должна была производиться оплата "услуг" крымских ученых. За предоставленную информацию деньги переводили на счет одного из участников группы, который затем рассчитывался наличными (долларами) с коллегами". При этом в пресс-службе СБУ заявили, что "эта информация настолько секретная, что ни названия НИИ в Севастополе, ни тематики спасенных (sic - авт.) спецслужбами научных иссле-дований, ни тем более имен замешанных в утечке людей, обнародовать пока нельзя". Аналогичная информация была дана в крымских газетах под характерными названиями "На чистую воду" ("Слава Севастополя", 23 октября), "Преступники арестованы" (Крымская газета", 27 октября) и другими. С достойным лучшего приме-нения энтузиазмом газеты сообщали, что был налажен "сбыт закрытой информации" в одну из стран Запада и что "руководитель преступной группы арестован".

Но уже немногим менее месяца спустя "секрет" был раскрыт. 17 ноября в "Славе Севастополя" появилась пространная статья Юрия Кондратьева "Узник СБУ" Пионтковский пытался облегчить государственную казну на миллионы долларов", а 19 ноября газета "Сегодня" поместила ответы начальника пресс-службы СБУ Анатолия Сахно на вопросы корреспондента газеты Александра Корчинского. Полковник А.Сахно пояснил, что группа сотрудников Института биологии южных морей и Морского геофизического института (далее ИнБЮМ и МГО) под руководством доктора наук Сергея Пионтковского должна была в соответствии с грантами от фондов INTAS и "Дарвиновская инициатива" передать в Плимутскую лабораторию результаты исследований более чем 40 морских экспедиций, осуществленных учеными ИнБЮМ и МГО с 1963 по 1998 год. "Эти данные - наше национальное достояние!" - заявил полковник. - "И они оцениваются, по скромным подсчетам, в 200 млн. долларов, а по другим - в миллиарды. Причем часть работ проводилась под грифом "Совершенно секретно" по заказам Минобороны СССР и не подлежит разглашению даже сегодня. А тут речь идет о передаче всех упомянутых уникальных материалов в лабораторию Плимута, которая известна своей военноприкладной ориентацией". Анатолий Иванович, однако, опроверг информацию об аресте С.Пионтковского Севастопольским УСБУ, сказав, что "ему не предъявлено обвинение, даже не взята подписка о невыезде" и что он "лишь приглашался следственным отделом СБУ для дачи показаний по расследуемому делу".

На самом деле 16 ноября Сергею Пионтковскому (кстати, не доктору, а кандидату наук - уже пять лет как не может найти время для защиты подготовленной докторской диссертации) было предъявлено обвинение в проведении незаконных операций с валютными ценностями, совершенных организованной преступной группой, и в тот же день взята подписка о невыезде. У него был также изъят заграничный паспорт. А вот как он сам описывает общение с представителями СБУ.

"15 октября в ИнБЮМ прибыли 11 человек - сотрудников СБУ. В первую очередь их интересовали проекты, которыми руководил я. Начались так называемые "беседы" со всеми сотрудниками, задействованными в проектах. По мнению нас, участников, беседы эти скорее походили на допросы с далеко идущими последствиями. Наши опасения вскоре оправдались. Меня допрашивали два дня подряд (естественно без перерыва на обед, да и без обеда - только воду и чай давали). К концу второго допроса мне объявили, что я обвиняюсь в незаконных операциях с валютой, в попытке вывоза и продажи научно-технической информации Украины Западу и что сейчас на моей квартире будет произведен обыск. Вскоре меня посадили в машину и повезли домой.

О протесте заявили мы и даже понятые, но это ничего не изменило (ордер был привезен спустя час после начала обыска - авт.). Пять часов ушло у пяти работников СБУ, чтобы изъять мои научные рукописи, документы, деньги, личные фотографии, дискеты и компьютер. Были изъяты также личные вещи, документы и деньги моей жены и даже вещи сына. Дискеты, рукописи, папки с документами валили в мешки, даже не описывая содержимое папок.

Ближе к ночи меня повезли в институт. Там из лаборатории, где я работал, также изъяли научные рукописи и дискеты. Компьютеры во всех лабораториях отдела опечатали (их вывезли позже - через два дня). Одновременно со мной обыску и аресту было подвергнуто имущество и личные вещи двух моих коллег".

Что же вызвало такие неординарные действия сотрудников СБУ? Группа биологов двух институтов под руководством Сергея Пионтковского должна была обобщить результаты многочисленных экспедиций по биоразнообразию тропических вод Индийского и Атлантического океанов, опубликованные ранее в открытой печати и представленные на многочисленных международных симпозиумах, а также создать базу данных на лазерном диске, введя эту информацию в научный оборот в удобном для использования виде. Работа эта до последнего времени выполнялась совместно с учеными России, Великобритании, Голландии и США в соответствии с проектом, прошедшим как внутригосударственную, так и международную экспертизу и финансировалась на паритетных началах Госбюджетом Украины и Фондом Европейского Союза INTAS (международная ассоциация содействия сотрудничеству с учеными новых независимых государств). Об этом шла речь в письме первого заместителя министра науки и технологий Украины Бориса Гринева на имя председателя СБУ Леонида Деркача от 27 октября 1999 г., в котором отмечалось, что дело это "вызвало значительный международный резонанс и, видимо, будет иметь негативные последствия для международного научнотехнического сотрудничества Украины и не содействует повышению ее авторитета, а также противоречит государственной политике интеграции Украины в мировое научное пространство". Тем не менее, эти разъяснения не удовлетворили СБУ.

Следует подчеркнуть, что никто из участников проекта, по словам Сергея Пионтковского, никогда не имел доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, а ИнБЮМ уже девять лет вообще не ведет такую тематику. Поэтому все обвинения в передаче секретной информации представляются совершенно вздорными. Поражают также своей нелепостью и ограниченностью рассуждения журналистов и работников СБУ о научной работе севастопольских биологов. "В отличие от многих зарубежных НИИ в ИнБЮМ и МГИ не производится экспертно-стоимостная оценка научно-технической информации, которая является собственностью государства и может выступать в качестве товара на международном рынке. Само собой, она даже не поставлена на балансовый учет. Уникальным исследованиям даже не присвоен гриф "для служебного пользования" - пишет Юрий Кондратьев. И еще: "Данные по теме гранта переносились на магнитные носители и становились достоянием, увы, уже не нашей науки. В этом и состояла вся "исследовательская деятельность". грубо были нарушены авторские права научных сотрудников.". Юрию Кондратьеву, по-видимому, невдомек, что любая настоящая наука интернациональна; что обмен информацией в мировой научной среде производится обычно бесплатно (плата сводится к оплате услуг провайдера Интернета, поэтому за один доллар вполне реально перекачать в свой компьютер многостраничные достояния "чужих" наук); что, выпуская CD с базой данных, украинские ученые именно утверждают и закрепляют свой приоритет и авторство.

Цитируя американского профессора Карла Банса, сказавшего, что "деятельность Сергея Пионтковского экономит для США 15-20 тысяч долларов в день", А.Сахно тут же говорит: ".мир устроен так: если в одном месте прибудет, то в другом непременно убудет. Мы не можем допустить, чтобы "убывало" в Украине". Эта незамысловатая философия в духе чеховского "Письма ученому соседу" применяется для оценки процессов, о реальной структуре и особенностях которых у автора едва ли существует адекватное представление. Ведь все почти в этой области обстоит наоборот: научная информация - это продукт, стоимость которого при передаче не убывает, а увеличивается из-за открывающихся возможностей ее новых применений. Поэтому тот, кто способен передать другому больше информации, оказывается в выигрыше. Здесь, как в поэме Шота Руставели, действует мораль: "что ты спрятал - то пропало, что ты отдал то твое". Если мы и интересны сегодня внешнему научному миру, то именно благодаря таким украинским ученым, как С.Пионтковский, которые "намного опережают американских или, например, британских исследователей" (Карл Банс) и исследования которых берутся финансировать международные фонды. Интересно, допускает ли А.Сахно хотя бы потенциальную вероятность существования и передачи украинских грантов за исследования, ведущиеся иностранными учеными за рубежом? Ведь в рамках его служебных представлений это было бы глупой и рискованной растратой национальных средств.

Сегодня главное богатство любой страны - люди, способные создавать новое, именно они привлекают так необходимые Украине инвестиции. Еще Д.Локк говорил, что в отношении интеллектуальных способностей индивиды между собой различаются больше, чем люди вообще отличаются от животных. И если в нашей истории есть драматический момент, то заключается он в том, что официальная система науки и образования Украины сегодня практически не распознает, не признает и не вознаграждает по-настоящему одаренных людей. Вместо этого функционирует унылая ваковская система научной аттестации кадров, дополняемая не менее тусклым ранжированием специалистов в системе Минобразования. Именно в их бюрократических жерновах все еще воспроизводятся априори исключенные из мирового научного сообщества кандидаты и доктора наук, доценты и профессора. Писать о том, что по уровню информационной обеспеченности рядовой западный студент на порядок, а то и на два превосходит украинского отраслевого академика и вовсе неудобно.

Заметим, что С.Пионтковский, с 1992 г. работая на Западе, мог уже давно эмигрировать и развивать "чужую" науку. Однако вместо этого он постоянно добывал финансирование для своих коллег в Севастополе, дающее возможность продолжать научную деятельность не только лично ему, но и коллегам. Ведь в ИнБЮМ в 1999г. научным сотрудникам оплачивали только два дня в неделю, т.е. месячная зарплата составляла около 100 гривен (для сравнения: столько же зарабатывает уборщица в студенческом общежитии Университета Эдинбурга за 4 часа). Но наиболее возмутительным, на наш взгляд, является публикация в украинской прессе статей, в которых еще до окончания следствия и суда ученые устами журналистов названы преступниками. Что должны чувствовать они, их родственники и друзья, что услышит 11-летний сын С.Пионтковского? Наконец, возникает грустный вопрос о том, кому более близки по духу наши журналисты - коллегам по свободной профессии, ученым, или думающим и действующими в режиме автоматического шаблона представителям спецслужб?

В середине декабря 1999 г. представители Европейского Союза заявили, что, в связи с делом С.Пионтковского финансирование всех научных проектов фондом INTAS приостанавливается на девять месяцев, пока Украина не приведет свое финансовое и налоговое законодательство в соответствие с европейскими нормами. А это потеря более 4 млн. американских долларов.

Что же касается предъявленного С.Пионтковскому обвинения в совершении незаконных операций с валютой (ст. 80 УК Украины), то и оно представляется необоснованным. Деньги поступали на его личный счет в соответствии с правилами фонда, который не имеет к ученому никаких претензий. Выдавая зарплату участникам проекта, С.Пионтковский совершал простую техническую операцию, валюта отнюдь не является в данном случае средством платежа. Заметим, кстати, что ст. 80 УК Украины исключена из проекта нового УК, принятого Верховной Радой в первом чтении, как устаревшая.

Что ж, будем надеяться, что СБУ, всегда декларирующая свою приверженность закону, прекратит это дело и извинится перед учеными. На СБУ, являющейся специально уполномоченным государственным органом в сфере обеспечения охраны государственных тайн лежит не только большая ответственность за будущее страны. При неправильных информационных ориентирах такая ответственность быстро превращается в прямую угрозу украинскому гражданскому обществу. Нет нужды доказывать, что информационная закрытость во всем мире имеет один результат - она приводит к стагнации и массовому отъезду талантливых людей. Поэтому, на наш взгляд, и необходима широкая общественная дискуссия о том, какая информация должна контролироваться "в Украине и не в Украине", и каким образом истории, подобные делу севастопольских биологов, стали бы в нашем многострадальном отечестве впредь невозможными.

P.S. Эта статья была написана в последние дни ушедшего 1999 года и предложена газете "День", однако, к сожалению, до сих пор она газетой не опубликована. 6 января Сергею Пионтковскому перепредъявлено обвинение: он обвиняется в нарушении правил валютных операций в крупных размерах, а именно в использовании валютных ценностей как средства платежа, совершенном организованной преступной группой. Следствие закончено, и дело будет передано в суд. Все усилия, направленные на то, чтобы оно было закрыто, закончились неудачей. Наша организация обратилась с письмом на имя секретаря СНБО Евгения Марчука с просьбой способствовать позитивному разрешению этого дела, которое, по нашему мнению, ничего кроме позора принести нашей стране не может. С аналогичными письмами обратились к Е.К.Марчуку Украинская секция Международного общества прав человека, Донецкое общество "Мемориал", Севастопольская правозащитная группа, Ассоциация "Зелений свiт". Пока никто ответа не получил. Мы призываем коллег присоединиться к кампании протеста против расправы над ученым и направить свои обращения. Мы полагаем, что полное игнорирование презумпции невиновности Службой безопасности Украины и абсурдность предъявленного обвинения в данном случае дает нам моральное право обращаться с протестами еще до суда.

Практика правозахисту

26.12.2000 | Підготував Сергій Федоринчик

Принципи спiвпрацi з громадськiстю мають бути розширенi Верховною Радою

   

Від редакції "ПЛ": Публікуємо перелік деяких законопроектiв, значущих для демократії та прав людини, якi перебувають нині в роботі у Верховній Раді. Ті з Вас, хто має доступ до Iнтернет-онлайн, можуть брати повний перелік за адресою: http://www.rada.kiev.ua.zakpro . Можливо, що з деякими законопроектами Ви захочете ознайомитися та висловити свої зауваження та пропозицiї. Для цього треба письмово звертатися до Комiтету з правової реформи (тел. 291-7097). На веб-сайтi ВРУ текстів законопроектів, як правило, немає.

Але якщо Ви зацікавлені не тільки в конкретному законопроекті з цього переліку (через два місяці перелік буде зовсім іншим), але i в налагодженні механізму регулярного інформування громадськості про законопроекти на самому початку роботи над ними, то пропонуємо написати лист приблизно такого змісту - на бланку Вашої організації:

Головi Комiтету ВРУ з правової реформи
Сіренку Василю Федоровичу
Київ-21, вул. Грушевського, 5
Верховна Рада України,

Наша громадська організація зареєстрована (органом влади) .(дата реєстрації) Основнi напрямки нашої роботи: , ., . Наша організація дуже високо оцінює ратифікацію 06.07.99 Верховною Радою України Оргуської Конвенції "Про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля".

Зокрема, Конвенцією у статті 7 передбачається - "Участь громадськості в питаннях розробки планів, програм і політичних документів, пов’язаних з навколишнім середовищем" та статтею 8 - "Участь громадськості в підготовці нормативних актів виконавчої влади і (або) загальнообов’язкових юридичних актів".

Нам здається, що принципи співпраці з громадськiстю мають бути розширені Верховною Радою i на iншi законопроекти, які стосуються демократії та прав людини. А саме, мається на увазі надати громадськості можливість брати участь в обговоренні з самого початку роботи над законопроектами.

На нашу думку для покращання інформування громадськостi про початок роботи ВРУ над законопроектами, бюджетом та програмами, доцільно регулярно публікувати в газетах "Голос України" та "Урядовий кур`єр" перелік законопроектів, з якими розпочато роботу. При цьому зазначати контактні дані депутатів або співробітників апарату ВРУ, у яких можна отримати електронну версію документа, та яким можна подати зауваження та пропозиції стосовно змісту документу, та строк, до якого цi зауваження прийматимуться.

Також підтримуємо ідею організації на базі комп`ютерного центру Верховної Ради ведення автоматизованих списків розсилки (за технологіями LISTSERV або MAJORDOMO). Це дасть можливість більш детально інформувати про новини законопроектної роботи громадськi організації, які мають електронну пошту.

З повагою

Реєстраційний номер Умовні позначення Назва законопроектів Орієнтовна дата
3202 Д Проект Закону про внесення змiни до Закону України «Про iнформацiю» (щодо вiдшкодування майнової та моральної шкоди вiд поширення iнформацiї, що не вiдповiдає дiйсностi) (проект н.д. I.Чижа вручено з поданням Комiтету 20.04.99) 19-22 жовтня
3311 Д Проект Закону про внесення змiн до Закону України «Про державну пiдтримку засобiв масової iнформацiї та соцiальний захист журналiстiв» (проект н.д. В.Понедiлка вручено 08.06.99) 19-22 жовтня
1208 ППw Закон України «По гуманiтарну допомогу» з пропозицiями Президента України вiд 09.08.99 (вручено 07.09.99) 19-22 жовтня
3146 П Проект Закону про загальну структуру i чисельнiсть кримiнально-виконавчої системи України (вiд 23.03.99 № 1-14/265 вручено 25.03.99) 2-5 листопада
3158 У Проект Закону про внесення змiн до деяких законодавчих актiв України щодо дисциплiнарних батальонiв (вiд 25.03.99 № 39-926/4 вручено для ознайомлення 05.05.99) 2-5 листопада
4034 Д Проект Закону про гарантiї захисту свободи слова в Українi (проект н.д. С.Правденка одержано 17.09.99) 2-5 листопада
1211 Д Проект Закону про судовий устрiй (повторне друге читання) (доручення вiд 16.09.99) 16-19 листопада
2182

2182-1

2182-2

Д

Д

Д

Проект Закону про вибори народних депутатiв України (нова редакцiя) (проект н.д. В.Журавського вручено 03.11.98, проект н.д. А.Бiлоуса — 06.04.99, проект н.д. Г.Пономаренка — 01.06.99, подання Комiтету — 15.06.99) 16-19 листопада
0096 П Проект Закону про ратифiкацiю Протоколу № 6 до Конвенцiї про захист прав i основних свобод людини, який стосується скасування смертної кари, 1983 року (вiд 18.12.98 № 1-14/1025 вручено 22.12.98, подання Комiтету про вiдхилення — 16.03.99) 16-19 листопада
4029 Д Проект Закону про правовий режим надзвичайного стану (друге читання) (доручення вiд 21.09.99) 16-19 листопада
2105-2 Д Проект Закону про створення сисеми Суспiльного телебачення i радiомовлення України (проект н.д. В.Шевченка вручено 29.09.98) 16-19 листопада
  Д Проект Концепцiї судовоправової реформи в Українi (доручення вiд 21.05.99) при готовностi
2339-1   Закон України «Про порядок звернення до Конституцiйного Суду України з питань надання висновку щодо вiдповiдностi законопроекту про внесення змiн до Конституцiї України вимогам статей 157 i 158 Конституцiї України» з пропозицiями Президента України вiд 09.06.99 (вручено 15.06.99) при готовностi
0959 УП№ Закон УкраЇни «Про внесення змiн до Закону УкраЇни «Про оперативно-розшукову дiяльнiсть» з пропозицiями Президента УкраЇни вiд 30.07.99 (вручено 07.09.99) при готовностi
4041 Д Проект Закону про статус кримськотатарського народу (проект н.д. Р.Безсмертного одержано 13.09.99) при готовностi
3454 Д Проект Закону про спецiального прокурора та спецiальних слiдчих (друге читання) (доручення вiд 1-3 грудня 15.07.99) 30 листопада
4036 Д Проект Закону про внесення змiн i доповнень до деяких законодавчих актiв УкраЇни щодо боротьби з нелегальною мiграцiєю (проект н.д. М.Чивюка одержано 10.09.99)  

30 листопада

1-3 грудня

3254 У Проект Закону про внесення змiн до Закону УкраЇни «Про друкованi засоби масовоЇ iнформацiЇ (пресу) в УкраЇнi» (вiд 08.05.99 № 28-1579/2 вручено 16.06.99) 30 листопада

1-3 грудня

3256 У Проект Закону про мiжнародний обмiн масовою iнформацiєю (вiд 08.05.99 № 28-1577/2 вручено 16.06.99) 30 листопада

1-3 грудня

3055

3055-1

У

Д

Проект Закону про реабiлiтацiю та забезпечення прав осiб з числа нацiональних меншин, що зазнали репресiй та були депортованi з територiЇ України (вiд 15.02.99 № 28-482/4 вручено 09.03.999, проект н.д. О.Кучеренка — 06.03.99) 30 листопада

1-3 грудня

3071 У Проект Закону про затвердження Державної програми адаптацiЇ та iнтеграцiї в украЇнське суспiльство депортованих кримських татар, а також осiб iнших нацiональностей, вiдродження i розвитку їхньої культури i освiти (вiд 20.02.99 № 28-547/4 вручено 06.04.99) 30 листопада

1-3 грудня

3115 Д Проект Закону про iнформацiйну вiдкритiсть органiв державної влади та вищих посадових осiб України (проект н.д. С.Головатого вручено для ознайомлення 18.03.99) 14-17 грудня
1253-4 Д Проект Закону про внесення змiн до Закону УкраЇни «Про громадянство УкраЇни» (щодо встановлення громадянства для осiб, якi повертаються з районiв КрайньоЇ Пiвночi та Далекого Сходу) (проект н.д. В.Яценка вручено 07.09.99) 14-17 грудня
0977 Д Проект Закону про психіатричну допомогу (друге читання) (доручення вiд 13.02.98) (вручено для ознайомлення 21.05.98) 21-24 грудня
3001

3001-1

3001-2

Д

Д

Д

Проект Закону про внесення змiн до Закону УкраЇни «Про прокуратуру» (нова редакцiя) проект н.д. В.Медведчука вiд 10.01.99 вручено 02.02.99, проект н.д. Ю.Кармазiна — 02.02.99, проект н.д. Г.Васильєва — 16.03.99) 21-24 грудня
3004

3004-1

Д

Д

Проекти законiв про мирнi збори та про внесення доповнення до Закону УкраЇни «Про мiлiцiю» (проекти н.д. Г.Удовенка вручено 02.02.99) 21-24 грудня
3300 Д Проект Закону про внесення змiн до Закону України «Про мiлiцiю» (проект н.д. А.Деркача вручено 01.06.99) 11-14 сiчня
3255 У Проект Закону про Основи державної iнформацiйної полiтики вiд 08.05.99 № 28-1578/2 вручено 16.06.99) 11-14 сiчня
2214

2214-1

2214-2

Д

У

Д

Проект Закону про iноземного українця (проект н.д. В.Бондаренка вручено 17.11.99, проект Уряду вiд 16.03.99 № 28-811/4 — 06.04.99, проект н.д. I.Драча щодо статусу закордонних українцiв — 05. 5.99) 11-14 сiчня
3089 У Проект Закону про внесення змiн до Закону України «Про нацiональні меншини в Українi» (вiд 27.02.99 № 28-639/4 вручено для ознайомлення 06.04.99) 11-14 сiчня
4002 У Проект Закону про внесення змiн до Закону України «Про бiженцiв» (вiд 16.07.99 № 28-2582/4 вручено 07.09.99) 18-21 сiчня
2161 Д Проект Закону про внесення змiн до законiв України «Про судоустрiй» та «Про статус судiв» (проект н.д. В.Шишкiна вручено 22.10.99, подання Комiтету — 22.10.98) за наявнiстю часу
1164 Д Проект Закону про внесення змiн до статтi 176-4 Кримiнального кодексу України щодо невиконання судових рiшень (проект н.д. В.Фiалковського вiд 19.06.98 вручено 23.06.98, подання Комiтету — 01.12.98) за наявнiсю часу
2103 Д Проект Закону про внесення змiн та доповнень до Кримiнального кодексу України (проект н.д. М.Бродського вручено 29.09.98, подання Комiтету — 06.07.99) за наявнiстю часу
1207-D Д Проект Закону про iнформацiйний суверенiтет та iнформацiйну безпеку України (повторне перше читання) (доручення вiд 21.09.99) за наявнiстю часу
2339 Д Проект Закону про внесення змiн i доповнень до Конституцiї України (проект н.д. П.Симоненка вручено для ознайомлення 24.12.98) при готовностi
3351 Д Проект Закону про внесення змiн до Закону України «Про Конституцiйний Суд України» (стосовно мiсця перебування) (друге читання) (доручення вiд 16.06.99) при готовностi
3366 Д Проект Закону про внесення змiн до статтi 111 Конституцiї України (проект н.д. О.Мазур вручено для ознайомлення 29.06.99) при готовностi
3442 Д Проект Закону про внесення змiн до Конституцiї України (статтi 84, 85, 89, 92, 93, 94, 106, 147, 150, 151 та пункту 6 роздiлу ХV Конституцiї України) (проект н.д. О.Ющика вручено для ознайомлення 13.07.99) при готовностi
0924 У№ Проект Закону про профiлактику злочинностi (друге читання) (доручення вiд 31.01.96) (вручено для ознайомлення 14.05.98) при готовностi
0931 У№ Проект Закону про участь громадськостi в охоронi громадського порядку i державного кордону (друге читання) (доручення вiд 19.02.97) (вручено для ознайомлення 19.05.98) при готовностi
1032

1032-1

1032-2

У№

Д

Д

Проект Закону про зброю (вiд 12.05.98 № 39-1305/4 вручено для м ознайомлення 05.06.98, проект н.д. О.Данильчука вiд 15.05.98 — 05.06.98, проект н.д. Ю.Кармазiна — 17.11.98) при готовностi
1123 Д Проект Закону про внесення доповнення до Кримiнального кодексу України (стосовно недостовiрної iнформацiї) (проект н.д. О.Iщенка вiд 04.06.98 вручено для ознайомлення 09.06.98) при готовностi
3084 Д Проект Закону про внесення змiн до Кримiнального кодексу України (щодо вилучення статтi 125 «Наклеп») (проект н.д. С.Головатого вручено 02.03.99) при готовностi
3445 Д Проект Закону про внесення змiн i доповнень до статтi 183 Кримiнального кодексу України (стосовно втечi з пiд варти) (проект н.д. С.Кiвалова вручено 08.07.99) при готовностi
0935 Д Проект Цивільного кодексу України (друге читання) (доручення вiд 22.05.97) при готовності

Умовні позначення:

П - законопроекти та пропозиції, внесені Президентом України

№ - питання, визначені Президентом України як невідкладні

w - законопроекти, подані у зв’язку з указами Президента України

Д - законопроекти, внесені народними депутатами України

У - законопроекти, внесені Кабінетом Міністрів України

Б - законопроекти, внесені Національним банком України

У недержавних організаціях

26.12.2000

Солдатские матери объединяются

   

По инициативе Республиканского военного комиссариата в Симферополе прошла учредительная конференция Организации солдатских матерей полуострова.

Тридцать семь делегатов из 23 районов и городов Крыма утвердили устав общественной организации, избрали правление из одиннадцати человек и единогласно проголосовали за Алие Финенко, ставшую председателем. Долгое время она добровольно вела общественную работу: вникала в проблемы крымчан, призванных в армию и исполняющих конституционный долг в различных регионах Украины, помогала их родителям. Теперь в каждом районном центре будут работать представители Организации солдатских матерей, а ее председателю можно позвонить по телефону 292-480 или написать по адресу: 95000, Симферополь, пр. Кирова, 13, каб. N 152. Каждую пятницу с 10 до 17 часов Алие Финенко готова принять военнослужащих срочной службы и их родителей по этому адресу.

В Республиканском военном комиссариате (Симферополь, ул. Киевская, 152, каб. 348) с 9 до 17 помощник начальника отделения по воспитательной работе подполковник запаса Виктор Береговой проводит ежедневный прием военнослужащих, призывников и членов их семей по вопросам социально-правовой защиты. Телефон 26-71-87.

Рустам Корсовецкий, старший офицер пресс-группы 32-го армейского корпуса,

Крымская правда N235 (22 декабря 1999 года)



Погляд

26.12.2000 | Е.Гринберг, г.Днепропетровск

Права человека - как их понимают в Америке

   

Девять юристов из Днепропетровской области, специалистов в области уголовного права, посетили Центр правосудия (RJC) и Институт по обучению и развитию (ITD) в США в рамках программы "Громадські зв’язки", финансируемой Информационным агентством США. Профессиональной целью участников поездки было изучение вопросов гарантии прав человека, предусмотренных американской и украинской Конституциями, способах судебной защиты их в Америке.

Как член группы я неоднократно общалась с судьями федеральных судов, адвокатами частных юридических контор, а в г.Нордхэмптон - с шефом полиции и заместителем прокурора.

С традициями прецедентной системы права нас познакомил Морис Гейгер, который ранее работал судьей, а в настоящее время является сотрудником Центра правосудия. Занятия проводились в судебном зале Верховного Суда графства Хемпшир, сама обстановка в котором настраивала на преклонение перед вершинами Права. Все специалисты, с которыми нам пришлось встречаться, знакомили нас не только с основополагающими принципами права, но и с проблемами этики. Особое внимание этим проблемам уделили судьи в Окружном суде штата Вермонт (Брэтлборо) и в Окружном суде в Спринфилде.

Особенно полезной для нас была совместная работа с американскими коллегами Д.Хузом, Г.Майлзом, руководителями нашей группы К.Фанесток и М.Хамфри. Конечно, нас поразила техническая оснащенность юридических служб, но наибольшее впечатление произвели на нас не декларируемые, а применяемые повседневно основополагающие принципы права: равноправный доступ к правосудию, состязательность сторон в судебном процессе, презумпция невиновности, личная неприкосновенность подозреваемых. Впрочем, термина "подозреваемый" а американском правосудии нет, есть термин - подзащитный, который как нельзя лучше иллюстрирует отношение к нему общества и профессиональных юристов. Как сравнить это отношение с повседневностью нашей юриспруденции, сталкиваясь с которой гражданин Украины чувствует себя раздавленным катком безжалостной судебной машины?

Тюрьма города Нордхэмптона, в которой мы побывали, произвела впечатление заведения, где действительно перевоспитывают преступников, ограничивая свободу перемещения, но сохраняя другие свободы и уважение к человеческой личности. Шериф лично продемонстрировал нам свое учреждение и на мой вопрос: "Скажите, это показательная тюрьма штата?", невозмутимо ответил: "У нас есть и более современные здания, где условия охраны выполняются лучше. Но нам это не нужно, так как наши поднадзорные имеют небольшие сроки или содержатся здесь до суда. Но это обычная тюрьма, каких в Америке сотни". Сравнить с нашей системой исполнения наказаний, калечащей людей в прямом и переносном смысле, абсолютно невозможно. Причем, дело опять таки не только в технической оснащенности и условиях содержания, а, прежде всего, в отношении к отверженным и в желании вернуть их в общество здоровыми морально и физически.

Мне кажется, что в Украине много проще реформировать экономику и добиться ее расцвета, но невероятно трудно изменить отношение к правам личности, изжить правовой нигилизм, бытующий повсеместно и влияющий на все сферы деятельности как властных структур, так и подавляющего большинства населения.

В нашем обществе создаются законы, которые не становятся правовой нормой из-за отсутствия механизмов реализации. В прагматичном американском обществе не могут себе позволить попусту тратить время на разработку документов, которые не применяются на практике. Я вовсе не идеализирую ситуацию в Америке в целом, но профессиональные кодексы адвокатов, судей поддерживаются всем кланом специалистов, всей правовой системой.

Как известно, в Украине кодекс профессионального поведения адвокатов отсутствует, поэтому нам, как стажерам, в итоговом отчете было предложено разработать варианты кодексов профессионального поведения адвокатов, занимающихся уголовными делами. Предлагаю Вашему вниманию мои предложения, сделанные на презентации в Америке и надеюсь, что читатель найдет в них мысли, созвучные собственным.

ПРЕАМБУЛА

В настоящее время Украина представляет собой государство, в котором идет становление молодой демократии. Мы отмечаем рождение новых законодательных актов, в целом подтверждающих, что болезненный процесс рождения гражданского общества идет, хотя и не столь быстро и успешно, как всем нам бы хотелось. Создана и действует с 1996 года Конституция Украины. Среди многих других готовятся к принятию столь важные документы как Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Украины. Все большее значение в становлении правового порядка в самой системе правосудия должно отводиться роли защитника в уголовном процессе на основе состязательности сторон в судебном заседании и основополагающих принципов права: презумпции невиновности гражданина, отказа от обвинения, основанного на документах или доказательствах, полученных незаконным путем, толковании сомнений, касающихся доказанности вины, в пользу обвиняемого.

Невозможно трансплантировать систему адвокатских объединений США в нашу повседневность, но, исходя из реально сложившейся в Украине практики, руководствуясь общечеловеческими этическими нормами, с учетом опыта, накопленного американскими коллегами предлагается



КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Часть 1

Организационно-правовая структура адвокатуры строится по принципу добровольности, коллегиальности, территориальности и самоуправления по схеме: адвокат - адвокатские объединения местного и регионального уровня.

Исходя из процессуальной роли адвоката, руководствуясь ст.59 раздела 2 "Права, свободы и обязанности человека и гражданина Украины" Конституции Украины и Законом "Об адвокатуре", считаем, что ключевыми элементами кодекса профессионального поведения есть


ОБЯЗАННОСТИ

добросовестно осуществлять защиту клиента, будучи допущенным согласно ст. 44 УПК Украины к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания личности, подозреваемой в совершении преступления, - с момента оглашения протокола задержания, не позднее 24 часов с момента задержания. Адвокатом, защитником подозреваемых, обвиняемых и подсудимых могут быть только те, кто имеет право на занятие этой деятельностью;

выполняя свои функции - действовать быстро, энергично, квалифицированно;

проявлять уважение к правовой системе, в которой работает, судьям, государственным служащим, хотя в интересах клиента может и должен оспаривать их неправомерные действия или неправильное применение материального права;

действовать в соответствии с материальным и процессуальным правом, Правилами профессионального поведения, добиваться соблюдения этих правил другими адвокатами;

поддерживать необходимый уровень знаний и умений, чтобы оказывать надлежащую юридическую помощь клиенту. Адвокатские объединения должны предусмотреть систему проверки компетентности специалистов, входящих в их состав;

оказывать коллегам по профессии содействие в достижении целей защиты клиентов;

применять свои профессиональные знания в законных целях, поведение адвоката должно отвечать требованиям закона как при оказании им юридических услуг, так и в личной жизни;

если адвокату становится известно, что для пользы клиента его знаний и умений недостаточно, адвокат обязан, с согласия клиента, привлечь другого адвоката, специализирующегося в решении определенного рода дел и признанного адвокатским объединением лучшим специалистом в этой области;

адвокат обязан вернуть любую неотработанную часть, авансом выплаченного гонорара, имея в виду, что на любой стадии процесса по инициативе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого может последовать отказ от защитника, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст.46 УПК Украины.


ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРАВА АДВОКАТА

адвокат имеет право добиваться улучшения законов, отправления правосудия и улучшения качества юридических услуг;

адвокат имеет право употреблять свое гражданское влияние и профессиональные знания для оказания помощи неимущим согражданам за счет своего личного времени;

адвокат имеет право в момент выполнения своих профессиональных обязанностей на личную неприкосновенность, как и все граждане, в соответствии со ст.29 Конституции Украины;

имеет право адвокатской тайны, которое в настоящее время, зачастую, нарушается работниками администрации мест лишения свободы. Считать нарушение адвокатской тайны разновидностью нарушения права на защиту. Предусмотреть ответственность работников правоохранительных органов за фактическое временное административное задержание и обыск адвоката при исполнении служебных обязанностей. Документы, связанные с исполнением адвокатом поручения, не подлежат досмотру, разглашению или выемке.

Бюлетень "Права Людини", 2000, №01

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори