пошук  
Публікації › Бюлетень "Права Людини"200022
№22
2000

Бюлетень "Права Людини"

Хроніка

27.12.2000 | Сергій Федоринчик

Створення Фонду iменi Ігоря Бiлозора

   

Товариство української мови Київського Національного Університету виступило з ініціативою створення Фонду імені Ігоря Бiлозора.

29 червня проведено збори ініціативної групи. Установчі збори Фонду передбачається провести восени 2000 року.

Для зацікавлених адреса: Товариство української мови, Київський національний університет, вул. Володимирська, 60, к.147а, Київ-33, 01033 тел.: (044) 221-0219. Контактна особа: Віталій Радчук, доцент КНУ.

Хроніка

27.12.2000

   

Парламент Великобританії прийняв закон, що дозволяє уряду цієї країни переглядати зміст листів електронної пошти і забороняти використання засобів шифрування інформації в Internet-комунікаціях. Закон повинен набути чинності в жовтні цього року.

Уряд Великобританії заявляє, що цей закон спрямований проти організованої злочинності. Проте у захисників цивільних свобод і прав людини зовсім інша думка. Відповідно до цього закону правоохоронні органи одержують право запитувати в Internet-провайдерів інформацію стосовно Internet-трафіку і переглядати зміст зашифрованих повідомлень.

Технічною стороною справи буде займатися спеціальний розвідувальний центр, що одержав своєрідну назву Government Technical Assistance Center (Урядовий центр технічної допомоги). Як повідомляється, він розташований на території однієї з штаб-квартир британської розвідувальної служби MI-5. Internet-провайдери тепер повинні створити захищені канали зв’язку з цим центром, щоб по ним можна було передавати інформацію стосовно Internet-трафику. На проведення цих робіт вони одержать від уряду в цілому 30 млн дол.

Хроніка

27.12.2000 | Наш інформ.

У Британії клонування людини може незабаром стати законним

   

Вперше оголошено про те, що в Британії більше не буде ніяких перепон для клонування людини. Про це говориться в повідомленні Держкомітету по генетиці, що викладає схему ліцензування робіт із відтворення людських органів.

Насамперед, мова йде про терапевтичне клонування, — тобто — про вирощування тканин для трансплантації опіковим і онкологічним хворим. Нагадаємо, саме британським ученим удалося створити першу у світі тварину-клон — ягницю Доллі. Пізніше вони настільки просунулися у своїх дослідженнях по клонуванню, що широко експериментували з людськими клітинами, зокрема, — намагалися клонувати їх в організмах тварин, проте через законодавчі заборони і побоювання етичного характеру, — дослідження обмежувалися двома тижнями з одною клітиною. Водночас, багато британських чиновників уже висловлювалися, що відкриття, які зможуть спасти людські життя для них набагато вище етичних принципів. Офіційний представник Мінздраву Великобританії повідомив, що заява уряду з цього приводу буде зроблено до 14 серпня.

Політика і права людини

27.12.2000

Звернення виконкому Українського правозахисного історико-просвітницького товариства „Меморіал“ ім. Василя Стуса до Президента України

   

Шановний пане Президенте!

Сьогодні Україна стоїть перед історичним вибором — бути чи не бути омріяній багатьма поколіннями українців Єдиній Українській Помісній Православній Церкві з центром у Києві.

Дякуючи Богові й провидінню ми маємо незалежну державу, за яку український народ заплатив високу ціну — мільйони замордованих у енкаведистських катівнях, заморених голодом, розстріляних, загиблих у таборах сибірів і магаданів. Зруйновані та пограбовані наші храми, занечищені джерела української духовності…

Перед пам’яттю наших загиблих, перед майбутніми поколіннями ненароджених ще українців, перед очима всього цивілізованого світу ми не маємо права дозволити остаточно сплюндрувати нашу рідну Церкву, яка щойно постає з попелища, бо це є непоправний гріх перед Богом і перед людьми.

На жаль, ми є свідками й того, як з благословення деяких ієрархів Української Православної Церкви (Московський Патріархат) продовжується політика руйнації українських храмів, що була розпочата ще у 1918 році більшовицькою Росією. Є відомості про те, що з українських церков, які перебувають у володінні церков Московського Патріархату, зокрема із Києво-Печерської Лаври, таємно вивозяться священні реліквії і заміняються заздалегідь виробленими копіями. І це в той час, коли щойно був прийнятий Верховною Радою і підписаний Вами Закон про охорону культурної спадщини.

Відомо також, що УПЦ (Московський Патріархат) претендує на володіння відбудованим Свято-Успенським Собором. Якби так сталося, це призвело б до нового міжконфесійного загострення в Україні.

Єдиним компромісним виходом з цієї ситуації було б збереження попереднього статусу Собору — у складі Національного заповідника "Києво-Печерська Лавра".

Так, за українською Конституцією Церква відокремлена від Держави. Але це зовсім не означає, що всі сущі в Україні, — і віруючі, і невіруючі, — не повинні боронити свою споконвічну віру, свою Церкву та національні надбання. А Києво-Печерська Лавра є не тільки українською духовною скарбницею, а й світовою.

Шановний Леоніде Даниловичу! Всевишнім і людьми на Вас покладена велика відповідальність. Ви як Президент України мусите захищати українську культуру, українську Церкву, наші національні святині і нашу національну гідність.

Наполягаємо на Вашому рішучому втручанні в ситуацію і просимо вжити негайних заходів:

Створити надзвичайну Державну комісію з перевірки (інвентаризації) цінностей, які знаходяться в храмах, монастирях та інших духовних закладах, які перебувають в користуванні або у власності УПЦ (Московського Патріархату). Включити до складу Комісії представників силових структур, українського духовенства, громадськості, науковців.

Встановити суворий державний контроль за зберіганням церковного майна.

Надати дозвіл громадським організаціям проводити своє власне спостереження за станом зберігання цінностей.

В разі викриття фактів вивезення релігійних святинь за межі нашої держави притягти винних до кримінальної відповідальності.

Вимагати негайного повернення українських святинь до наших храмів

Політика і права людини

27.12.2000 | Є. Захаров, м.Харків

„Геть!“ „Ганьба!“ „Досить!“

   

Саме ці три дуже популярних у кінці 80-х років слогана й хочеться використати, коли дивишся останні місяці на політичну метушню навколо прийнятих Верховною Радою України Законів про ратифікацію угод Ради Європи.

Виявляється, мало прийняти Закон про ратифікацію, мало підпису під ним Голови Верховної Ради. Згідно 94 статті Конституції закон ще зобов’язаний підписати Президент, після чого закон офіційно оприлюднюється протягом десяти днів. А, виявляється, Президент не підписав Закон про ратифікацію Європейської Конвенції про місцеві мови та мовні меншини, і це стало підставою для прийняття Конституційним Судом рішення про невідповідність Конституції цього закону. Отаке просте політичне рішення складної задачі — виконання прийнятих на себе зобов’язань. Отакий простий собі засіб перехрещувати прийняті парламентом закони!

Навіщо ж наш Президент так вчиняє? Опоненти кажуть, щоби не виконувати цю Європейську Конвенцію, яка дає забагато прав мовним меншинам, тобто, в першу чергу, так званому російськомовному (ох, і набридле це незграбне „російськомовні“, „україномовні“!) населенню. А навіщо було взагалі цю Конвенцію підписувати, ратифіковувати? Чи не було зрозуміло апріорі, що наша країна не в змозі виконати доволі високі вимоги цього міжнародного договору, розрахованого на заможні країни? Чи не очевидно було, що реалізація Конвенції потребує таких витрат, на які країна сьогодні не спроможна? До речі, до цієї Конвенції ще три роки тому жодна з країн-членів Ради Європи не приєдналася, мабуть, саме з таких меркантильних причин, а сьогодні приєдналися тільки дев’ять країн з 41. А тепер, відчувши, що буде тиск з боку „професійних російськомовних“, вирішили тишком-нишком „вирішити проблему“!

Далі, наш Президент не підписав і Закон про ратифікацію 6-го протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини про відміну смертної кари. Тобто і цей закон не відповідає Конституції? Але якщо ратифікаційні грамоти мовної конвенції ще не передано до Ради Європи, то ратифікований 6-й протокол міністр закордонних справ Борис Тарасюк вже передав Вальтеру Швіммеру, генеральному секретареві РЄ. Яка ганьба! А тут ще, виявляється, купа депутатів, які немовби голосували за прийняття цього закону про ратифікацію 6-го протоколу, були в цей час у закордонному відрядженні і аж ніяк голосувати не могли! Яким же буде рішення Конституційного Суду?!

А може, досить гратися в сумнівні політичні ігри?

Права біженців

27.12.2000 | Д. Гройсман, м.Вінниця

Чи випустять чеченських біженців з України?

   

Сім’я Вісханових, точніше – те, що залишилося від колись великої родини після „заходів по відновленню конституційного ладу на території Чеченської Республіки“, приїхала в Україну у травні цього року. Жахлива реальність „прицільних бомбувань“, „жорстких і м’яких зачисток“, інших символів „антитерористичної операції“тепер приходить до 58-річної Майнат і чотирьох її дітей в щоденних спогадах і страхітливих сновидіннях. Там, у зрівняному із землею Грозному, після чергового авіанальоту залишився назавжди їхній чоловік і батько. Далі засліплену і приголомшену скорботою і болем Майнат водив цим світом чи то Аллах, як вважає вона, а може й звичайний материнський біологічний інстинкт збереження життя своїх дітей.

Пройшовши крізь фільтраційні табори, опинилася ця немолода і важко хвора жінка в Саратові, де четверо її дітей відчули, як у буквальному значенні слова боляче бути чеченцем у російській глибинці, коли твою республіку знищують російські війська. Те, що два молодих чоловіки-чеченці живими ходять по Саратову, не давало спокою місцевим міліціонерам. Перевірки документів, що відбувалися по 10 разів на день, звичайно закінчувалися побиттями і завжди супроводжувалися приниженнями і погрозами.

Саме в Саратові і прийшла Вісхановим ідея назавжди втекти з Росії, яку вони ніколи не вважали своєю батьківщиною, з країни, яка убила їхнього батька, знищила їхній будинок, а тепер знущається з них. Потім був Казахстан і випадкова зустріч з людиною, яка порадила просити притулку в країні, що ратифікувала Конвенцію про захист прав біженців. Польський консул в Казахстані, почувши історію Вісханових, порадив їм їхати в Польщу і просити про надання статусу біженця.

27 травня Вісханови приїхали у Львів і відразу звернулися до місцевих правозахисників зі Львівського Центру підтримки біженців „Права людини не мають кордонів“. Польське консульство у Львові зареєструвало прохання про надання статусу біженця, правозахисні організації Польщі звернулися до міністра внутрішніх справ із проханням прийняти родину Вісханових. І отут виявилося, що незважаючи на згоду польської сторони прийняти Вісханових, українські прикордонники відмовилися випустити цю родину з України. Формальна підстава – відсутність російських закордонних паспортів, Вісханови мають у своєму розпорядженні тільки внутрішні паспорти, видані ще за часів СРСР. Українських чиновників не цікавить, що в чеченця немає ніякої можливості одержати закордонний паспорт, тому що російські власті, не вдаючись до пояснень причин, такі паспорти чеченцям не видають. Так і живуть Вісханови у Львові, без грошей, без правового статусу, іноді навідуються на границю, щоб почути чергове „нє пущать“.

Постанови Уряду України про надання статусу біженця втікачам з Чечні наразі не має, а це значить, що існує небезпека депортації Вісханових назад в Росію, — в Росію, яка відібрала в них усе.

Директор Львівського Центру підтримки біженців „Права людини не мають кордонів“ п. Світлана Марінцова вважає, що заборона Вісхановим виїхати з України в Польщу є грубим порушенням прав людини, про що її організація повідомила міжнародні правозахисні організації, такі як „Міжнародна Амністія“ і „Хьюман Райтс Вотч“, а також у Раду Європи. Пані Марінцова думає, що таке відношення до чеченців може бути зв’язане з тиском російського консульства у Львові, яке не зацікавлене в тому, щоб на захід потрапляли свідки злочинів російських військ у Чечні.

І все ж так і не перестає дивувати позиція українських прикордонників, які за старою радянською традицією продовжують охороняти державний кордон, стоячи до нього не обличчям, а спиною.

Практика правозахисту

27.12.2000 | Е. Соловьев, г. Харьков

Еще раз о прописке

   

Казалось бы, сколько уже сказано о набившем оскомину „крепостном праве“, доставшемся нам с советских времен. Однако одно очень независимое государство, которое так стремится в Европу, за 10 лет не удосужилось ничего сделать в направлении отмены одного из самых одиозных реликтов советских времен — института „прописки“. До сих пор, как и 40, 30, 20 лет назад мы пишем униженные заявления в паспортную службу „прошу разрешить мне прописку там-то и там-то“. Спрашивается: а какое они вообще имеют право разрешать или не разрешать? Существует ли для них статья 33 Конституции Украины, гарантирующая свободу передвижения и свободу выбора места жительства?

Нет лучшего способа выяснить это, чем познать на собственном опыте, подумал я и решил начать свои изыскания „с чистого листа“, т.е. с момента получения нового паспорта гражданина Украины.

Проблемы начались уже при его получении. Когда я обратился за выдачей нового паспорта и выразил при этом желание выписаться из общежития, где не жил уже несколько лет, паспортистка заявила, что выпишет меня только после получения разрешения на прописку в новом месте. Мое недоумение сменилось более практичным вопросом: „А если я убываю в другой населенный пункт?“ — „Тогда пожалуйста.“ —„А вы не подскажете, в каком законе или нормативном акте есть эти правила, по которым вы действуете?“ — „???“ — „Ну, вы же так уверенно говорите, что мне следует делать и как… На основании чего?“ — „Как мне начальство приказывает, так я и делаю.“

Спорить с паспортисткой о необходимости соблюдения Конституции, когда начальство ей приказывает нечто совершенно противоположное, совершенно бесполезно. Поэтому я, не долго думая, сдал свою старую краснокожую паспортину и попутно написал заявление о том, что мне хочется уехать ну, например, в село Русская Лозовая, что находится в 10 км от Харькова (могу же я через некоторое время передумать!).

Спустя три месяца (вместо одного, положенного по законодательству) мне наконец вручили новый паспорт с штампами о прописке и выписке. Первой моей мыслью было позаботиться о своей прописке на новом месте. И я обратился к своей паспортистке по реальному месту жительства с простым вопросом: „Как прописаться?“ Мне было подробно рассказано о том, какие документы следует собрать, что следует заполнить и подписать, после чего мне (может быть!) будет выдано высочайшее разрешение прописаться там, где я уже несколько лет и так живу. Суета по сбору всех необходимых документов представлялась мне излишней, а фраза о выдаче разрешения выглядела подозрительной на предмет соответствия действующему Основному Закону. Поэтому я тут же спросил: „А на основании чего все это требуется? Какие-нибудь нормативные акты есть?“ — „Ой, я ничего не знаю, как мне говорят в паспортном отделе, так я и делаю“.

Позже я основательно порылся в нормативной базе Верховной Рады, однако список актов, хотя бы содержащих слово „прописка“, был крайне мал, и по большей части относились эти акты к советским временам. В то же время, в принятом постановлением Верховной Рады Положении о паспорте гражданина Украины четко сказано: во-первых, в паспорте проставляется отметка о регистрации по месту жительства (но не о прописке!), а во-вторых, отметки в паспорте, не предусмотренные данным Положением и действующим законодательством, недопустимы. Поскольку о прописке тут не сказано ни слова, я задумался: а с какой стати мне вообще стоит ставить штамп прописки в паспорте, если она незаконна?

Так прошло около года. За это время у меня было несколько инцидентов с патрульными милиционерами, пытавшимися „оштрафовать“ меня за отсутствие пресловутого штампа. Но каждый раз служители правопорядка отступали, когда я требовал оформления данного правонарушения по полной программе, выражая готовность и штраф заплатить (под квитанцию), и жаловаться затем вышестоящему начальству, вплоть до прокуратуры и суда, по поводу незаконности этих действий.

Наконец, во время президентских выборов мне было впрямую отказано в моем избирательном праве (на обоих турах голосования), причем отказы в решении этого вопроса были получены мною во всех мыслимых инстанциях — от участковой избирательной комиссии до ЦИК, от районного суда до Верховного.

Наконец, в апреле этого года я написал заявление в районный паспортный отдел, в котором указал, что я, гражданин Украины, на основании ст. 33 Конституции Украины, выбрал себе место жительства, по которому прошу меня зарегистрировать. Ежели я должен приложить дополнительно еще какие-либо документы, прошу мне об этом сообщить со ссылкой на действующее законодательство. Вскоре меня пригласили по месту подачи заявления для дачи разъяснений. Разговор с инспекторшей откровенно не вдохновлял — она постоянно пыталась перевести разговор в практическую плоскость: „Вам нужно заполнить форму такую-то, принести такую-то справку, еще такие-то документы, и тогда, если позволят нормы проживания, мы Вас пропишем“. „Послушайте, а на каком основании, я должен все это нести? Где это сказано?“ „Ну., мы осуществляем прописку на основании Жилищного кодекса.“ (Именно эта фраза составляла все содержание полученного позднее весьма лаконичного письменного ответа на мое заявление, хотя в Жилищном кодексе упоминания о прописке и процедуре оной напрочь отсутствуют).

„А вам известно, что Жилищный кодекс, как и любой другой закон, действует только в части, не противоречащей Конституции? В частности, не противоречащей праву граждан на выбор места жительства? И кроме того, согласно Положению о паспорте гражданина Украины, я прошу Вас не о прописке, а о регистрации по месту жительства — нигде ведь не сказано, что это одно и то же“. — „Ну, я не знаю, идите к начальнику, с ним разбирайтесь.“

К слову сказать, начальник паспортного отдела был очень любезен. Он даже сообщил мне, что прописка осуществляется на основании специальной инструкции о прописке (регистрации) и документировании граждан, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Украины № 66-дск от 3.02.1992 г. Однако, поскольку данный приказ является секретным (для служебного пользования), граждане с ним ознакомиться не могут.

„А известно ли Вам, что все нормативные акты, затрагивающие права и обязанности граждан (данный приказ, вне сомнения, эту сферу затрагивает), если они не опубликованы, то согласно ст.57 Конституции являются не действующими?“ — „Ну, вы знаете, мне начальство приказывает, и у меня нет возможностей уклониться“. — „То есть я Вас правильно понял — именно Ваше начальство побуждает Вас нарушать права граждан, руководствуясь антиконституционными документами?“ — „???… Ну ,Вы ж понимаете, это не я решаю, вот обращайтесь в Киев, в Верховную Раду…“

А представьте, что в нормальной стране, скажем в тех же Соединенных Штатах Америки, какой-нибудь чиновник не то что бы заявил, а даже заикнулся о том, что Конституция ему не указ, что бы тогда было? Да после этого и самого чиновника, и его прямых начальников, до министра включительно, немедленно выдворили бы со службы без права занимать любые государственные должности выше младшего помощника газонокосильщика лужайки перед Белым домом. А вы видели в Украине хоть одного чиновника, уволенного с работы с формулировкой „за нарушение конституционных прав граждан“?

Посему сомнений не остается — антиконституционный беспредел творится не отдельными начальниками, а государственными органами всех уровней, точнее всем государством. Это во-первых. Во-вторых, я не могу считать Леонида Даниловича Кучму своим Президентом, поскольку не был допущен к его выборам. Для меня, как и для десятков тысяч граждан Украины, лишенных права голоса по причинам, связанным с сохранением крепостнического, антиконституционного института прописки, он не является избранным Президентом .В третьих, я вместе с другими гражданами Украины не могу считать его гарантом Конституции, поскольку именно записанные в этой Конституции права сплошь и рядом в открытую нарушаются его назначенцами (или назначенцами назначенцев). Более того, похоже, именно президентство Л.Д.Кучмы гарантирует продолжающееся попрание конституционных прав граждан Украины. Почему я так считаю? Для этого достаточно заглянуть в Конституцию Украины, раздел „Права, свободы и обязанности человека и гражданина“ (рекомендую всем должностным лицам, включая Президента, хотя бы изредка это делать), и проанализировать их соблюдение:

Ст.24. Равенство прав граждан, их равенство перед законом. — Систематическая дискриминация граждан по признаку прописки.

Ст. 25. Гражданин Украины не может быть лишен гражданства. — Принятая в 1997 году новая редакция Закона о гражданстве существенно сужает круг граждан, имевших право на гражданство в 1991 году. На основании этой редакции при обмене паспортов органы внутренних дел лишают гражданства лиц, проживавших на территории Украины на момент обретения независимости, но не имевших к тому времени штампа о все той же „постоянной прописке“.

Ст. 29. Право на свободу и личную неприкосновенность. — Данная статья не действует, поскольку в Переходных положениях указано, что существующий порядок ареста, задержания и содержания под стражей сохраняется в течение пяти лет. Однако Президента волнует не бесправие большинства граждан, его беспокоит, что есть еще отдельные граждане (депутаты), у которых эти права (личная неприкосновенность) пока еще есть.

Ст. 30. Гарантии неприкосновенности жилища. — Данная статья не действует по тем же причинам, что и ст.29.

Ст. 31, 32. Гарантии тайны переписки, телефонных разговоров и т.д., недопущение вмешательства в личную и семейную жизнь. — На принятые Верховной Радой поправки к Закону об оперативно-розыскной деятельности, сужающие для силовых структур возможности попрания этих прав, дважды было наложено вето Президента (это к вопросу о „плохом“ Парламенте и „хорошем“ Президенте).

Ст. 33. Свобода передвижения и свобода выбора места жительства. — Прямо нарушается органами внутренних дел при помощи института прописки. Граждане, проживающие не там, где им „дозволено начальством“, штрафуются по ст. 197 Административного кодекса.

Ст. 57. Каждому гарантируется право знать свои права и обязанности. — До сих пор нигде не опубликован действующий порядок прописки граждан, обязанных прописываться (прописка осуществляется на основании секретных инструкций МВД Украины), что оставляет широчайшее поле для произвола.

Этот список можно продолжать до бесконечности — и почти по каждому пункту мы увидим, что за 4 года с момента принятия Конституции не было сделано решительно ничего (или почти ничего), чтобы защитить соответствующие права граждан. Не припомню также ни одного высказывания Президента на эту тему — есть основания считать, что нынешнее бесправие граждан, позволяющее и дальше их унижать и подавлять, его вполне устраивает.

Но самое страшное — это то, что практически все государственные должностные лица, с которыми приходится общаться, полностью игнорируют Конституцию Украины, ссылаясь в лучшем случае на устаревшие законы, постановления и инструкции, в худшем — на распоряжения вышестоящего начальства (зачастую негласные). До сих пор у меня звучит в ушах „крылатая“ фраза, произнесенная одним ретивым правоохранителем: „Как гражданин Украины, я выполняю Конституцию, но как должностное лицо, я руководствуюсь, в первую очередь, приказами и инструкциями.“ Эта атмосфера всеобщей антиконституционности давно пронизала все поры нашего государства, и здесь вопрос о прописке — только один из показательных примеров. Вполне можно говорить, что попрание конституционных прав граждан во имя неких „государственных интересов“ при нынешнем Президенте возведено в ранг государственной политики. Достаточно взять любой ведомственный документ, любое распоряжение — вы там найдете множество упоминаний о „государственном интересе“, но почти никогда — о необходимости соблюдения конституционных прав граждан при обеспечении этого самого „интереса“. Попробуйте спросить любого чиновника, почему он выполняет те или иные неконституционные нормы — он скажет Вам, что Конституция Конституцией, но за ее выполнение начальство не спрашивает. Дожились. Вместо „демократичної, соціальної, правової держави“ у нас сформировался этакий монстр — антиконституционное государство Украина .

P.S.Готов признать Леонида Даниловича гарантом Конституции, если его личные действия позволят мне и остальным гражданам Украины в ближайшее время обрести хотя бы одно из перечисленных конституционных прав, которого нас лишили назначенные этим президентом чиновники – пусть это будет хотя бы право на свободный выбор места жительства и свободу передвижения.

Практика правозахисту

27.12.2000 | С.Смаль, м.Херсон

Як перемогти бюрократа

   

Свої кровні гроші зуміла вирвати з бюрократичної „чорної діри“ 17-річна дівчина після навчання на семінарах у Херсонському обласному Фонді милосердя та здоров’я. Діючи за її методикою, можна добитися в захисті своїх прав безмірно більшого .

Римма Бараненко проходила медичне обстеження. Лікар виписав їй направлення в лабораторію обласної лікарні. Там сказали: один аналіз коштує 16 гривень, інший — 18.

Римма спробувала пояснити, що з бабусею живуть на одну вчительську пенсію, що сама вона щойно закінчила школу і ще не заробляє, що 34 гривні для неї — астрономічна сума. Але завідуюча лабораторією мала свої аргументи: „Реактиви дорогі, у лікарні немає коштів, от і доводиться пацієнтам платити“.

Чого варто було „викроїти“ 34 гривні, можна уявити. Але гроші сплатили, і Риммі навіть зробили один аналіз. Другий пообіцяли зробити пізніше, коли з’являться реактиви.

Півроку Римма ходила і дзвонила в лабораторію, і щоразу виявлялося, що „треба почекати“. А навесні сказали: найближчим часом реактивів не буде, а коли з’являться — невідомо. Тим часом Римма знайшла ще одну лабораторію — платну. І проблем з реактивами там не було, але коштував аналіз не 18 гривень, а 24.

Здоров’я у дівчини погіршувалося, лікарі розводили руками: без діагнозу неможливо лікувати. Потрібен аналіз! Римма вирішила забрати гроші з першої лабораторії, докласти 6 гривень і зробити аналіз у платній лабораторії. Написала Римма заяву головному лікарю обласної лікарні: „Прошу вернуть деньги за анализ АТ-ТГ в сумме 18 грн., так как он не сделан. Копия чека прилагается“.

У приймальні секретарка взяла заяву, пішла з нею в кабінет головного лікаря, через хвильку повернулася і сповістила: шеф не прийме її заяву, а реактиви будуть у квітні.

На початку квітня всі працівники лабораторії дружно зібралися у відпустку, бо реактиви так і не з’явилися.

У 17 років важко зорієнтуватися, що робити в такій ситуації. Риммі пощастило: саме в цей час у клубі „Нова сім’я“, створеному Херсонським обласним Фондом милосердя та здоров’я, почалися семінари, на яких активісти і лідери громадських організацій вчилися, як грамотно захищати свої права і права ближнього.

„Нам довелося проводити таке навчання, через те що більшість людей, які до нас звертаються, не вміють навіть грамотно написати заяву, — розповіла голова виконавчого комітету Фонду Наталя Бімбірайте. — А багато хто вважає, що досить „прорватися“ у кабінет найвищого начальника, розповісти про свою біду, поплакати — і начальник відразу все владнає. На жаль, ні дітей, ні дорослих ніде не вчать, як правильно, грамотно користуватися своїми правами, як правильно скаржитися, у яких випадках до якого чиновника звертатися“.

Після навчання Римма написала нову заяву, у якій розповіла, наскільки погіршилося її здоров’я за ті півроку, поки вона чекала на обіцяний і оплачений аналіз. Описала почуття розгубленості, приниженості, страху перед майбутнім, які виникли у неї і призвели до депресії. Не забула вказати, що все це створювало серйозні перешкоди в навчанні (Римма – студентка факультету психології ХДПУ), заважало засвоювати професійні знання, ускладнювало спілкування.

У новій заяві Римма вказала також усі дати, коли зверталася у лабораторію і отримувала відмову.

Наприкінці дівчина попросила дати їй письмову відповідь впродовж 10 днів і назвала закони, які гарантують право на отримання письмової відповіді в цей термін: Закон України „Про звернення громадян“, Указ Президента „Про заходи по забезпеченню конституційних прав громадян на звернення“ від 19.03.97 р. Вона процитувала також ст. 40 Конституції України, де говориться: „Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, котрі зобов’язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк“.

Нову заяву Римма написала у двох примірниках: завжди треба мати копію заяви з відміткою, коли вона була подана, і підписом відповідальної особи, яка заяву прийняла. Тоді не страшно, якщо оригінал і загублять.

До нової заяви Римма приклала попередню, яку у неї не прийняли в квітні, — аби було видно, що звертається не перший раз. Сюди ж підколола копію чеку. Остання настанова, яку їй дали тренери правозахисних семінарів: менше витрачати часу на балачки — усі пояснення, відповіді і обіцянки — тільки в письмовій формі з підписом і печаткою.

Римма так і вчинила: віддала заяву секретарці, а на другому примірнику попросила поставити відмітку з датою надходження документу. Документ був прийнятий без зайвих слів, відмітка зроблена. 18 гривень Риммі повернули того ж дня!

Римма пройшла обстеження, курс лікування, позбулася хвороби, депресії і страху перед майбутнім, успішно склала сесію і перейшла на 2-й курс інституту. „Після навчання у клубі „Нова сім’я“ у мене повністю щез страх перед кабінетами начальників!“

За направленням Фонду милосердя та здоров’я Римма закінчила школу тренерів з практичного права для неповнолітніх в Українському Центрі „Дебати“ в Києві.

Тепер вона вчить школярів грамотно відстоювати свої права.

Такий от хеппі-енд у цієї історії.

У недержавних організаціях

27.12.2000 | Т. Почепцова, с.Домантів

Хто гальмує розвиток руху на захист інвалідів

   

Союз організацій інвалідів України (СОІУ) об’єднує інвалідів різних категорій. В жовтні цього року СОІУ відзначає своє десятиріччя. Постійна зміна законодавства щодо Інвалідів робить захист інвалідів малоефективним. Голова Ради СОІУ — Рябченко Вячеслав Герасимович на рівні Кабінету Міністрів намагається поліпшити життя 400 підприємців — інвалідів СОІУ. Покладаємо надію, що новий податковий кодекс встановить порядок в оподаткуванні підприємств інвалідів. Народний депутат, голова комітету Верховної Ради у справах інвалідів та ветеранів Сушкевич В.М. домігся скасування ст. 62 нового бюджету-2000. Пільги відновлені для інвалідів всіх категорій, в тому числі І-й, 2-й та 3-ї груп і дитинства.

Проте на містах це положення ігнорується. В крайньому випадку поновлюються пільги на безкоштовний проїзд для інвалідів 1-ї групи, а пільги на придбання ліків, отримання гуманітарної допомоги, санаторне лікування зовсім ліквідовані, не передбачені пільги на придбання палива, автомобіля.

В усьому світі діють Стандартні правила забезпечення рівних можливостей для інвалідів, що були прийняті Генеральною Асамблеєю ООН 20 грудня 1993 року, які не розділяють інвалідів на категорії, а всім забезпечують рівні можливості. Декларація прав інвалідів встановлює, що ніхто не може погіршити умови життя інвалідів. В нашій країні цей документ грубо порушується. Міська влада в м.УманІ, Шполі, Тальному прямо пішла на протиставлення однієї організації іншій і це негативне явище відзначено під час перевірки, яку провела Черкаська обласна організація СОІУ.

В м. Умань розпалося Товариство інвалідів „НадІя“. Його члени з особистими картками перейшли до організації „Відродження“. Проте бувший голова товариства „Надія“, п.Левченко не передав ключі від офісу інвалідської організації та необхідні документи. На районній, міській конференції головою міської організації обрана Давидюк Ніна Степанівна, яка за свою роботу нагороджена грамотою СОІУ.

На жаль, міська влада не зацікавлена в існуванні громадських організацій інвалідів, і, навіть, забрала приміщення в інвалідів. В області рідко яка районна організація має приміщення, що є порушенням закону „Про громадські об’єднання“. Новостворена організація інвалідів „Відродження“ при підтримці деяких підприємств організувала 26 травня цього року виставку робіт інвалідів, і кращі роботи були нагороджені призами. Влаштували благодійний обід, організували для інвалідів екскурсію у дендропарку „Софіїфка“, яку співробітники дендропарку провели безкоштовно.

Представники обласної організації прийняли скарги від інвалідів, багато з яких пов’язані з байдужістю і невиконанням своїх обов’язків органами влади на місцях. Інваліди по 5-10 років чекають автомобілі — черга на їх отримання сягнула 170 0000, а отримали їх тільки 628 чоловік. Теж саме з встановленням телефону.

Громадські об’єднання інвалідів дуже слабкі, не мають коштів на найнеобхідніші організаційні витрати і сама процедура реєстрації організації, починаючи з необхідності засвідчити статут у нотаріуса, потім реєстраціъ в управлінні юстиції, управлінні статистики, банку, органах МВС, фондах соціального страхування, пенсійному, фонду зайнятості не сприяє становленню таких необхідних громадських інституцій.

Інвалідським організаціям потрібна допомога громадських організацій, в першу чергу, правозахисних. Поки що ми отримали таку допомогу від Харківської правозахисної групи, яка надала нам необхідну літературу.

Дуже важливою проблемою для нашої організації є надання юридичної допомоги інвалідам, відстоювання їх прав у суді, в яких, як відомо, справи тягнуться роками.

Декілька років розглядалася справа інваліда дитинства Д., якого зараз за судовим рішенням виселяють із свого приміщення на вимогу ТОВ „Маяк“. Ми зверталися до Уповноваженого з прав людини і отримали відповідь, що потрібно звертатися до Верховного Суду України. Зараз маємо захищати інваліда 2-ї групи Т., якого виселяють із квартири за те, що він не платив за квартиру.

Черкаська обласна організація інвалідів звертається за допомогою до правозахисних організацій, які можуть допомогти нам отримати літературу з вивчення прав людини, встановленні контактів з організаціями, що захищають прав інвалідів.

Наша адреса: 18000, м.Черкаси, вул. Благовісна 269/105 кім. 511 тел. (0472) 452 025, 652 742.

У недержавних організаціях

27.12.2000 | В. Березин, г.Донецк
джерело:
„Дикое поле“, 12 июля 2000 г., N 14

У экологических негосударственных организаций Украины есть свой „танк“ — коалиция „Альтер-Эко“

   

„Украина — это сплошная санитарная зона“ — такое мнение сложилось у группы участников семинара „Общественность за новую экологическую политику“, совершающих поездку от станции Киев до станции Севастополь. Кстати, в нашей стране, где город на городе, завод на заводе, туалеты в вагонах проводники практически не открывают.

Образ нашей измученной Родины витал и на самом семинаре, проведенном Коалицией Эко-НГО „Альтер-Эко“ 25-26 июня в Севастополе. Здесь около 60-ти представителей НГО, международных и государственных организаций из Киева, Севастополя, Крыма, Донецкой, Тернопольской, Одесской, Днепропетровской, Харьковской, Запорожской, Черкасской, Луганской, Житомирской, Николаевской, Винницкой, Львовской областей впервые (после 1994-го года, когда „Зелений світ“ перестал существовать как всеобщая экологическая ассоциация Украины), собрались для выработки позиции „зеленых“ относительно государственной экологической политики, стратегии Мирового банка по вопросам окружающей среды и др.

В ходе семинара были приняты обращения к Президенту, в Верховную Раду, в Кабинет министров, в Совет национальной безопасности по вопросам экологического образования, информирования граждан по проблемам экологии, экологической политики на местах, обращения с токсическими отходами, участия женщин в принятии экологических решений, о генетически модифицированных организмах, о правовых условиях деятельности НГО, о борьбе с мусором, о принятии Национального плана действий по гигиене окружающей среды, о создании фонда поддержки экологической деятельности НГО.

Со всеми информационными материалами Коалиции можно ознакомиться на www.gluk.org/coalition.

В октябре этого года планируется проведение Общенационального форума представителей экологической общественности страны (кстати, мы хотим собрать подобный форум экологических НГО Донбасса в сентябре).

На общем собрании Коалиции было принято Положение и Договор о сотрудничестве в „Альтер-Эко“, приняты новые члены, выбран секретариат и координационный совет, сформированы рабочие группы: по устойчивому развитию, здоровью и экологии; участию общественности в процессе принятия решений; по проблемам воды; по отходам и их утилизации; по формированию экологического сознания; по проблемам биоразнообразия; финансирования и связи с общественностью (информированию). Временным координатором последней группы избран я. В нашу группу вошли: Полина Михайленко, — „Украинская секция Европейского Института Экологии и рака“, г.Киев; Валерий Казак, Наталья Полторацкая, — ВЭЖА, Кривой Рог; Эдуард Бобровицкий, — ВЭЖА, Запорожье; Семен Воловник, — ВЭЖА, Мелитополь; Ольга Рулева, — Экоцентр, Кривой Рог. Мы приглашаем к работе всех желающих.

Нашей первой задачей будет отслеживание реакции Кабмина на обращение Коалиции по созданию регулярных эко-изданий: телевизионных и радио передач, газеты, а также работа по созданию Бюллетеня Коалиции.

По моему убеждению, „Альтер-Эко“ — это „танк зеленых Украины“. Коалиция делает прорыв в экологической политике страны, поднимает НГО на новый уровень, дает возможность „пробивать“ государственные и международные структуры — от Кабмина и Президента, до ООН и Мирового Банка.

Мы же, рядовые Эко-НГО, как своеобразная пехота, воспользовавшись этим, можем реализовать свои возможности, показать свою силу.

Напоминаю, что двери для вхождения в Коалицию или сотрудничества с ней будут открыты всегда. Нам очень хочется достучаться до всех, получить предложения каждого „зеленого“. Давно пора переступить через обиды, амбиции и недоразумения и использовать „зеленую энергию“ более эффективно и целенаправленно. Потому что действовать разрозненно — непозволительная роскошь, потому что мы не филиалы „зелен-
строев“, потому что пора переходить от политики „вы-
живания НГО“ к политике „выживания зеленого движения“ и выживания государства, потому что „приспичило и завтра будет поздно“.

У недержавних організаціях

27.12.2000 | А.Тютюнник, м.Херсон

Херсонський обласний Фонд милосердя та здоров’я

   

Херсонський обласний Фонд милосердя та здоров’я — благодійна організація з нефіксованим членством, створена і зареєстрована у січні 1989 року. Мета організації — правова, соціальна, медична, матеріальна допомога незахищеним верствам населення.

Керівні органи: обласна конференція, правління. З різною частотою і мірою участі сьогодні у 10 програмах Фонду працює понад 450 волонтерів. Оплачуваних працівників — 8.

Управління поточною діяльністю здійснює виконавчий комітет на чолі з головою.

Наші проекти:

Проект „Чисте море для дітей України“. (1989 -1992р.р.)

Фонд разом із екологічним товариством „Зелений світ“ та товариством „Джарилгач“, використовуючи широкий спектр інструментів лобіювання: мітинги, демонстрації, пікетування, переговори, збирання підписів, публічні дебати, анкетування, „круглі столи“, організацію листів громадян до міністерств і відомств, виступи в газетах, по радіо і телебаченню, створення телевізійних та кінофільмів, звернення в суд і т. п. – домігся рішення уряду про заборону скидати отруєні пестицидами і гербіцидами води з рисових полів у Джарилгацьку затоку Чорного моря. Водночас уряд заборонив розсипати отрутохімікати з літаків над полями вздовж узбережжя, де розташовано сотні дитячих оздоровчих закладів. Унікальний дитячий курорт у м. Скадовську було врятовано.

Громадський інформаційний центр „Дитяче право“ (1998- 2000р.р.)

У процесі реализації програми:

створені дві безкоштовні юридичні консультації для неповнолітніх;

захищено в судах 12 неповнолітніх;

розроблені тренінги для підлітків, лідерів дитячих та молодіжних НДО, студентів педагогічного університету, педагогів; тренінги проводяться у Школах права, створених у дитячих навчальних закладах та вузах;

проведено 7 „круглих столів“ з проблем захисту дитячих прав;

підготовлено пакет документів з пропозиціями до Верховної Ради України щодо вдосконалення законодавчої бази ;

створені рубрики „Дитяче право“ у двох найпопулярніших газетах області;

створена просвітницька правова телепрограма для старшокласників „Діти як діти“ (спільно з міською Асоціацією журналістів „Південь“);

розроблена концепція створення експериментальних майданчиків правової просвіти для неповнолітніх;

до роботи над проектом залучено 8 НДО, обласне управління освіти, обласне управління у справах сім’ї та молоді, педагогічний університет, Південноукраїнський інститут післядипломної освіти педагогічних працівників, 12 шкіл, 140 волонтерів. (У 1998 -.1999 роках проект отримав підтримку від Консорціуму „Верховенство права“ та Агентства Міжнародного Розвитку США).

Проект „Зелені легені Херсонщини“. (1989- 2000 р.р.)

Група молодих вчених на добровільних засадах вивчає причини руйнації реліктових плавневих лісів у пониззі Дніпра і розробляє рекомендації для міністерств та відомств, видає просвітницькі брошури, листівки, буклети для мешканців прибережних населених пунктів та керівників господарств, роз’яснюючи, наскільки наше здоров’я залежить від здоров’я плавневих лісів, проток та озер у гирлі ріки. За результатами екологічних експедицій створений телевізійний фільм.

Проект „Добра справа“.( 1997 -2000р.р.). Сприяння розвитку медицини, поліпшення медичної допомоги населенню.

Тележурнал „Правобережжя“. (1999 -2000р.р.) 20-хвилинний щотижневий тележурнал пропагує найбільш успішні приклади захисту громадянських прав за допомогою НДО або коаліцій НДО з участю ЗМІ і депутатів різних рівнів. У журналі працює юрист, є „гаряча лінія“. На основі сюжетів тележурналу створено 3 фільми циклу „Прошу захисту“, які демонструвалися по 26 телеканалах України.

(У 1999 році проект отримав підтримку від Консорціуму „Верховенство права“ та Агентства Міжнародного Розвитку США).

Школа тренінгів для лідерів НДО та журналістів „НДО+ЗМІ заради захисту прав громадян(1999 -2000р.р.)Спільна програма з Асоціацією журналістів „Південь“. (У 1999 році проект отримав підтримку від Консорціуму „Верховенство права“ та Агентства Міжнародного Розвитку США).

Громадська студентська соціально-правова консультація для малоімущих. (1999 -2000р.р.)

Здійснюється спільно із соціально-правовим факультетом Херсонського педагогічного університету.

Проект „Клуб „Нова сім’я“. (1998 -2000р.р.)

координаційний центр обміну безкоштовними послугами людей похилого віку та молоді;

інформаційно-довідкова служба для людей похилого віку, інвалідів, сиріт, багатодітних сімей;

безкоштовна юридична та правова допомога малоімущим;

центр стажування для студентів-юристів та студентів-психологів;

школа громадських правозахисників;

школа догляду за людьми похилого віку;

клуб зустрічей з цікавими людьми;

телевізійний фільм „Нова сім’я“

бюлетень „Нова сім’я“.

(У 1999 – 2000 роках проект отримав підтримку від Каунтерпарт Альянс та Агентства Міжнародного Розвитку США).

Проект „Допомога вуличним дітям“.(1998 -2000р.р.)

Правова, соціальна, матеріальна допомога. Правова просвіта. Створення першої в Україні організації бездомних підлітків.

Проект „Банк потрібних речей“.(1990 -2000р.р.).

Збирання у населення одягу, предметів побуту, книг і роздача малозабезпеченим громадянам. В рамках проекту — Банк дитячого одягу, куди мами здають речі, з яких дитина виросла, і обмінюють їх на більші. Фонд залучає також гуманітарну допомогу від міжнародних організацій.

Проект „Едвокасі для НДО“. 2000р Підтримується Міжнародним Фондом Чарльза Стюарта Мотта

Хто винний?

27.12.2000 | Е.Кузьменко, г.Киев

Берегись автомобиля Киевэнерго, даже если ты сотрудник Американского Посольства

   

Если у вас нет страховки на солидную сумму, и ваше авто помяла машина влиятельной компани или организации — плохи ваши дела. Если вы попытаетесь добиться возмещения ущерба через суд, вы очень рискуете против своей воли расстаться со своим железным конем.

Киевэнерго — это не только свет в наших квартирах, но и около 800 единиц транспорта, бороздящих просторы столицы.

10 января с.г. автолюбитель Майстренко О.Л. (кстати, помощник-консультант политического отдела Посольства Соединенных Штатов Америки в Украине) притормозил свою новенькую трехмесячную „Оку“ перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. В это время его настигла служебная Волга Киевэнерго. Волга отделалась легким ушибом. А крошечная Ока — перекошенным от могучего удара кузовом и разбитым бампером.

После безуспешных переговоров с Киевэнерго потерпевший автолюбитель по своей наивности обратился в суд. Каково же было его изумление, когда после трехмесячной судебной тягомотины Старокиевский райсуд постановил. конфисковать его автомобиль в пользу причинителя ущерба — Киевэнерго. Со стыдливой формулировкой — „вернуть“ автомобиль Киевэнерго. Хотя автомобиль этой организации никогда не принадлежал!!! Суд посчитал, что присужденной потерпевшему компенсации в сумме остаточной стоимости автомобиля тому вполне достаточно. И за хозяина решил, что ремонтировать ему свою машину не надо. И что сама машина ему не нужна. Напрасны были протесты ошеломленного потерпевшего, что по закону суд не имеет никакого права против его воли конфисковать его неприкосновенную частную собственность. Что он не хочет расставаться со своей машиной. И желает отремонтировать ее на присужденные деньги. Всего делов-то: перекинуть кузов, что не требует особых навыков, и можно сделать даже своими силами в собственном гараже. Тем более, что присужденных денег только и хватает на ремонт, но никак не на покупку новой машины. Городской суд тоже не внял протестам возмущенного потерпевшего и оставил решение райсуда без изменений. При этом ни районный, ни городской суд не стали обременять себя обоснованием конфискации имущества потерпевшего нормами какого-либо закона. Ввиду полного отсутствия в законодательстве Украины и отдаленно похожих норм. Короче, конфисковали, и точка.

Вникаете в тему? Вам разбивают машину. Всучивают ее остаточную стоимость. А машину забирают. Вы остаетесь вообще без машины. Ибо на эти деньги и новую купить нельзя, и ремонтировать нечего. Теперь прикиньте, какая у вас смешная остаточная стоимость, если у вас старенькая, хоть и в хорошем состоянии машина. Теперь сделайте поправочку на инфляцию, которая в нашей непредсказуемой стране может превратить эту остаточную стоимость на момент получения вообще в ничто. (Наивный, конечно, может попробовать обратиться с просьбой проиндексировать эту сумму . в тот самый суд, который обидел вас.) А тем временем совершенно посторонний дядя производит нехитрый ремонт и катается на купленной за ваши кровные, но уже не вашей машине. Как говориться было ваше — стало наше. Получается, с таким же успехом, если сосед нечаянно спалит вам хату, суд может присудить вам ее остаточную стоимость, а вас выгнать бомжевать на улицу. Очень интересное правосудие получается.

Для несведущих поясним, что Конституция и законы Украины стоят на страже нашей с вами неприкосновенной частной собственности. По закону, виновный в повреждении чужого имущества должен возместить потерпевшему причиненный ущерб. Потерпевший никому ничего не должен. К примеру, если ваш автомобиль переехал гусеничный трактор, даже в случае, если вам полностью возмещен ущерб, никто не имеет права забрать у вас оставшуюся груду металла, если она дорога вам как память. Ибо независимо от состояния вашего имущества — это ваша собственность.

„Решение суда о конфискации моей машины — это жуткий беспредел, — считает дважды потерпевший автолюбитель Майстренко. — Причем, такая кошмарная история может приключиться с каждым. Ведь по Киеву курсируют сотни машин Киевэнерго.“

Можно, конечно, жаловаться в вышестоящие инстанции вплоть до Верховного Суда. Однако, известно, что процесс это муторный. А шансы добиться справедливости — туманны. Предположим, после многих месяцев, а то и лет правдоискательства, первичное решение райсуда будет опротестовано. Если решение еще не было исполнено до того времени, дело может быть опять направлено на повторное рассмотрение в районный суд. Возможно, даже в тот же самый. Вы оказываетесь перед солидарными коллегами обидевшего вас судьи. С весьма туманными шансами добиться желаемого результата. Кто сталкивался, знает, что лояльный к власти судья нынче практически ничего не боится. И что привлечь судью к ответственности даже за самое заведомо незаконное решение практически невозможно. Особенно, если это решение в пользу влиятельного ответчика.

Остается Европейский суд по правам человека в Страсбурге, куда и собирается обратиться насильственно разлученный со своей машиной автолюбитель Майстренко. Для потерпевших от рук украинского правосудия сообщаем, что в Страсбургский суд можно обращаться по почте не позднее, чем через 6 месяцев после вердикта кассационной инстанции. Платить ничего не надо. Только за почтовую пересылку. Адрес Страсбургского суда:

The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 STRASBOURG CEDEX

Хто винний?

27.12.2000 | В.Кальченко, г.Харьков

В списках не значатся.

   

В Харькове идет охота на „лишних“ чернобыльцев. Даже не охота. Облава, от которой никуда не деться.

Добром их поминают раз в году — 26 апреля. К этой дате 13 тысяч харьковских чернобыльцев по традиции получают скудную материальную помощь для себя и детей и пустую словесную благодарность. Но ни юбилейные копейки, ни одноразовое красноречие властей не тешит чернобыльские души — 364 дня в году они захлебываются в практически полном бесправии.

Первого июля нынешнего года закончился срок перерегистрации ликвидаторов и пострадавших от аварии на ЧАЭС. Еще в начале поголовной перерегистрации в Харькове статус чернобыльцев потеряли 649 человек. Остальным его подтвердили, но.

Вот какая история приключилась с инвалидом 3-й группы, ликвидатором аварии на ЧАЭС, врачом Татьяной Чучулой. Татьяна Чучула получила справку о перерегистрации 21 мая 1997 года. Казалось, все прошло благополучно, но однажды, по дороге на работу, кондуктор в трамвае „забраковала“ документы доктора. Оказалось, не хватает штампа и подписи заместителя главы Харьковской облгосадминистрации Ивана Бея, о чем в отделе социальной защиты Т.А.Чучулу никто не предупредил. Татьяна Анатольевна отдала свое удостоверение в отдел социальной защиты №1 московского района. Ожидать пришлось три месяца, а потом такое необходимое удостоверение „пропало без вести“.

Татьяне Анатольевне в собесе объяснили, что удостоверение затерялось где-то между райисполкомом и облгосадминистрацией и предложили выписать дубликат. Дескать, это сделать легче и быстрее, и в удостоверении появятся и необходимая подпись заместителя главы облгосадминистрации, и необходимый штамп. Но согласие на получение дубликата означало, что необходимо заявить в милицию о потере удостоверения, заплатить штраф, поместить объявление в газете, опять-таки ждать месяц, а потом подавать дубликат на подпись в облгосадминистрацию. А смысл? Обменять подлинник на дубликат чернобыльцам предлагают не только в Московском районе Харькова, но и в других районах города. Куда при этом девается оригинал, можно только догадываться. Чиновников подозревают в торговле документами, но официально заявить об этом не решается никто. И это дает возможность руководителям районных администраций отрицать происходящее — нет жалоб, нет и выяснения происходящего. Чернобыльцы из осторожности молчат, но эксперимент властей больно бьет по и без того натянутым нервам. Неужели им, народным, как убеждают наши власти, героям не положено беспроблемное переоформление документов, которые для них важнее паспорта? Неужели сложно без проволочек выдать на руки законный документ, уже имеющий все необходимые подписи и печати, не унижая достоинства и не попирая заслуженных прав искалеченных людей? Как объяснить такое безумие?

Найти ответ на то, что же конкретно произошло с Т.А.Чучулой я попробовала в райисполкоме Московского района. Заместитель председателя по социальным вопросам — Ольга Николаевна Титаренко — выслушала все внимательно и сердечно. Да, заявление гражданки Чучулы имеется. Да, подала заявление на перерегистрацию, но пройти ее (NB!) не имеет никакого права — для этого нет оснований. К сожалению, так теперь часто бывает: чернобыльцы не могут подтвердить свой статус, а в судебной практике их дела больше не рассматриваются. Да, конечно, работники райисполкома постараются помочь этой женщине, но. А, впрочем, перезвоните послезавтра. И приходите — всегда будем рады.

Лирическое настроение Ольги Николаевны не скрыло главного: власть способна сказать „нет“, даже не разобравшись в деле конкретного гражданина. В собесе „зависание“ документов объясняли чиновничьими проволочками, спихивали вину на „верховного главнокомандующего“ — заместителя главы облгосадминистрации (который возможно и не причем), а в райисполкоме сослались на необоснованность просьбы. Прокол получился потому, что Т.А.Чучула давным-давно прошла необходимую перерегистрацию, получила необходимую справку. А районное начальство убеждено, что для получения документа нет оснований.

Можно предугадать, что в деле Татьяны Анатольевны, как и в десятке аналогичных, точка будет поставлена нескоро. Но ведь это не просто „дело“, это затянувшееся издевательство. Обессилившие и отчаявшиеся льготники убеждены, что их попросту стремятся убрать. Не ножом, веревкой или выстрелом, а росчерком чиновничьего пера. Страна просто не может содержать такую армию льготников и пытается сократить их количество. Малодушно, мелочно и подло.

В далеком 1986, задыхаясь в радиоактивной зоне, эти люди выполняли волю Родины и государства. Теперь государство пускает под откос их обугленные жизни. За четырнадцать послечернобыльских лет около трети харьковчан-чернобыльцев убила лучевая болезнь. 18 покончили с собой. Что можно добавить к этому?

Погляд

27.12.2000 | М.Пугачев, г.Конотоп

Чью волю исполняют государственные исполнители?

   

В условиях массового обнищания народа ликвидация задолженности по заработной плате приобретает особую социальную значимость. Определенную лепту в решение проблемы вносят суды, вынося решения о принудительном взыскании заработной платы. Но одно дело — выносить решения, другое дело — их исполнять, т.е. выплатить работнику то, что положено.

Вроде бы с благими намерениями Министерство юстиции выступило инициатором принятия Верховной Радой Законов „О государственной исполнительной службе“ и „Об исполнительном производстве“. Однако реальное исполнение судебных решений происходит далеко не всегда и не на надлежащем уровне.

О работе этой службы можно судить по Конотопскому городскому отделу и органам юстиции, которым он подчинен.

Исполнительный лист о выдаче трудовой книжки и выплате среднего заработка за период вынужденного прогула от г-на С.Янченко поступил в ноябре 1998 года, когда в соответствии со ст. 361,362 ГПК не предусматривалась подача заявления о возбуждении исполнительного производства. 3а период с ноября 1998 года до 1 сентября 1999 года практически никаких исполнительных действий ни старшим государственным исполнителем Дудяком В. М., ни начальником отдела Цапом А.М. не проводилось.

В исполнительном листе четко и ясно написано, что трудовая книжка подлежит выдаче на руки работнику. Трудовая книжка должна быть оформлена надлежащим образом: в соответствии с п.2.1.,4.1. Инструкции „О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях“ книжка должна быть заполнена на двух языках — русском и украинском, должна быть сделана запись о недействительности записи об увольнении, днем увольнения должен быть записан день выдачи трудовой книжки. В описываемом случае она была заполнена только на украинском языке с грамматическими ошибками, запись о новой дате увольнения не соответствовала дате ее выдачи. Янченко должен был получить трудовую книжку из рук государственного исполнителя не позднее 06.12.1998 г.

Тем не менее, никаких исполнительных действий старшим государственным исполнителем Дудяком при попустительстве начальника отдела Цапа не проводилось. Они забыли о существовании ст.ст.361 и 362 ГПК Украины, а с 01.07.1999 г. — ст.ст.50,55,60 3акона „Об исполнительном производстве“. Благодаря исключительной настойчивости Янченко, трудовая книжка все-таки была получена без участия судебных исполнителей. Получить трудовую книжку необходимо, потому что без этого нельзя получить пособие по безработице в сумме — 25 гривен! В связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки размер пособия был уменьшен в три раза.

Можно представить состояние юноши, которому были обязаны выдать один из важнейших документов, а вместо этого с него — фактически в присутствии представителей государственного органа — должностных лиц ОАО „Конотопский завод стройматериалов — требовали мзду за выдачу трудовой книжки, хотя никакие платы за выдачу трудовой книжки не предусмотрены.

Не были выполнены также требования нормативных актов о передаче имущества взыскателю в счет погашаемого долга. Более того, судебные исполнители отказались выдать акт об отсутствии у должника имущества, подлежащего аресту. Без такого акта нельзя признать ОАО „Конотопский завод стройматериалов“ банкротом. Кроме того, в случае выдачи такого акта вопрос о взыскании материального ущерба в пользу Янченко мог быть решен в мае 1999 г., а не в январе 2000 г.

Проблема исполнения судебных решений с использованием механизма банкротства предприятий стоит очень остро. Только в нашем городе работники 10 предприятий годами не могут получить причитающиеся им по исполнительным листам долги по зарплате. При этом государственные исполнители активно разъясняют необходимость недопущения процедуры банкротства в связи с тем, что, якобы, тогда предприятие прекратит свое существование, умышленно скрывают возможность появления нового собственника и сохранения рабочих мест, т.е. действуют в интересах должников, и стоящих за ними лиц.

Но это, по моему, невыгодно, прежде всего, самому Департаменту государственной исполнительной службы. Активизация деятельности государственных исполнителей в этом плане обязательно привела бы к уменьшению количества исполнительных производств, нагрузки на государственного исполнителя и поставила бы вопрос об уменьшении количества государственных исполнителей чиновников Департамента.

Трудно поверить, что работа районных и городских отделов Государственной исполнительной службы не контролируется их вышестоящими органами и Областными Управлениями юстиции. Поскольку явные вопиющие нарушения прав взыскателей лежат на поверхности можно предположить наличие системной связи между руководителями предприятий-должников и государственными исполнителями, а также работниками вышестоящих органов юстиции, их покрывающими.

Общая ситуация, когда государственные исполнители пренебрегают интересами взыскателей и действуют в интересах должников, характерна для всей Украины. Хотелось бы услышать мнение по этому вопросу Министра юстиции С.Станик и других официальных лиц.

Погляд

27.12.2000 | В.Сандул, г.Никополь

Реформы в коммунальном секторе — права органов местного самоуправления

   

Около шести лет назад в Украине началась реформа ценовой политики в жилищно-коммунальном секторе. Цель этой реформы — либерализация (освобождение) цен, уровень которых должен обеспечить полную окупаемость жилищно-коммунальных услуг. Уровень зарплаты (тех, кто ее получает) и пенсий (даже вовремя выплаченных) далек от того, чтобы эти услуги оплатить. К тому же отсутствует прозрачный и надежный механизм определения стоимости этих услуг. Ни „вверху“, ни „внизу“. Если в правительстве называют разные суммы долгов Украины за газ, то какая же цена закладывается в стоимость услуг? Ценообразование отдано на местный уровень, где этой прозрачности и надежности не больше, чем в правительстве. Повышение цен вызывает увеличение количества получающих субсидии — тяжесть ложится на тех, кто еще способен платить.

Сам механизм определения стоимости услуг наталкивается на противоречие в статусе наших коммунальных предприятий, которые входя в областные объединения являются государственными, с другой стороны, добиваются и получают права на коммерческую деятельность. Сейчас начат процесс принятия этих предприятий в коммунальную собственность территориальных громад.

В проектах уставов, которые предлагаются на рассмотрение местным советам, предприятия закладывают расширение сферы своей деятельности и как основную цель деятельности, вносят получение прибыли. В этом случае, на местном уровне возникнут предпосылки для внесения непредсказуемой составляющей в стоимости коммунальных услуг. В эту стоимость могут включаться убытки от хозяйственной деятельности. Поэтому четко и прозрачно должен быть определен их статус, отношения с местными бюджетами, механизмы разработки и утверждения цен на услуги. Конституция Украины и Закон о местном самоуправлении, в основном, обеспечили процесс становления самоуправления, в том числе — и в коммунальном секторе экономики. Это дало возможность на местах найти и закрепить нужные формы и методы управления предприятиями и их собственностью. Этот сектор стал комплексом коммунальной собственности и коммунального предпринимательства, системы местных финансов, в отношении которых органы местного самоуправления правомочны принимать окончательные решения об использовании их трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Осталось только добиться права распоряжаться местным бюджетом, а не выпрашивать деньги сверху после отчислений. Этими правами органы местного самоуправления должны воспользоваться в интересах жителей. Местная власть ответственна за качество услуг для населения и должна четко, на договорной основе сформировать эти требования к предприятиям. Вместе с тем, есть много нестыковок и недоработок в законодательстве. Местная власть так и не получила права устанавливать стоимость услуг — они практически диктуются сверху. Роль представительских органов власти сведена к нулю. Вопросы, почему теплосеть берет сполна деньги за подачу тепла по оголенным трубам и какого качества питьевую воду подает горводоканал, остаются без ответа и реагирования. Сегодня, принимая в собственность эти предприятия, местная власть принимает все накопившееся там проблемы и долги. Понятно, что основные фонды изношены, требуются инвестиции, дотации, создание плановых накоплений и отчислений на амортизацию. Поэтому необходима прозрачность, четкость, открытость и честность перед населением, что позволит ставить вопрос о коммунальном займе под будущую оплату этих услуг.

А пока редко встретишь предприятия, которые работают без нарушений или, в лучшем случае, на грани нарушения законов. И часто кровные интересы руководства превалируют над интересами жителей. Есть проблемы со стороны потребителей услуг. Идет неподготовленная, неуправляемая, стихийная реорганизация жилищного хозяйства, когда квартиросъемщик оказался оторванным от комплексной структуры управления инженерными коммуникациями дома или группы домов. Постановления Кабмина о реструктуризации органов управления жилищным хозяйством и принятия домов в управление не выполняется. В условиях неоформленного владения на уровне дома невозможно наладить коммерческий учет услуг, а на уровне города планировать энергопотребление, без чего вести речь об энергосбережении не приходится. Коммунальные службы обязаны заключить с каждым пользователем их услуг договоры на их предоставление, оговорив количественные и качественные показатели. Особенно остро стоит вопрос об обогреве квартир и качестве питьевой воды. Не пора ли простому человеку знать, какие нормативы питьевой воды установлены и как это выполняется на местах? С другой стороны у людей вызывает протест противоправное (по их мнению) внесение в эти договоры пункта об отключении в случае неуплаты. Потому, что до сих пор нет ответственности за несвоевременную оплату труда или обеспечение занятости. Чтобы предотвратить дальнейшее нарастание социальной напряженности, необходимо со всей ответственностью подойти к ценовой политике в коммунальной сфере и приему в собственность предприятий. Не сделав этого, — получим дальнейший рост социальной напряженности и политизации внутри территориальной громады. Демагогия властных структур о возможности предстоящего левого переворота только усиливают эту напряженность. Последние события в Днепропетровске подтвердили это. 5 и 12 июля площадь перед зданием Днепропетровского горсовета заполнили тысячи взбудораженных граждан. Около 3,5 тыс. человек преклонного возраста перекрыли движение транспорта на центральной улице города. „Нет — повышению цен!“ — таковы требования на плакатах, обрамленных портретами известных вождей. Цены на одном уровне держались с 1996 года и теперь повысились в 2,5 раза. При обсуждении ситуации в городском совете представители коммунальных служб заявили: „повышение коммунальных тарифов — единственная возможность сохранить городское хозяйство. При сохранении старых тарифов никто не может гарантировать подготовку города к зиме“. Группа депутатов-коммунистов категорически потребовала вернутся к старым ценам. Оказалось, что ситуация в городском энергетическом хозяйстве мало зависит от городского головы и городского совета — правительство и руководство НАК „Нефтегаз Украины“ требуют стопроцентной предоплаты. В поисках выхода власти Днепропетровска рассматривают возможность уменьшения нормы водоснабжения, сокращения штатов коммунальных предприятий и др. Вслед за областным центром аналогичная ситуация начала складываться в других городах области. В Новомосковске городской совет тоже приостановил решение о повышении цен. Несмотря на это, трехтысячный митинг потребовал отмены этого решения. Остается отметить, что Новомосковск получает газ по цене выше, чем он отпускается для Днепропетровска. Где и на каком уровне должен решаться вопрос? Все ли возможности использовала местная власть? Председатель Антимонопольного комитета А. Завада сказал („День“, 19 июля 2000 г.): „.в последние годы государство передало органам местного самоуправления финансы, полномочия и собственность. В бюджете нет ни копейки на дотацию жилищно-коммунального хо-
зяйства. Функции регулирования в этой отрасли государство также предоставило органам местного самоуправления. Она же (власть) должна отвечать перед своими избирателями за то что делает начальник ЖЭК, директор водоканала или теплоэнерго. Антимонопольный комитет вынужден был, учитывая самоотстранение большинства местных руководителей, защищать права граждан“.

Президиум Совета Федерации профсоюзов Украины со своей стороны принял постановление „О подготовке Всеукраинской акции протеста профсоюзов“. Оснований более чем достаточно: невыполнение важнейших положений Генерального соглашения, рост безработицы, ликвидация рабочих мест, необеспеченность минимального уровня помощи при безработице и многое другое. Среди причин — и повышение тарифов на жилищно-бытовые услуги, и цен на хлеб без соответствующих мер социальной защиты. Акция намечена на октябрь 2000 года. К тому же Федерация профсоюзов Украины по требованию профсоюза работников жилищно-коммунального хозяйства обратилась в Кабинет министров в связи с критическим состоянием жилищно-коммунального комплекса и возможными катастрофическим последствиями для жизни и здоровья жителей Украины. Выполнение этих требований невозможно без повышения тарифов на коммунальные услуги — утверждают в Киеве. Круг замкнулся, выдвинув на передний край борьбы за свои „классовые права“ обездоленных пенсионеров ("отработанные трудовые ресурсы") и тех, кто работает, но не получает зарплату, и безработных. Давайте в этой труднейшей для государства проблеме найдем эколого-социальные — средства для улучшения энергосбережения, качества воды, теплоснабжения. А в целом, без развития и поддержки местного самоуправления сверху, выхода из замкнутого круга нет. А самоуправление, в свою очередь, невозможно без повышения уровня правосознания наших людей и осознания ими своих прав.

Вісті з пострадянських країн

27.12.2000 | С.Ковалев, г.Москва

„Склонность общества подчиняться внутреннему цензору является главной проблемой.“

   

Я полагаю, что право в том четком, высоком смысле, какой здесь в „Мемориале“ прижился, это и есть политика, политика будущего. Разумеется, приход Путина, столь поддержанный обществом, есть очень сильный и очевидный шаг, я даже не могу сказать назад. Я даже не знаю, сколько было шагов вперед. Они были, конечно, но они тоже чередовались с другими. В обществе и в стране постоянно и одновременно идут разнонаправленные, иногда прямо противоположные процессы. Я хочу произнести свой прогноз: политический курс тех сценаристов, которые его сегодня осуществляют, не может не быть эклектичным. Будут и заявления о необходимости партнерства с Западом; прежде всего, будет иметься в виду экономическое партнерство, а именно получение кредитов. Будут и заявления типа, чем должен заниматься в служебное и во внеслужебное время гражданин России. Наверное, полковника научат грамотности и политической корректности, и он будет понимать, что в обществе, где слово „либерализм“ еще не превратилось в ругательство, лучше выражаться аккуратно. Разумеется, ни у одной политической силы в России, влиятельной и какой угодно, и добравшейся до власти, недостаточно сил для того, чтобы всерьез повернуть назад. Но, по-моему, главная проблема страны состоит в том, что вертухай, сидящий внутри нас, гораздо эффективнее вертухая, который сидит на вышке. Никакой Главлит не нужен. Достаточно продолжительный опыт наших отечественных СМИ показывает, что великолепно цензура работает и без Главлита, так как опять-таки имеется внутренний цензор да еще пряник в виде высоких доходов, в виде черного нала. Если пишешь правильно, это гораздо эффективней, чем Главлит.

В этом и состоит, по-моему, наша внутренняя проблема, имеющая явно международный характер. Все серьезные внутренние проблемы, будь то русские, украинские или белорусские, являются одновременно и важнейшими международными проблемами.

Склонность общества подчиняться внутреннему цензору является главной проблемой.

Сколько бы мы не учитывали общественных настроений, т. е. общественных заблуждений, от этого мы ничего не заработаем. Мы можем быть только самими собою. Разумеется, нужна очень выверенная аккуратность в выражении своих точек зрения, но не более того.

Никакое не смягчение и никакой не учет народных предрассудков. Мне кажется, что та политика, о которой я говорю, — политика будущего.

Она непременно очень честная, открытая и искренняя. И не надо бояться, не надо рассчитывать, кто и что об этом будет думать.

Надо бояться внутренних противоречий, алогизмов, эмоциональных резкостей, но это относится к тому, что нам надлежит делать и чего добиваться, а вовсе не к впечатлениям о том, что мы делаем.

Наконец, о взаимоотношениях со своим братом НГО, например, с партиями и политическими силами. Здесь, мне кажется, довольно существенно завязывать взаимодействия совсем не только с „Яблоком“ или осколком СПС. Разумеется, это прежде всего.

Вполне не бесперспективно с очень четко заявленной позицией, оценками взаимодействовать и со всем СПС, а может, и еще с кем-то из тех, кто называет себя демократами.

Может, какая-то общественная организация могла бы стать партнером этой имеющей некоторый шанс возникнуть ассоциации. Ассоциации со своим лицом, мнением, со своими нелицеприятными оценками, но без категорического и презрительного отказа разговаривать.

Мне кажется, что такое взаимодействие возможно и даже желательно.

(Из выступления С.Ковалева на заседании правления Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества „Мемориал“, состоявшегося 10-11 мая 2000 года в г.Москве)

Бюлетень "Права Людини", 2000, №22

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори