пошук  
Публікації › Бюлетень "Права Людини"200135
№35
2001

Бюлетень "Права Людини"

Політика і права людини

18.12.2001 | Валентин Пинкевич, Луганск

Имеющий уши да услышит!

   

8 декабря в Луганске должны были состояться общественные слушания, приуроченные к Международному дню прав человека. Общественные слушания чем-то напоминают народное вече. Но если наши пращуры на таких собраниях всем миром решали - воевать или не воевать, то теперь никаких юридических последствий решение представителей городской громады, принимавших участие в слушаниях, не имеет.

Инициаторы слушаний (ряд общественных организаций, оппозиционных власти) заявляли, что хотели бы услышать мнение сильных мира Луганского по интересующим их вопросам. Например, почему в нашей области не работает статья 144-я Конституции Украины, гласящая, что действие решений органов местного самоуправления, обжалуемых в суде, приостанавливается. Или почему областная власть не реагирует на многочисленные публикации в республиканской прессе о коррупции в местных высших эшелонах. А также почему предприятия ГХК "Луганскуголь" отгружают на электростанции породу вместо угля?

В том, что все вышеуказанные моменты имеют место, организаторы слушаний не сомневаются. Накануне мероприятия были разосланы приглашения в администрацию Президента и в комитеты Верховной Рады. Принять участие в слушаниях предложили губернатору, нардепам от Луганщины, городскому и областному прокурорам. Почти никто из них на приглашения не откликнулся. Исключения составили три нардепа - Валерий Коломойцев, Федор Марамзин и Леонид Дейнеко. Депутаты горсовета на своей чисто "большевистской" сессии (сторонники Ягоферова сессии игнорируют) приняли решение о нецелесообразности проведения слушаний. Однако организаторы были настроены решительно. Для проведения мероприятия ими было арендовано здание краеведческого музея. Но утром 8 числа выяснилось, что в музее - авария отопительной системы. Инициаторы слушаний расценили внезапную аварию как спланированную властями провокацию.

Народ - в основном пенсионеры, собравшийся на слушания, недовольно гудел. В толпе судачили об автоматчиках с "Калашниковыми" через плечо, внезапно появившихся возле музея в самый разгар страстей. "Акция устрашения" - решили общественники и принялись с еще большим рвением ругать власть. Но теперь уже в здании телекомпании "Эфир-1", где в конце концов и состоялись слушания. А слушали там - в тесноте, да не в обиде - многих: депутата горсовета Андрея Иванова, председателя комитета местного самоуправления Василия Сердюкова, представителя Всеукраинской общественной организации "Громадський контроль" Виктора Бакуменко, директора телекомпании "Эфир-1" Татьяну Коженовскую и больше всех Валерия Коломойцева. По мнению выступавших, нынешний секретарь городского совета Владимир Пристюк нелегитимен - "Лжедмитрий местного масштаба". По словам Андрея Иванова, Верховный суд четко и ясно дал понять: Анатолий Ягоферов должен вернуться на свой пост до вердикта Донецкого суда.

Татьяна Коженовская тоже неоднократно подавала в суд, который приостановил действие решения горсовета о ликвидации телекомпании. Однако в эфире - полосы и шипение, а четыре работника телекомпании уже месяц продолжают голодовку протеста. Василий Сердюков обвинял в коррупции губернатора области. Ссылался он на решение комитета Верховной Рады по борьбе с коррупцией и организованной преступностью годичной давности. Примечательно и то, что на Президента Украины никто, кроме депутатов-коммунистов, стрелки не переводил. По словам Сердюкова, луганский губернатор дискредитирует Леонида Даниловича. Тогда Федор Марамзин не выдержал: "Я не согласен с вами, хрен редьки не слаще". Леонид Дейнеко тоже разразился длинной обличающей речью, которую закончил словами: "Нельзя жить по принципу: моя хата с краю". Итогом слушаний стала резолюция.

Представители городской громады выразили недоверие Владимиру Пристюку, Александру Ефремову и прокурору области Владимиру Солодкому. "Все это (беззаконие, коррупция - В.П.) стало возможным не только при бездеятельности, но и, как следует из материалов парламентских слушаний, при покровительстве областной прокуратуры", - говорится в итоговом документе слушаний. Резолюцию планируют направить в Парламентскую Ассамблею Совета Европы, в Посольства США, Бельгии и Швеции.

"Бизнес-Луганск"

Політика і права людини

18.12.2001 | Євген Захаров, м. Харків

Судовий розгляд справи про теракт проти Наталії Вітренко закінчився

   

11 грудня Верховний Суд України розглянув касаційну скаргу обвинувачених в організації теракту проти Наталії Вітренко під час виборчої кампанії 1999 року і підтвердив вирок апеляційної інстанції. Сергій і Володимир Іванченко та Андрій Самойлов, які не визнали себе винуватими, отримали по 15 років ув’язнення, при цьому Сергій Іванченко проведе перші 5 років на тюремному режимі. На нашу думку, рішення суду доволі сумнівне, усі протиріччя цієї справи залишилися поза увагою.

Абсолютно незрозумілими є мотиви Сергія Іванченка, який немовби організував теракт: навіщо це потрібне солідному підприємцю, власнику кількох ЗМІ, батькові шістьох дітей? Схоже на абсурд.

Вибори

18.12.2001

Немецкие эксперты заявили о невозможности существования свободной журналистики в Украине накануне выборов

   

Немецкие эксперты из Европейского института средств массовой информации на конференции "CМИ и выборы" заявили о невозможности существования свободной журналистики в Украине накануне парламентских выборов 2002 года.

Как передает Deutsche Welle, профессор Барбара Пфетч отметила, что при нынешних отношениях власти с прессой журналисты не могут проводить расследования, получать нужную информацию для объективной оценки действий власти и всесторонне информировать общество о предвыборной ситуации.

"Прозрачность - это единственный путь к решению проблем восстановления демократии и интеграции в мировое сообщество. А объективное информирование общества - единственный способ обеспечения прозрачности выборов и деятельности власти", - считает она.

LIGA ONLINE

Вибори

18.12.2001

Асоціація мережевих телерадіомовників проти закону про теледебати

   

Асоціація мережевих телерадіомовників звернулася до Президента України "з проханням скористатися правом вето" і не підписувати цей закон. Про це йдеться у заяві Асоціації мережевих телерадіомовників України. (Асоціація мережевих телерадіомовників об’єднує 8 загальнонаціональних теле- та радіокомпаній України). Зокрема, наголошують автори заяви, новий закон не відповідає українським законам про підприємництво, про Національну Раду з питань телерадіомовлення, про телебачення та радіо і фактично змушує приватні ЗМІ за власний рахунок забезпечувати не лише надання кращого ефірного часу для політичних дискусій, але й підготовку таких програм для ефіру. Крім того, у реалізації цього закону автори заяви вбачають небезпеку "грубого втручання в діяльність приватних ЗМІ" та "встановлення державного контролю над роботою незалежних телерадіомовників", що є "абсолютно неприпустимим та суперечить міжнародній практиці діяльності приватних ЗМІ".

УНІАН

Вибори

18.12.2001

А Віктор Ющенко "за".

   

Лідер блоку "Наша Україна" вважає доцільним обов’язкове проведення передвиборних теледебатів під час передвиборних кампаній на виборах Президента України та виборах народних депутатів. Про це він заявив сьогодні на прес-конференції у Луцьку. В. Ющенко сказав, що буде підтримувати "будь-який публічний діалог, зокрема, якщо він вестиметься у формі теледебатів". "Я переконаний, - наголосив В. Ющенко, - що діалог - це дорога до правди і порозуміння". Публічний діалог кандидатів у депутати дасть змогу виборцям "виявити сильні та слабкі сторони політика і визначитися" зі своїми симпатіями, наголосив лідер блоку "Наша Україна".

УНІАН

Вибори

18.12.2001

Во Львове открылся специальный центр, который будет оказывать правовую помощь инвалидам во время предвыборной кампании Организаторами проекта выступили региональное отделение фонда "Реабилитация инвалидов" и Альянс Партнерства "Каунтерпарт".

   

Инвалиды в Украине довольно часто отказываются от участия в выборах. По словам председателя правления Львовского отделения фонда "Реабилитация инвалидов" Ярослава Грибальского, государство не обеспечило их надлежащими средствами для голосования. Например, слепые не могут самостоятельно голосовать, так как не хватает бюллетеней, написанных азбукою Брайля. Для людей, которые передвигаются в колясках, не созданы специальные подъезды к избирательным участкам.

Изменить такое положение дел призван "Избирательный центр правовой грамотности инвалидов". Как передает украинская служба Deutsche Welle, к его работе будут привлекаться добровольцы, которые желают помогать инвалидам активно включаться в избирательный процесс. В рамках проекта будет выдаваться бюллетень "Твой голос" с информацией для инвалидов об их избирательных правах и возможностях их реализации.

Проект предусматривает также создание специальной аналитической группы, которая будет заниматься решением неотложных проблем инвалидов, возникающих в ходе парламентских выборов.

21.12.2001

Катування та жорстоке поводження

18.12.2001

Парламентські слухання про дотримання Україною вимог Конвенцій ООН і Ради Європи проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження й покарання

   

Четвертого грудня цього року в Комітеті Верховної Ради з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин відбулися парламентські слухання про дотримання Україною вимог Конвенцій ООН і Ради Європи проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження й покарання. На слухання були запрошені представники Генеральної прокуратури, Верховного Суду, СБУ, Державного департаменту з питань виконання покарань, Міністерства юстиції, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації, Міністерства закордонних справ, а також представники недержавних організацій, які займаються проблемою катувань. Була присутня Н.І. Карпачова, Уповноважений Верховної Ради з прав людини.

Відкриваючи слухання, Голова комітету Г.Й. Удовенко зазначив, що пані Карпачова звернулася до Верховної Ради з поданням про виділення коштів на харчування затриманих міліцією. Термін затримання може сягати 72 години, і весь цей час затриманих не годують. Таке поводження можна віднести до катувань голодом. Але члени комітету вирішили розглянути це питання ширше. Г.Й. Удовенко послався на телепередачу "Без табу" Миколи Вересня й на видану Харківською правозахисною групою книгу "Проти катувань. Огляд повідомлень про жорстоке поводження і застосування катувань". Крім того, у своєму вступному слові Г.Й.Удовенко зауважив, що робота над новим Кримінально-процесуальним кодексом ще триває, тому обговорення законодавчих можливостей захисту від катувань та жорстокого поводження не може бути зайвим.

Ніна Іванівна Карпачова розповіла, що під час подій 9 березня всі районні відділи міліції міста Києва були переповнені, серед затриманих були люди з інших міст України. За моніторингом Уповноваженого з прав людини в Києві у 2000 році 25 тисяч осіб були затримані більше ніж на 1 добу. Усі ці люди не отримують харчування під час перебування у місцях тимчасового затримання. Таке поводження можна віднести до катувань. У Міністерстві внутрішніх справ пояснили, що кошти на харчування затриманих бюджетом не передбачені. Тому Ніна Іванівна і звернулася до Верховної Ради під час бюджетного процесу, вона вимагає, щоб додаткові асигнування міліції були записані окремим рядком. Уряд погодився на збільшення коштів, що будуть надані міліції. На жаль, в бюджеті не буде зазначено для чого саме призначені ці гроші, тому Рахункова палата повинна буде проконтролювати використання цих коштів.

Крім того, Н.І. Карпачова зазначила, що ситуація в Україні із застосуванням катувань викликає стурбованість.

Депутат Верховної Ради М.В. Гуцал розповів, що міліція ставиться брутально не тільки до пересічних громадян, але і його, депутата Верховної Ради, було побито міліцією й відібрано депутатський мандат, який так і не повернули.

Заступник Голови департаменту з питань виконання покарань пан Пташинський О.Б. докладно розповів про стан справ у своєму відомстві. Він зазначив, що після звільнення за амністією 30 тис засуджених, у місцях позбавлення волі залишилося 193,5 тис. осіб, які відбувають покарання. Ця цифра відповідає нормам утримання. Але, як зазначив п. Пташинський, суди продовжують засуджувати, на його думку, багато людей до позбавлення волі. Так, тільки у цьому році засуджено 53.3 тис. осіб, із них 8 тисяч із строком до 1 року, а 59 відсотків із строками до 3 років. Розповів пан Пташинський і про надання медичної допомоги в місцях позбавлення волі. Він зазначив, що в УВП 21 лікарня, які надають кваліфіковану медичну допомогу позбавленим волі. А серед них 4200 осіб хворі на туберкульоз, і вони потребують лікування.

Пан Жилка І.П., представник прокуратури, розповів, що за 10 місяців цього року прокуратурою було звільнено 137 незаконно заарештованих, що було дано 3300 вказівок про порушення закону і 4461 особа була притягнута до дисциплінарної відповідальності за ці порушення.

Перший заступник Державного секретаря МВС України пан Зубчук В.А. скаржився, що фінансування міліції у проекті бюджету становить 26.3% від необхідного. При цьому щорічно реєструється 112 тис. правопорушень.

Представник МЗС пан Христич В.І зазначив, що підтримувати позитивний імідж України за кордоном стає дедалі складніше.

Було багато виступів, у яких представники недержавних організацій, ЗМІ та депутати Верховної Ради наводили приклади катувань, жорстокого поводження. Зазначали, що міліції, якій таки потрібне нормальне фінансування, для того, щоб не бити затриманих, додаткові гроші не потрібні. Багато говорилося й про необізнаність суспільства, замовчування фактів щодо катувань і реагування на такі дії з боку держструктур. І це не тільки не зганьбить Україну в очах міжнародної спільноти, а навпаки додасть їй авторитету.

Харківська правозахисна група приготувала для всіх учасників слухань пакет документів, до якого входили книги "Проти катувань. Огляд повідомлень.", "Дотримання прав людини в Україні у 2000 році" (Доповідь Бюро демократії, прав людини і праці Держдепартаменту США щодо практики в галузі прав людини в країні з коментарями ХПГ), а також текст четвертої періодичної доповіді України про виконання Конвенції ООН проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження і покарання, коментар Харківської правозахисної групи до цієї доповіді, висновки й рекомендації Комітету проти катувань по результатах розгляду четвертої доповіді України, і по результатах розгляду третьої доповіді. Виявилося, що депутати вперше змогли ознайомитися і з четвертою доповіддю і з висновками по ній. Депутати висловили здивування, чому такі документи вони отримують від НУО, а не від Мінюсту. Чиновник Мінюсту в своєму емоційному виступі заявив, що доповідь була оприлюднена на сайті ООН, крім того всі бажаючі могли з нею ознайомитися, звернувшись до Мінюсту безпосередньо.

Щодо самих слухань, то хочеться усвідомити, що ж це було: передвиборна активність парламентарів, як підозрюють державні чиновники, чергове "реагування" владних структур на висновки Комітету ООН проти катувань, як підозрюють депутати, чи дійсний початок боротьби за європейське обличчя України.

Хочеться додати, що вже після парламентських слухань до ХПГ завітали представники Харківського управління СБУ і попросили надати їм 30 примірників книги "Проти катувань. Огляд повідомлень про жорстоке поводження і застосування катувань". Вони пояснили, що ці книги призначені для обласних управлінь, які за наказом із Києва повинні перевірити факти, що в ній викладені. Будемо сподіватися, що це робиться не для спростування "наклепів", а для дійсного зрушення справи з мертвої точки.

Катування та жорстоке поводження

18.12.2001 | Константин Устименко, г. Днепропетровск

Право кассационного обжалования в Верховном Суде - миф или реальность?

   

Конституцией Украины предусмотрено обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, а новая редакция Гражданско-процессуального Кодекса (ГПК) Украины с июля 2001 г. установила, что кассационной инстанцией является Верховный Суд Украины.

Право кассационного обжалования ограничено, согласно ст.320 ГПК, одним условием - решение суда обжалуется только в связи с нарушением судом норм материального или процессуального права, приведшими к неправильному решению. И здесь возникает вопрос - кто определяет соблюдение этого условия, гражданин, имеющий право кассационного обжалования, либо судьи в лице Верховного Суда?

Из текста новой редакции ГПК следует, что условие, при котором гражданин может реализовать право кассации, определяется Верховным Судом.

Причем, это условие определяется разными органами кассационной инстанции по различным критериям, процедурам и с разными полномочиями.

Рассмотрение кассационной жалобы Палатой по гражданским делам Верховного Суда предусматривает участие гражданина в судебном процессе, а следовательно, учет его аргументов о наличии нарушений норм права в судебном решении.

Парадокс новой редакции ГПК в том, что до передачи кассационной жалобы на рассмотрение Палаты ее рассматривает в обязательном порядке другой орган кассационной инстанции - коллегия судей в составе трех человек" В ее полномочия согласно ст. 329 ГПК входит либо решение о передаче дела на рассмотрение Палаты, либо решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Оба варианта решения принимаются в отсутствие подавшего кассационную жалобу, а постановленное коллегией определение Верховного Суда обжалованию не подлежит. Таким образом, законом установлена возможность заочного рассмотрения и отказа в удовлетворения кассационной жалобы.

Можно ли в этом случае говорить о реализации права гражданина на кассационное обжалование? Ведь реализовать такое право заочно, без состязательности и доказывания нарушения норм права в обжалуемом решении суда невозможно!

Палата Верховного Суда, согласившись о аргументацией выступления кассатора и убедившись в нарушении норм материального или процессуального права, обязана отменить обжалуемое судебное решение.

В то же время судебная коллегия Верховного Суда, даже обнаружив заочно без кассатора нарушение норм материального права, не обязана передавать дело на рассмотрение Палаты. Дело обязательно передается на рассмотрение Палаты только в случае, если в кассационной жалобе приведены доводы неправильного применения норм процессуального права (ч.3 ст.328 ГПК). Если же в жалобе приводятся доводы о нарушении норм материального права, то коллегия может передать дело Палате, а может и не передавать (ч.4 ст.328 ГПК), и оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как распорядится своим правом коллегия, учитывая загруженность делами, можно предположить, и ниже будет приведен пример соответствующего выбора.

В ст.342 ГПК указано: "по результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оглашает определение об "отклонении кассационной жалобы.", а в ст.343 ГПК определено содержание такого определения, но эти нормы закона не относятся к определению об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, постановленному коллегией судей в соответствии с ч.4 ст.329 ГПК.

Такая неоднозначность закона дает широкие возможности для судебного произвола. Для примера привожу определение коллегии судей судебной Палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 08.10.01, которым оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Устименко К.Г.

Начало определения: "рассмотрев кассационную жалобу Устименко К.Г. на решение районного суда от 09.08.2000 и определение Днепропетровского облсуда от 23.10.2000" - уже неправдиво, так как в Кассационной жалобе обжаловалось и определение Днепропетровского облсуда от 13.03.2000, которым отменено решение районного суда от 10.12.99 об удовлетворении иска Устименко КГ о взыскании зарплаты.

Такая неправда позволила судьям уйти от понятия "обеспечение однозначного применения закона судами Украины" (ст.328 ГПК) и не заметить просьбу, изложенную в кассационной жалобе: оставить в силе решение суда от 10.12.99.

В кассационной жалобе ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства обосновывается нарушение судом норм материального права - ст.ст.97, 103 КЗоТ, ст. 22 Закона "Об оплате труда", и процессуального права - ст.ст. 30, 62, 202, 203 ГПК, что привело у неправильному решению.

Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения - "поскольку приведенные в ней доводы не содержат признаков неправильного применения судом норм материального и процессуального права" - судьи коллегии не указывают ни одного из шести доводов кассационной жалобы, что согласно ст.343 ГПК обязательно для определения кассационной инстанции.

Такое положение с реализацией права на кассационное обжалование выгодно судьям - дли утверждения их бесконтрольности и безнаказанности за нарушение присяги судьи, выгодно адвокатам - они свои деньги за составление кассационных жалоб возьмут в любом случае, выгодно Верховному Суду - он соберет госпошлину за все рассмотренные заочно без удовлетворения кассационной жалобы. Невыгодно только гражданам, которых в очередной раз обманули со ссылкой на конституционные основы правосудия.

На мой взгляд совершенно справедливо некоторые государственные деятели ставят вопрос о необходимости контроля независимой деятельности судей.

Комментарий "ПЛ": Как известно, Европейский суд по правам человека, признав неприемлемость жалобы Кучеренко против Украины из-за пропущенного срока подачи жалобы - 6 месяцев, заключил, что обжалование в порядке надзора в Верховный Суд не является эффективным средством правовой защиты. Тем самым исчерпание эффективности средств правовой защиты заканчивалось кассационной инстанцией.

Является ли Верховный Суд как кассационная инстанция эффективным средством правовой защиты после принятых изменений в ГПК и УПК? Большинство специалистов считает, что является, и значит, обращение в кассационную инстанцию для исчерпывания всех средств правовой защиты необходимы.

На наш взгляд, обстоятельство, на которое указывает Константин Устименко - предварительное рассмотрение кассационной жалобы коллегией из трех судей в отсутствие заявителя и его адвоката (аналогичное положение есть и в УПК) - может служить основанием для признания кассационной инстанции неэффективным средством правовой защиты. Поэтому целесообразно обращаться с жалобой в Европейский Суд после решения апелляционной инстанции, что не исключает необходимости подачи кассационной жалобы

Катування та жорстоке поводження

18.12.2001

Обговорюємо проект закону Про державну безоплатну правову допомогу

   

Александр Бурдейный, г. Днепродзержинск :

В №31 бюллетеня был опубликован проект Закона Украины о государственной бесплатной правовой помощи (регистрационный №7274). Автор проекта обратился к правозащитным организациям с просьбой провести гражданскую экспертизу и высказать свое мнение. Ознакомившись с проектом, я считаю, что он популистский по своей сути, оторван от реальной жизни и будет отражать интересы бюрократии.

Свое мнение обосновываю следующим: считаю, что мы живем в стране с непомерно раздутым чиновнически-бюрократическим аппаратом, охваченным глобальной коррупцией, сросшейся с криминалом. Судебная власть в такой стране является заложником коррумпированной системы. Она не способна разрешать конфликтные ситуации. Решение суда зачастую просто не исполняется. Защитить свои интересы посредством обращения в НАШ суд даже при идеальном знании законов требует колоссальных усилий и значительных материальных затрат и иногда просто не реально.

Автор проекта предлагает за счет денег налогоплательщиков создать систему бесплатной правовой помощи определенной категории граждан. В данную категорию граждан можно смело отнести 90% населения страны. Стоимость обучения юриста в высшем учебном заведении доходит до 5000 гривен в год. Для оправдания затрат на обучение юриста нужна и соответствующая зарплата за его услуги. Согласно предлагаемому проекту услуги юриста должна покрываться за счет налогоплательщиков, что, в конечном итоге, через механизм распределения будет способствовать ухудшению положения малообеспеченных и другой категории населения, о которых так печется автор проекта. При этом следует учитывать, что эффективность правовой помощи при существующем положении в наших судах близка к нулю. Автор проекта ссылается на выполнение обязательств перед Советом Европы, но, считаю, нельзя желаемое выдавать за действительное. Необходимо построить фундамент, а затем возводить стены. А фундамент - независимая судебная система - не построен. Принятые в "спешке" законы по реформированию судебно-правовой системы только ухудшили ее; сделали суд более бюрократичным и дорогостоящим, но менее доступным для населения.

Считаю, что в настоящее время необходимо законодательные усилия направить на создание действительно независимой и эффективной судебной системы. Законы принимать такие, которые бы способствовали уменьшению бюрократического аппарата, а не его росту. Сделать обращение граждан за помощью в суд более доступным, способствовать правовому просвещению граждан. Думаю, что такие законы будут реально способствовать правовой защищенности граждан. А данному проекту еще не время. Предлагаемый Закон при сложившейся системе будет лоббировать интересы адвокатских групп, но не интересы малоимущих.

Существует проблема правовой помощи для определенной категории граждан. Сейчас она решается за счет создания юридической муниципальной службы, созданием общественных приемных при районных управлениях юстиции. Также необходимо учитывать и потенциал общественных организаций. В 2001 г. Городская правозащитная организация "Надія" в Днепродзержинске реализовывала проект "Правовая помощь детям группы риска". При поддержке местных властей был создан общественный Центр правовой помощи детям группы риска. В определенные дни опытный юрист оказывал консультативную помощь населению в вопросах прав детей. Оказывалась адвокатская помощь в суде, прокуратуре. Кроме того, организация взяла под "опеку" приют для несовершеннолетних города Днепродзержинска, и опытный юрист вел работу по оказанию правовой помощи детям приюта. Эти работы способствовали оказанию правовой помощи несовершеннолетним, привлечению внимания общественности к проблемам детей группы риска. Однако рост преступности среди несовершеннолетних и количество обездоленных детей нельзя предотвратить только юридической помощью. Необходим комплексный подход к решению проблем детей группы риска. И в этот комплексный проект, следует включить и помощь юриста.

Что же касается вопросов бесплатной правовой помощи для взрослого населения, затронутых автором проекта, то, по моему мнению, их уместно ставить при условиях сокращения роста бюрократического аппарата, а не за счет дополнительных вложений бюджетных средств. По моему мнению, дополнительные денежные средства из бюджета необходимо направлять на социальную помощь гражданам и, прежде всего на пособие для детей.

Коментар "ПЛ": На нашу думку, автор помиляється, вважаючи, що так звана "мала судова реформа" погіршила ситуацію. Зменшення кількості арештів на 10 000 за чотири місяці після введення санкціонування судом утримання під вартою як запобіжного заходу красномовно свідчить про позитивні наслідки. А справді незалежною судова система так швидко стати не може. Хто тільки не намагається впливати на суди! Тому правозахисні організації мають скоріше захищати суди як незалежний інститут, ніж давати загальні негативні оцінки.

Не можемо ми й погодитися з тим, що пропонований закон непотрібний - безкоштовна правова допомога вкрай необхідна. Інша справа, як ефективніше її організувати.

Иван Лищина, г.Харьков :

Законопроект "О государственной бесплатной правовой помощи" поднимает очень серьезный вопрос, который рано или поздно встал бы перед украинской властью - право малообеспеченных, участвующих в гражданском процессе, на юридическую помощь. Если в Уголовно-процессуальном кодексе ст.ст. 44-47 предусматривают назначение бесплатного защитника лицу, которое не способно оплатить услуги защитника по своему выбору, то в гражданском процессе обязательное представительство предусмотрено только в отношении лиц с ограниченной дееспособностью или лишенных дееспособности. В остальных случаях представителями могут быть только лица, добровольно согласившиеся на данную работу, т.е., как правило, юристы, осуществляющие представительство за соответствующий гонорар.

Вопрос о бесплатной правовой помощи по гражданским и административным делам возникает в связи с правом на доступ к правосудию по ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ряд дел Европейского суда по правам человека (в частности, Эйри против Ирландии и Кемпбелл и Фелл против Великобритании) показывают необходимость введения системы бесплатной правовой помощи по сложным делам для малообеспеченных лиц. Такая необходимость, по мнению Суда возникает в тех случаях, когда "совершенно нереально, чтобы человек …мог эффективно вести свое собственное дело" (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. Т.1. - М.: НОРМА, 2000, с. 275).

Таким образом, речь идет в первую очередь о случаях, когда либо законодательство, либо сложившаяся практика не позволяют гражданам самостоятельно, без помощи квалифицированного юриста, представлять свои дела в суде. Или о случаях, когда особая сложность дела обуславливает необходимость участия в деле юриста. Т.е. наличие на стороне гражданина юриста открывает доступ к суду.

В этом смысле представленный законопроект, без сомнения, прогрессивен и опережает возможные обращения граждан в Европейский суд за защитой своего права на доступ к правосудию, хотя основания для бесплатной правовой помощи исключительно субъектные. Она по ст.5 проекта предоставляется для любых дел лицам, отвечающим определенным критериям. Такая однобокость может несколько затруднить реализацию Закона: оказывается, что правовая помощь должна оказываться лицам, обратившимся с любым вопросом на юридическую тему к компетентным органам, т.е. наличие или отсутствие перспективы судебного разбирательства вообще не играет роли и непонятно, как в таких случаях оградить юристов от досужего любопытства малообеспеченных граждан. Также в этом смысле непонятна процедура защиты от лиц, "склонных к сутяжничеству", как это записано во французском законодательстве.

Третьим недостатком данного законопроекта, полагаю, является то, что назначение бесплатной правовой помощи осуществляется через Министерство юстиции, а не судами, в которых слушается дело. Это может сработать только в такой "механической" субъектной системе назначения помощи - отвечаешь критериям ст.5 - получай право на правовую помощь. В любой другой ситуации назначение должно происходить только по определению суда, в котором слушается дело. В отношении же дел, которые еще не оформлены исками, то вопрос об их судебных перспективах могут разрешаться в рамках специальных консультантах при судах (такой эксперимент сейчас проводится в местном суде Шевченковского района г. Киева).

Кроме того, закон так и не разрешил вопрос о "лицах, которые являются специалистами в области права", которые могут осуществлять защиту по уголовным делам.

Наконец, особый вопрос вызывает возможность финансирования реализации данного законопроекта: в настоящее время обеспечивается только бесплатная защита по уголовным делам, и та недофинансируется настолько, что адвокаты по таким делам практически не получают никаких гонораров и ведут их "спустя рукава".

Таким образом, данный законопроект действительно поднимает вопросов больше чем решает, однако поднятые им вопросы обязательно должны быть разрешены.

Свобода вираження поглядів

18.12.2001

МФЖ: Украинская милиция сознательно провоцирует отстрел журналистов

   

Международная федерация журналистов (МФЖ) резко осудила планы украинских властей предоставить журналистам, освещающим политические события, криминал и коррупцию, право на ношение огнестрельного оружия с резиновыми пулями в ответ на участившиеся в этой стране случаи нападения на представителей прессы. МФЖ назвала подобные планы "ошибочными и опасными".

Как передает РИА "Новости", в распространенном в Брюсселе заявлении федерации отмечается, что "защитой граждан и, в частности, представителей прессы должны заниматься правоохранительные органы". "Выдача журналистам оружия увеличит риски для всех репортеров и сотрудников СМИ", - подчеркивается в документе.

По словам генерального секретаря МФЖ Эйдена Уайта, "журналистика не должна превращаться в вооруженную борьбу за право освещать те или иные события". "Журналисты - не солдаты и не полицейские, поэтому нельзя заставлять их вооружаться только из-за того, что правительство не справляется с задачей обеспечения безопасных условий работы прессы", - подчеркнул он.

Свобода вираження поглядів

18.12.2001

Несвобода преси на Буковині

   

Чотири провідні газети Буковини "Молодий буковинець", "Час", "Доба" і "Чернівці", сукупний тираж яких становить майже 100 тис. примірників, опублікували документи, що свідчать про здійснення Чернівецькою облдержадміністрацією масової адміністративної передплати підконтрольних владі видань - газет "Буковина" та "Час-2000". Документальним підтвердженням цього стала ксерокопія офіційного звернення начальника управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації Михайла Возного до директора департаменту житлово-комунального господарства Чернівецького міськвиконкому. У документі, зокрема, пропонується "на виконання доручення заступника голови облдержадміністрації Франса Федоровича щодо передплати на місцеві друковані видання" організувати передплату газет "Буковина" в обсязі 640 примірників і "Час-2000" - 511 примірників на підпорядкованих підприємствах і установах Чернівців.

Свобода вираження поглядів

18.12.2001

Лебедина пісня столичного радіо "Континент"

   

Київське радіо "Континент" зазнало чергової поразки в боротьбі за право продовжити мовлення на частоті 100,9 FM. У вівторок Національна рада України з питань телебачення й радіомовлення офіційно передала ліцензію на частоту "Континента" харківській радіостанції "Онікс". Конфлікт "Континента" з Національною радою з питань телебачення й радіомовлення триває майже рік. За цей час позиції сторін практично не змінилися. Нацрада називає радіо "Континент" банкрутом і пояснює своє рішення позбавити його ліцензії виключно економічними міркуваннями. 25 грудня ліцензію на частоту 100,9 діапазону ультракоротких хвиль у Києві було передано харківському радіо "Онікс". "Онікс" планує створити всеукраїнську мережу й тепер має право будь-якої хвилини розпочати мовлення в столиці. Ось як пояснив ситуацію, що склалася, заступник голови Нацради Микита Потураєв: "Претензії Нацради до "Континенту" були висловлені більше, ніж півроку тому. Вони стосувалися виключно економічного стану цього підприємства, тому що за документами було абсолютно очевидно, що це підприємство є банкрутом, оскільки заборгувало Державному інноваційному фонду величезну суму грошей, навіть не в гривнях, а в доларах. "Континент" не мав ніякого плану або реструктуризації цього боргу, або якоїсь домовленості з кредитором про погашення чи списання цього боргу. Тому було прийнято рішення про те, що переможцем конкурсного відбору по цій частоті було визнано іншу компанію. Потім був судовий розгляд, і після того, як суд підтвердив правильність нашого рішення, ми пішли далі й ухвалили видати ліцензію компанії "Онікс". Микита Потураєв категорично відкидає звинувачення в заангажованості Нацради з питань телерадіомовлення, а також у тому, що ліцензію "Оніксу" було видано незаконно. Заступник голови Нацради нагадав, що Шолох і його радіо програли вже два суди. В свою чергу директор "Континету" продовжує наполягати на політичному підтексті останніх подій. Адже з самого початку протистояння між "Континентом" і Нацрадою привертав увагу той факт, що це єдина столична радіостанція, яка ретранслює три західні "голоси" - "Німецьку хвилю", Бі-бі-сі та "Голос Америки". Бажанням припинити потік нерідко критичної інформації про чинну владу пояснює дії Національної ради Сергій Шолох: "Нацрада, не дивлячись на те, що справа "Континенту" розглядається в суді, видала ліцензію "Оніксу". Це знову підтверджує політичну заангажованість цієї структури, що вона виконує замовлення й ні перед чим не зупиняється, не дивлячись на те, що це є порушенням усіх українських законів. Вони це роблять. Ми додатково подаємо в суд. Ми сподіваємося на те, що суд винесе відповідну ухвалу, і на час розгляду в судовому порядку ми будемо залишатися в ефірі, будемо мовити й чекати завершення розгляду судової справи".

Коментар керівника редакції мовлення "Німецької хвилі" на країни Центральної та Східної Європи Міодрага Шорича: "Розпочати кампанію проти радіостанції, де колись працював убитий Георгій Ґонґадзе, було безглуздим кроком. Тепер Кучмі доведеться знову рахуватися з негативними публікаціями в світовій пресі. Такому режиму Захід неохоче даватиме нові кредити та фінансову допомогу. Брутальний наступ на свободу преси в Україні доводить, що незалежність та позитивний імідж держави не є для нього головною метою. Найважливішим для українського президента видається бажання втриматися при владі. В березні наступного року в Україні відбудуться парламентські вибори. Очевидно, Кучма дав наказ своєму давньому політичному соратнику Борисові Холоду, голові Нацради з питань телебачення і радіомовлення, до кінця року відключити від ефіру всі критично налаштовані по відношенню до режиму ЗМІ. Чого боїться Кучма? Опозиційні журналісти могли б нагадати виборцям, що Кучмі досі не вдалося покращити економічну ситуацію в країні. Зубожіння населення досягло жахливих масштабів. Мільйони українців сидять зимою в холодних квартирах. Кучма хоче, щоб вони слухали не радіо "Континент", а дивилися державне телебачення, яке розхвалює економічні успіхи українського лідера. Одного дня Кучма міг би увійти в підручники історії як президент, який знищив економіку, сфальшував вибори, переслідував опозиційних журналістів і доклав зусиль для формування поганого іміджу України за кордоном. Хоча в нього ще є шанс дещо в цьому змінити", - вважає керівник редакції мовлення "Німецької хвилі" на країни Центральної та Східної Європи Міодраг Шорич.

"Німецька Хвиля" - українська редакція

Свобода мирних зібрань

18.12.2001

Відбувся суд над учасниками акції "Практичні навчання з прав людини"

   

Суди тривали понад три години, що не тільки порядком виснажило конвоїрів Печерського райвідділу міліції, але й самого суддю Печерського міського суду А.Мельника. Така ненормально довга тривалість судових слухань для вітчизняної адміністративної юстиції пояснюється тим, що адвокати шести "правопорушників" Тетяна Монтян і Олег Левицький по черзі наполягали на всебічному, повному та об’єктивному дослідженню всіх обставин інкримінованого їх підзахисним порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій (стаття 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення). І судді нічого не залишалось, як тільки для кожної із шести однотипних (у всьому) адміністративних справ організовувати цілком самостійний їх розгляд: задовольняти одні і ті ж клопотання, заслуховувати одні і ті ж пояснення, допитувати одних і тих самих свідків, кожного разу виходити в дорадчу кімнату й врешті-решт приймати та проголошувати одні і ті ж самі постанови про оголошення "правопорушникам" попередження, ніяк з ними не погоджуючись, що столичний Майдан Незалежності в грудні місяці - не саме краще місце для відпочинку. Присутні в залі ледь стримували регіт, який не міг ну просто не розпирати, коли, наприклад, Михайла Свистовича вшосте запрошували до зали судового слухання в якості свідка, а він заходив скуйовджений та зосереджений, наче вперше в житті опинився у скільки-небудь офіційній ролі, серйозно вислуховував настанови судді і починав свою довгу розповідь про те, що він разом із таким-то (називалось прізвище кожного із затриманих в порядку надходження) брали участь в такій-то акції і далі дуже детально по датах, назвах, числах та годинах аж до моменту, коли він виявився відсунутим від решти учасників, зробив спробу потрапити до автобусу, куди їх позносили, але, на відміну від Миколи Головача, якого все-таки пропустили всередину і дозволили розділити участь інших, був брутально викинутий із автобуса, як якийсь непотріб, чому він не переставав щиро дивуватись на момент дачі своїх показань свідка в суді. Адвокат Т.Монтян з цього приводу не раз звертала увагу судді, що працівники міліції всупереч конституційному принципу рівності всіх громадян перед законом, проявили очевидно упереджене ставлення до одних учасників акції, залишивши без своєї "принципової" юридичної оцінки такі ж самі діяння інших, зокрема, свідка М.Свистовича. На початку розгляду справ трапився ще один юридичний курйоз. Коли суддя А.Мельник поцікавився, як виявилось трохи згодом, зовсім для проформи чи не мають "правопорушник" Валерій Ільяшенко або його адвокат бажання заявити відвід судді, адвокат О.Левицький відразу ж такий відвід заявив, а для дещо збентеженого таким поворотом подій судді пояснив причину такого, а саме те, що він сам був свідком того, як до судді навідувалися деякі підозрілі особи в міліцейській формі, явно причетні до затримання його підзахисного. Суддя знайшовся і почав пояснювати адвокатові, що у цьому візиті не було нічого дивного, мовляв, це загальна практика узгодження між працівниками міліції та черговим суддею часу розгляду адміністративних справ. Адвокат щиро подивувався, що для такого "узгодження" були задіяні сили аж п’ятьох міліціонерів вкупі із цілим полковником. Він продовжував наполягати на відводі, оскільки для нього так і залишилась загадкою причина такого чисельного і не менше авторитетного десанту до кабінету судді. Тим більше, що відбувалась зазначена аудієнція не менше ніж за півтори години до привозу затриманих. Відвідавши кабінет заступника голови Печерського міського суду, суддя негайно повернувся і вибачився перед присутніми за помилку, оскільки, як виявилось, адміністративне судочинство не знає інституту відводу, іншими словами, про відвід у адмінкодексі нічого не говориться. Проте суддя А.Мельник обмежився щодо "правопорушників" найменшим із передбачених ст. 1851 КпАП стягненням, попередженням, а не штрафом до 425 гривень чи навіть адміністративним арештом до 15 діб.

Майдан-ІНФОРМ

Свобода мирних зібрань

18.12.2001 | Інна Сухорукова, м. Харків

Харківські владні структури ніяк не вивчать відповідні статті Основного Закону України

   

14 грудня цього року Харківський молодіжний штаб партії "Батьківщина", яку очолює Юлія Тимошенко, та Харківська крайова організація Комітету "За правду" планували проведення акції, спрямованої проти президента Кучми. Головним гаслом цієї акції стало звертання до президента Путіна "Вова! Забери его с собой!" Приблизно 25 осіб розповсюджували листівки з такими текстами і намагалися зустрічати кортеж президентів Росії та України, тримаючи відповідні гасла, але президенти не побачили ані плаката "Вова! Забери его с собой!", ані самих пікетуючих.

Особи в цивільному затримали молодих прибічників блоку Ю.Тимошенко, вивезли їх на територію міського парку, що неподалік, та порадили висловлювати свої протести саме там.

А в цей самий час кортеж президентів, як в "добрі, старі" часи зустрічали учні та студенти, яких вишукали у шеренги на вулицях, де мали проїхати машини кортежу. Цих молодих громадян "за разнарядкою" та вказівкою місцевої влади вивели на вулиці, і десь близько години вони стояли на морозі.

Щодо "правдистів", то, протестуючи проти незаконних дій правоохоронних органів, які заважали їм привітати Президента Росії, вони вирішили пікетувати Обласне управління МВС України. Відповідно подали заяву до виконкому Харківської міської ради. Пікет мав відбутися 20 грудня з 14.00 до 16.00. Але Харківський міськвиконком подає заяву до Дзержинського районного суду з вимогою заборонити пікет, мотивуючи це тим, що немає доказів легалізації об’єднання "За правду", тим, що проведення пікету в День міліції може призвести до зіткнень з шанувальниками цієї професії, а також тим, що на вибраному пікетувальниками місці немає достатньої для пікету території.

19 грудня 2001 року суддя Дзержинського райсуду Лосєва Д.А. розглянувши звернення міськвиконкому винесла постанову: "Виходячи з того, що вищезазначені організації планують почати проведення вказаної акції. 20 грудня 2001 року, а справа судом може бути розглянута в зв’язку з досудовою підготовкою в більш пізніший термін, з метою забезпечення заявлених вимог міськвиконкому, необхідно заборонити проведення пікетування будинку обласного УВС. до розгляду справи по суті".

Представники харківського комітету руху опору "За правду" та представники молодіжного штабу блоку Ю.Тимошенко вважають, що влада грубо порушила ст.39 Конституції України, і з ними важко не погодитися, адже перший пікет, яким молодь зустрічала президентів, взагалі не потребував дозволу, а другий пікет суд, якщо не міг розглянути вчасно справу, мав би дозволити, щоб не порушувати ст. 39 Конституцію України.

І вже ніякими нормативними актами влада не зможе пояснити те, що у пікетуючих відібрали гасла і листівки.

Харківські владні структури, незважаючи на скандал у січні 2001 року із зносом наметового містечка на майдані Свободи у Харкові, ніяк не вивчать відповідні статті Основного Закону України.

Соціально-економічні права

18.12.2001 | Богдан Калиниченко

Туберкулезный фронт - Украина сдает позиции?

   

Новости все хуже. Два года назад сообщалось, что на Украине 700 000 больных туберкулезом. Несколько месяцев назад в СМИ прошла информация о том, что на Украине от туберкулеза каждые 25 минут умирает один человек. Исследования в школах показали, что у большинства украинских детей присутствуют возбудители туберкулеза…

Недавно Министерство здравоохранения сообщило, что уровень заболеваемости туберкулезом вырос за один год примерно на 10%. Начальник Главной санитарной инспекции Украины Ольга Бобылева сказала, что это вдвое больше, чем в 1995 году. Г-жа Бобылева видит одной из причин распространения болезни в плохих условиях жизни населения. В наибольшей опасности находятся пенсионеры и безработные. Одновременно она подвергла критике то обстоятельство, что санатории закрыты, что слабо внедряются в практику новые методы диагностики и лечения. Не хватает также медицинской аппаратуры.

Несколько месяцев назад бывший заместитель премьер-министра Николай Жулинский тоже указывал на то, что с конца восьмидесятых годов значительно уменьшилась медицинская инфраструктура, предназначенная для борьбы с туберкулезом. По его словам, закрыты 11% специализированных клиник, где лечились больные туберкулезом, 44% туберкулезных отделений в больницах. За это время на 28% уменьшилось количество санаториев для больных туберкулезом. Если ничего не предпринимать, Украина через несколько лет может превратиться в один большой туберкулезный лазарет.

К этому следует добавить, что за последние годы на Украине драматическим образом выросло количество ВИЧ-инфицированных, что инфицированные и, прежде всего, уже заболевшие особенно подвержены воздействию возбудителей туберкулеза. В некоторых больницах каждый третий больной является ВИЧ-инфицированным.

В тюрьмах, где можно легко получить инфекцию, положение особенно тяжелое. Поэтому в последнее время говорят о необходимости помилования заключенных, больных туберкулезом. Судя по всему, украинская система здравоохранения не способна справиться с растущим числом заболеваний.

Был такой случай: один молодой человек из Киева заболел туберкулезом и СПИДом. Он хотел лечиться, но в больнице, куда его направил врач-специалист, ему отказали. Если он не намерен голодать, то должен, пока есть силы, зарабатывать деньги и, как многие десятки тысяч, каждый день ездить в общественном транспорте на работу. А тем временем число тех, кто является носителем туберкулезных бактерий, неизвестно, поскольку обследование по этому поводу уже не является обязательным.

В провинциальных больницах нет самого необходимого. Парламент, в частности, принял несколько месяцев назад в первом чтении закон о борьбе с туберкулезом в качестве вклада в реализацию разработанной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) стратегии по борьбе с этим заболеванием. Но уже сегодня ясно, что денег на необходимые медикаменты, оборудование и оказание помощи в организации диетического питания для пациентов недостаточно. Не могут рассчитывать на льготы и врачи-специалисты, которые в Украине часто подвергаются риску заразиться от пациентов, больных открытой формой туберкулеза.

На бумаге забота о здоровье пациентов является бесплатной. На деле все выглядит иначе. Те, кто хочет, чтобы его лечили основательно, должен платить, причем больше, нежели он может позволить себе при ныне существующем среднем уровне заработной платы. С другой стороны, из-за плохого питания, родители забирают своих детей, больных туберкулезом, из санаториев домой еще до начала лечения.

Между тем, Всемирный банк разработал программу кредитования в размере 30 миллионов долларов США, направленную на борьбу с туберкулезом, но основное бремя расходов должна взять на себя Украина. А это становится все труднее, поскольку если раньше больного лечили одним единственным лекарством, то теперь применяют комбинации из различных медикаментов с целью сохранения шанса на выздоровление в случае выработки у больного бактерий сопротивляемости.

Тем не менее, проблема с заболеваемостью туберкулезом больше не замалчивается. А это уже хоть какой-то сдвиг. Например, Бавария, которую уже несколько лет связывает с нашей страной Договор о дружбе, - по согласованию с ВЗО и Всемирным банком принимает участие в борьбе с туберкулезом в Украине. Из своего бюджета она выделила 300 тысяч немецких марок для строительства украинской диагностической лаборатории.

Киевская лаборатория, которая располагается в специализированной туберкулезной больнице, будет главным национальным консультационным центром в международной сети подобных лабораторий. В их задачи входит как диагностика, так и проведение сопутствующих исследований состояния с сопротивляемостью болезни, оказание помощи при подготовке специалистов, а также разработка новых методов лечения. Технические и медицинские специалисты из Баварии приезжали в Киев и провели для сотрудников лаборатории занятия по применению новых методов обследования.

Прежде всего, лаборатория имеет местное значение. Однако вскоре на обследование сюда будут поступать больные туберкулезом из провинции. И руководитель лаборатории господин Фельдман понимает, что для многих украинцев борьба за каждодневный хлеб важнее, чем профилактика болезни. Поэтому украинскому государству придется выделить для ведения борьбы с туберкулезом больше средств. А зарубежье должно готовиться к новому витку распространения инфекции уже по той причине, что из Украины туда едут рабочие и туристы.

http://www.proua.com/const-htm/msociety.php?id_art=2391 

Практика правозахисту

18.12.2001 | Иван Лищина, г. Харьков

Об обращении общественных организаций в правоохранительные органы по конкретным уголовным делам

   

ХПГ неоднократно получала информацию от коллег о том, что обращения правозащитных организаций в правоохранительные органы в интересах обратившихся к ним за помощью людей отказываются рассматривать. Одно из последних обращений такого рода - Донецкого "Мемориала" - мы решили прокомментировать в ПЛ, чтобы разъяснить ситуацию.

Г-н Киселев В.С. обратился в Донецкий "Мемориал" с просьбой направить в органы прокуратуры и суда запросы о разъяснении ряда фактов по поводу уголовного дела, в котором Киселев участвовал в качестве обвиняемого. По мнению обратившегося, его дело расследовалось с рядом грубых нарушений процессуального законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выявленным в ходе судебного заседания. "Мемориал" направил запросы в Верховный Суд Украины и Генеральную Прокуратуру Украины с просьбой провести беспристрастную проверку изложенных обстоятельств. Оба органа отказались рассматривать запрос "Мемориала" на том основании, что у этой организации отсутствуют предусмотренные законодательством документы, подтверждающие ее право действовать от имени г-на Киселева.

В данном случае, по нашему мнению, определенные недостатки можно отметить как в обращении "Мемориала", так и в ответах Генеральной Прокуратуры и Верховного Суда. В своих обращениях "Мемориал" просит Верховный Суд и Генеральную прокуратуру "провести безсторонню перевірку викладених п. Кисельовим фактів". Такого рода проверка может быть произведена Верховным Судом только в рамках ранее надзорного, теперь кассационного разбирательства. В результате Верховный Суд воспринял данное обращение как ходатайство в рамках уголовного процесса или своеобразную кассационную жалобу. Процедура подачи такого рода документов урегулирована Уголовно-процессуальным кодексом, перечень лиц, имеющих право их подавать указан в ст.ст. 384 и 348 УПК. В результате "Мемориал" был воспринят как своего рода защитник, а им действительно может быть только лицо, указанное в ст.44 УПК, права которого подтверждены соответствующими документами: ордером адвокатского объединения, соглашением или поручением "защищаемого". Таким образом, по отношению к Верховному Суду действия "Мемориала" должны быть обоснованы соответствующими документами. В отношении же прокуратуры ситуация несколько иная: изменение уголовно-процес-

суального законодательства в рамках "малої судово-правової реформи" значительно ослабили полномочия прокуратуры по опротестованию решению судов - согласно ст. 384 права прокуратуры, в т.ч. Генерального Прокурора приравниваются к правам осужденного и его защитника. Кроме того, Генеральная прокуратура имела возможность реализовать просьбу "Мемориала" двумя путями: подать кассационное представление в рамках уголовного процесса или произвести служебную проверку действий должностных лиц прокуратуры, которые вели расследование действий Киселева. В первом случае вопросы подачи ходатайства о привнесении кассационного представления Генерального Прокурора также связаны со статусом защитника в уголовном процессе и его подтверждением соответствующими документами. Второй вариант связан с административными процедурами, и обращение "Мемориала" должно регулироваться Законом "Об обращениях граждан". Статья 5 этого закона действительно указывает, что обращение в интересах других граждан может быть подано только лицом, уполномоченным согласно закону. Однако, ст.16 закона прямо предусматривает в качестве субъектов подачи жалоб "организации, которые осуществляют правозащитную деятельность". В том же перечне упомянуты также трудовые коллективы. Очевидно, что ни первые, ни вторые не могут выступать защитниками по уголовным делам или представителями по гражданским и хозяйственным спорам. Норма о подаче жалоб является специальной по отношению к норме о подачи обращений вообще, и имеет б(льшую юридическую силу по отношению к жалобам. Следовательно, вряд ли можно говорить о том, что представительство граждан правозащитными организациями, т.е. такими, в уставах которых предусмотрена функция защиты прав человека, должна быть обусловлена жесткими рамками соответствующих кодексов. Полагаю, что в данном случае достаточным для Прокуратуры доказательством действий в рамках полномочий от соответствующего гражданина должна была служить копия письма последнего к "Мемориалу" с просьбой о предоставлении помощи. Однако, это возможно только в случае, если бы "Мемориал" точно оформил бы обращение как "жалобу" в смысле ст. 16 закона.

Следует отметить также, что данная позиция есть не более чем толкование автором норм закона, которое требует соответствующего обоснования перед органами государства, а не вытекает как очевидное из того или иного положения закона. Несомненно, куда более убедительным для любого органа была бы оформленная согласно ст. 65 Гражданского кодекса (т.е. заверенная нотариусом) доверенность. Куда проще в данной ситуации было бы оформить обращение в виде информационного запроса от имени "Мемориала". В таком случае подача обращения регламентировалась бы ст.ст. 32 - 35 Закона Украины "Об информации", и ст.20 Закона "Об обращениях граждан". Т.е. дело выводилось бы полностью из-под действия норм процессуальных кодексов, а Верховный Суд и Генеральная Прокуратура должны были бы действовать исключительно как государственные органы, а не юрисдикционные учреждения. Прокуратура и суд согласно указанным статьям не могли бы отказать организации, в уставе которой закреплена функция защиты прав человека, в предоставлении объективной информации об обстоятельствах и ходе расследования данного дела и реакции компетентных органов на очевидные нарушения законодательства.

У недержавних організаціях

18.12.2001

Забезпечення дотримання конституційних прав та свобод шляхом вдосконалення регуляторних норм

   

Реалізацію проекту "Забезпечення дотримання конституційних прав та свобод шляхом вдосконалення регуляторних норм" розпочато у Тернополі. Здійснює його громадське об’єднання "Асоціація споживачів" за підтримки міжнародного фонду "Відродження". Метою проекту є посилити поінформованість громадян з чинними нормативно-правовими актами у тих галузях громадського життя, з якими вони стикаються щоденно, що в свою чергу підвищить рівень їхньої правової свідомості та посилить роль та участь в муніципальному управлінні та прийнятті владних рішень, котрі впливають безпосередньо на життя міської громади. Проектом передбачається зібрати чинну нормативно-правову базу як місцевого, так і державного рівня, що регулює відносини у таких сферах як охорона здоров’я, освіта, житлово-комунальне господарство. Зібрані документи аналізуватимуться на предмет їхньої законності, економічної та соціальної відповідності програмам розвитку міста, відповідності інтересам міської громади. Після здійснення аналізу експертами проекту буде вироблено пропозиції щодо усунення існуючих порушень або недоречностей, розроблено нові регуляційні норми та дозвільні правила, котрі відображатимуть інтереси громади міста.

Радіо Тернопіль - 106.1 FM

У недержавних організаціях

18.12.2001

Хто отримав травму на вулиці - звертайтеся у "Наш дім"

   

Громадське об’єднання "Наш дім" започаткувало проект безкоштовної юридичної допомоги кожному львів’янинові, який отримав травму на вулиці Львова внаслідок бездіяльності уповноважених органів влади. Акція безкоштовної юридичної допомоги львів’янам відбуватиметься під гаслом "Владі - обов’язки, владі - права". Проект почне діяти наступного тижня. Кожен львів’янин, який зазнав травми внаслідок бездіяльності влади, може звернутися до фахівців громадського об’єднання "Наш дім" за поштовою адресою: Львів-6, абонентська скринька 10994. Необхідно лише описати випадок своєї травми. Голова громадського об’єднання Володимир Гірняк впевнений, що саме так можна змінити ставлення влади до своїх обов’язків, а мешканців до своїх прав.

Радіо "Люкс"

У недержавних організаціях

18.12.2001

Захистити самотню матір

   

Допомогти одиноким матерям відстоювати свої права - така головна мета спільного проекту громадської організації "Центр нематеріальної допомоги" та фундації "Право і Демократія" за сприяння Legacy International (США). Його результатом має стати зростання рівня соціальної адаптованості одиноких матерів у суспільстві, оптимізація їхньої соціальної захищеності. Кількість одиноких матерів у Львові стрімко зростає, як засвідчує неформальна статистка. Хоча, за офіційними даними, їх лише близько чотирьох тисяч, фахівці-соціологи припускають, що ця цифра мала б бути на порядок вищою. Проблеми матерів-одиночок не обмежуються матеріальними негараздами, вони мають комплексний характер. Але досить часто матері й самі не підозрюють, що вони, так би мовити, "мають право мати право". Тож згадана програма спрямована в першу чергу на юридичний лікнеп.

Вісті з пострадянських країн

18.12.2001

Пресс-релиз объединения "Беллона"

   

Объединение "Беллона" начала активно участвовать в защите Григория Пасько с начала 2001 года, когда Военная Коллегия Верховного Суда России отменила первоначальный приговор и возвратила дело во Владивосток на новое судебное рассмотрение. Тогда же "Беллона" привлекла к защите Григория Санкт-Петербургского адвоката Ивана Павлова, который участвовал в защите сотрудника "Беллоны" Александра Никитина. "Беллона" также обеспечила информационную поддержку процессу, направив во Владивосток известного петербургского журналиста-эколога Виктора Терешкина. Его ежедневные репортажи публиковались на вэб-страницах "Беллоны", а также распространялись по электронным сетям.

В центральном офисе "Беллоны" правовую поддержку обеспечивал юрист Йон Гаусло, который в свое время составил жалобу Александра Никитина в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Главной причиной, побудившей "Беллону" участвовать в деле Григория Пасько, было опасение, что результаты, достигнутые победой Александра Никитина, могут быть перечеркнуты возможным обвинительным приговором в деле Пасько. Угодный ФСБ обвинительный приговор означал бы увеличение информационной закрытости России в вопросах экологии, а, как следствие, замедление темпов работы по решению этих вопросов как на международном, так и на национальном уровне. С чисто человеческой точки зрения, "Беллона", которая прошла через дело Никитина, искренне сочувствовала Григорию Пасько и решила внести посильный вклад в его защиту.

Впереди приговор суда. "Беллона" уверена в невиновности Григория Пасько. Эту уверенность на днях разделил и спикер Совета Федерации Сергей Миронов. В интервью газете "Известия" 19.12.01 он, в частности, сказал: "В случае вынесения обвинительного приговора с любой формулировкой, предусматривающей лишение свободы, я бы посоветовал Григорию Михайловичу ходатайствовать перед президентом России о помиловании и лично готов поддержать такое ходатайство. Доказывать же ему свою невиновность опять на кругах ада апелляций по судебным инстанциям считаю излишним: мировая общественность давно разобралась, кто тут прав, а кто виноват".

Ранее в поддержку Пасько выступила политическая партия "Союз Правых Сил". В распространенном заявлении указывалось:

"СПС выражает сожаление в связи с тем, что практически развалившееся дело, основанное на абсурдных, политизированных обвинениях, продолжает находиться в центре внимания правоохранительных органов, как будто у них нет других проблем, кроме "шпионских процессов".

Сам факт рассмотрения в суде "дела Пасько" дискредитирует российскую судебную систему, реформа которой как раз начинается именно в эти дни. Последнее обстоятельство дает нам основания полагать, что суд над Пасько будет остановлен и при рассмотрении дела возобладают закон и здравый смысл, а не давно устаревшие политические предрассудки".

Между тем, "Беллона" надеется, что российская судебная система справится с очередным экзаменом, который ей уготовила ФСБ. "Беллона" верит в то, что Григорий Пасько будет оправдан и наши надежды имеют весомые основания, которые приведены ниже.

1. Обвинение Пасько основано на нелегитимных нормативных актах: обвинение Пасько было построено на применении нигде не опубликованного секретного Приказа Минобороны № 055-96. На основе именно этого приказа производились экспертизы по определению в документах сведений, составляющих государственную тайну.

В нарушение требований Конституции РФ (часть 3 статьи 15) Приказ МО № 055 не только не был официально опубликован, но вдобавок не прошел обязательную процедуру государственной регистрации. Наличие указанных пороков категорически исключает возможность применения этого приказа в уголовном деле.

Правильность такой позиции подтверждается вступившим в законную силу решением Военного Коллегии Верховного Суда России от 12 сентября с.г. принятым по жалобе сотрудника "Беллоны" Никитина, обвинение которого также было построено на этом нормативном акте. Напомним, что указанным решением Приказ Минобороны № 055-96 был признан незаконным и недействующим с момента его издания.

2. Инкриминируемые Пасько документы не содержат сведений, составляющих государственную тайну, даже применительно к нелегитимному Приказу Минобороны № 055-96: это ярко продемонстрировал допрос в суде экспертов, которые определяли секретность документов. Сами эксперты были вынуждены признать, что им приходилось притягивать за уши сведения, содержащиеся в исследуемых документах к формулировкам Приказа Минобороны № 055-96. Эксперты также признали тот факт, что абсолютное большинство сведений, содержащихся в инкриминируемых Пасько документах, были опубликованы ранее в открытых источниках.

3. В деле отсутствуют доказательства того, что Пасько передавал документы иностранцам: данное обстоятельство косвенно признал даже государственный обвинитель, который отказался от обвинения в части передачи Григорием документов, оставив обвинение в сборе с целью передачи. Но обвинение даже не приблизилось к доказательству этих утверждений.

4. Обвинение не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства: предъявленное Пасько обвинение является неконкретным и непонятным для обвиняемого. Пасько обвинялся в том, что он в не установленном месте в не установленное время и не установленным способом передавал секретные сведения иностранным журналистам. При этом, в обвинительном заключении даже не указано, какая редакция Закона "О государственной тайне" должна быть применена в деле.

5. Недопустимость большинства доказательств, поскольку они получены с нарушением закона: неоднократно защита обращала внимание на те или иные факты нарушений закона при производстве предварительного следствия. Нередко защитники ловили следователей на откровенной фальсификации и подлогах. Это подтверждается вступившим в законную силу частным определением Военного суда ТОФ от 20.07.99.

Из этого ряда аргументов видно, что "дело Пасько" и "дело Никитина" имеют сходство, как по составу, так и по характеру нарушений, совершенных ФСБ, проводившей расследование.

Половина обвинений исключена - даже прокурор осознал, что дело слабое. Несмотря на резолютивную часть его выступления в прениях, в которой он попросил суд признать Пасько виновным, в его речи прозвучало три очень важных тезиса.

Во-первых, прокурор подтвердил тот факт, что деятельностью Пасько никакого вреда внешней безопасности России причинено не было.

Во-вторых, прокурор отказался от половины эпизодов обвинения. Через четыре года после возбуждения уголовного дела выяснилось, что Пасько все это время необоснованно обвинялся в пяти эпизодах из десяти. Получается, что государство все это время отвлекало силы Пасько на защиту от фиктивного обвинения. Значит, вся государственная машина, работала против этого человека, придумывала ему сложности только для того, чтобы он не скучал. Учитывая колоссальный объем первоначально предъявленного обвинения, отказ от его половины, уже сам по себе должен влечь негативные последствия для оставшихся эпизодов.

В-третьих, уцелевшая после выступления прокурора половина обвинения также была существенно усечена, поскольку прокурор отказался от обвинения Пасько в передаче документов, оставив обвинение исключительно в сборе этих документов с целью передачи. Тем самым обвинение загнало само себя в угол. Обвинитель сделал неуклюжий и роковой шаг, имеющий фатальное значение для всего обвинения. До того, как прокурор внес коррективы в обвинение, сам факт обвинения в передаче документов худо ли бедно, но хоть как-то обосновывал то, что Пасько собирал документы именно с целью передачи. Как бы, если передал, то можно было предположить, что и собирал с целью передачи. А если не передал, то почему не передал?!! Что помешало реализовать свой замысел?!!

Раньше обвинение в передаче было главным, как бы "локомотивом", а обвинение в сборе - зависимым от основного. Теперь этого "паровоза" у прокурора нет. Сейчас стало вообще неясно, чем сторона обвинения подтверждает то, что при "сборе" документов Пасько преследовал цель: передать их иностранцам. Сам подсудимый, как известно, это категорически отрицает. Других доказательств, которые как-то могут подтвердить направленность его умысла, навязываемую прокурором, в деле не существует. Обвинение, лишившись основы, зависло в воздухе, но ненадолго. Отказ от части обвинения повлек за собой цепную реакцию, в результате которой рухнула вся конструкция.

Дело Пасько: журналист Григорий Пасько был арестован органами УФСБ по Тихоокеанскому флоту в ноябре 1997 года. Ему было предъявлено обвинение в государственной измене в форме шпионажа в пользу одной японской телерадиокомпании. Почти два года журналист провел под стражей. По приговору суда Тихоокеанского флота в 1999 году Пасько был оправдан в предъявленном обвинении, но осужден "за злоупотребление должностными полномочиями". В ноябре 2000 года военная коллегия Верховного суда отменила приговор в виду неполноты судебного следствия и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Судебное заседание началось 11 июля и продолжается уже шестой месяц. 25 декабря суд вынес приговор по делу.

Для дополнительной информации: www.bellona.org
23.12.01

Вісті з пострадянських країн

18.12.2001

Приговор Григорию Пасько объявлен

   

25 декабря с.г. Тихоокеанский флотский военный суд огласил приговор по уголовному делу против журналиста Григория Пасько - четыре года строгого режима. Федеральная служба безопасности России обвиняла Пасько в государственной измене в форме шпионажа за сбор и передачу открытой информации об экологической ситуации на Тихоокеанском флоте японской телекомпании NHK.

Вісті з пострадянських країн

18.12.2001

Російські правозахисники піддають критиці обвинувальний вирок Григорію Паську

   

Російські правозахисники вважають, що колишнього військового журналіста Григорія Паська засудили 25 грудня до чотирьох років позбавлення волі за сфальсифікованими доказами. Вони переконані, що крапку в цій історії може поставити лише Європейський суд з прав людини в Страсбурзі. У правозахисному центрі "Меморіал" звертають увагу, що за шпигунство засуджують аж ніяк не на чотири роки. Тим більше, додають там, що під час судового розгляду справи Паська не пролунало жодного доказу. Керівник російського правозахисного фонду "Гласність" Сергій Григор’янц в інтерв’ю "Німецькій хвилі" зазначив, що протягом року російська міліція та спецслужби розкрили лише п’ять з двохсот убивств на замовлення, котрі були скоєні в країні. Справа Паська, вважає він, це не лише штучне демонстрування активності спецслужб. Це, наголошує правозахисник, свідчення того, що Росією правлять чекісти. Від 37-го року, продовжує він, вперше в країні одночасно розглядаються п’ять так званих "шпигунських справ". "Справа Паська - лише одна з них!" - нагадує Григор’янц.

"Німецька Хвиля" - українська редакція

Вісті з пострадянських країн

18.12.2001

Очередной позор российского правосудия

   

Заявление Международного общества "Мемориал"

Москва, 25 декабря 2001

Мы не знаем в точности, кто и что стоит за сегодняшним приговором, вынесенным Григорию Пасько, - амбиции ли военных судей, стремление ли Прокуратуры или ФСБ защитить честь мундира, борьба ли группировок на вершине федеральной власти - или все это вместе взятое. Очевидно одно - невиновный заключен в тюрьму.

Очевидно и другое. Понятие "государственной тайны" (а именно в нарушении этой тайны был обвинен Пасько) уже давно приватизировано министерствами и ведомствами, трактующими его как им заблагорассудится и засекречивающими все напропалую. Ведомственная мания секретности, закрепленная в чиновничьих "перечнях", по большей части не имеет никакого отношения к Закону о государственной тайне. Конституционное право граждан на информацию нарушается постоянно. Ежедневные жертвы этих нарушений - журналисты, юристы, историки, любые другие граждане, которые хотят что-то выяснить у власти.

С нарушением этого конституционного права ежедневно сталкивается в своей работе и общественные организации, в том числе и "Мемориал".

"Дело Пасько" - символическое. И сам Григорий Пасько уже стал символом. Символом борьбы между требованиями гражданского общества и ведомственными стремлениями к закрытости. Месяц назад со сцены Кремлевского дворца Григорий Пасько докладывал на Гражданском Форуме о ситуации со свободой доступа и распространения информации в России. Ему горячо аплодировали несколько тысяч собравшихся на Форум представителей российских общественных организаций.

Сегодня Пасько в тюрьме. Ведомства в очередной раз продемонстрировали силу, консолидированность и умение защищать свои интересы. Общество в очередной раз убедилось в безразличном, а то и враждебном отношении властных структур к волнующим его проблемам.

Мы не очень верим в благоприятный исход кассационного рассмотрения дела Военной коллегией Верховного суда. Опыт отечественной истории, - в том числе и недавний, - убеждает, что приговоры, подобные тому, который был вынесен Тихоокеанским военным судом, обычно принимаются по предварительному согласованию с "вышестоящей инстанцией". Более того, мы опасаемся, что этот приговор станет сигналом и для других судов, которые вскоре должны будут рассмотреть несколько аналогичных, и насколько нам известно, столь же необоснованных дел о "государственной тайне".

Мы намерены обращаться во все высшие судебные инстанции с требованием пересмотреть дело Пасько. Мы намерены обращаться к российскому и зарубежному общественному мнению с призывом обращать особенное внимание на все казусы, связанные нарушением прав личности на доступ к информации и ее распространение. Мы намерены внимательно следить за всеми подобными делами.

Правление Международного общества "Мемориал"

Харківська правозахисна група приєднується до заяви Міжнародного товариства "Меморіал"

Оголошення

18.12.2001

Нова книга!

   

"Земля у рiвновазi. Екологiя i людський дух" - українське видання книги колишнього Вiце-президента США Альберта Гора. Видання є безкоштовним для НУО, дослiдницьких центрiв та журналiстiв.

Iнститут сталого розвитку та видавництво "Iнтел-сфера" у груднi 2001 р. випустили українське видання книги А.Гора "Земля у рiвновазi. Екологiя i людський дух". Ця вiдома книга, написана 10 рокiв тому, мiстить, зокрема, жорстку критику полiтики президента Буша-старшого, i стала знову актуальною сьогоднi з огляду на повернення вже давно застарiлих пiдходiв в новiй адміністрації президента Буша-молодшого.

Ця книга присвячена проблемам взаємовiдносин людини i довкiлля та жорсткому протистоянню сучасної індустріальної цивілізації екологiчнiй системi Землi. В книзi також представлене бачення одного з провiдних полiтикiв свiту можливих шляхiв трансформації нашої цивілізації з метою вiдновлення екологічної рiвноваги на Землi та перетворення планети на безпечне та процвiтаюче мiсце проживання людей.

Публiкацiя здiйснюється в рамках проекту "ЗЕЛЕНА БIБЛIОТЕКА" спiльними зусиллями Iнституту сталого розвитку, ВГО "Україна. Порядок денний на ХХI столiття" та Iнституту iнформацiйного суспiльства за сприяння Партії Зелених України.

Крiм того Iнститутом сталого розвитку та видавництвом "Iнтелсфера" у 2000-01 р.р. виданi українською мовою:

1. "Стан свiту 2000" - перше українське видання щорічної доповiдi "State of the World 2000" by the Worldwatch Institute про глобальний прогрес на шляху до сталого суспiльства. 2. Збiрку матерiалiв 2-х конференцiй, що Iнститут провiв 11-12.04.2001 р. у Верховнiй Радi України: а) "Соцiально-економiчнi реформи в Україні та проблеми переходу до засад сталого розвитку", б) "Забезпечення рацiонального використання ресурсiв, збереження довкiлля - базових елементiв сталого розвитку - в процесi економiчних реформ в Україні", а також рекомендації учасникiв конференції до Національної стратегії сталого розвитку. 3. "Америка: сталий розвиток" (доповiдь Ради з питань сталого розвитку при Президентi США щодо стратегії розвитку США в ХХI ст.) 4. Програма дiй ООН "Порядок денний на ХХI столiття" (Agenda 21, Рiо - 92). 5. Програма дiй ООН з подальшого впровадження "Порядку денного на ХХI столiття" (Рiо+5).

Зазначенi публікації здiйсненi в рамках просвітницької iнiцiативи "НАМ ЖИТИ НА ЦIЙ ЗЕМЛI" Iнституту сталого розвитку та Всеукраїнської громадської організації "Україна: Порядок денний на ХХI столiття".

Видання є безкоштовними (по 1 примiрнику) для НУО, дослiдницьких центрiв та журналiстiв. Усi книги, за винятком п.2-3, можна отримати через офiс Iнституту (адреса наведена внизу), звернувшись до нас з офiцiйним листом-проханням.

01042, Киiв, вул. Патрiса Лумумби 4-б, к. 908 тел./факс: (044) 268-7246, 268-1132 Е-пошта: [email protected]  

Бюлетень "Права Людини", 2001, №35

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори