пошук  
№04
2005

Свобода Висловлювань в Україні

ЗМІ та вибори

24.05.2005

Газете «Сумы и сумчане» — быть!

   

О дальнейшей судьбе коммунальной газеты “Сумы и сумчане” и.о. мэра Сергей Клочко рассказал на пресс-конференции в пятницу: “Мы сейчас должны сделать все, чтобы газета осталась. Предстоит еще разобраться, во-первых, почему во время выборов она резко увеличила тираж. Во-вторых, газета задолжала 73 тыс. грн. тернопольской фирме за бумагу. Возможно, будет изменен формат. Но газета однозначно должна быть”.

(“Ваш шанс”, г. Сумы, №10, 9 марта 2005 г.)

ЗМІ та вибори

24.05.2005 | Сергій Степанишин

Навколо масових фальсифікацій на президентських виборах було поламано немало списів, пред’явлено не одне звинувачення, заведено тисячі кримінальних справ, сотні з яких уже передано до суду

   

На жаль, на лаві підсудних, як правило, опиняються рядові виконавці, а високопосадовці-замовники так і залишаються непокараними. І це зрозуміло, бо колишня влада зробила усе можливе, аби якнайретельніше приховати сліди своїх злочинів.

Але, як кажуть, усе таємне рано чи пізно стає явним. Нашій редакції, приміром, стали відомі суперцікаві факти підпільної виборчої діяльності відомого у Рівному видавничого дому “ОГО”, власником якого є депутат обласної ради Віктор Данилов.

На рівненському медійному ринку вже кілька років відбувається його перерозподіл на користь лише однієї структури — видавничого дому “ОГО”. Вікторові Данилову наразі належать газети “Ого”, “Провінційна газета”, “Безкоштовні оголошення”, “Рівненська газета”, телеканал “Рівне-1” і рівненська філія “Нашого радіо” та ціла мережа створених за сприяння Чайки кіосків “ОГО-прес”. Такий ріст бізнесмена можна було б тільки вітати, якби його видиме процвітання не мало купи підводних каменів. Але про все поступово.

З’явившись на Рівненщині в середині вісімдесятих за комсомольською путівкою, закарпатець з донецьким корінням (саме цей факт, очевидно, зіграє свою роль у подальшій долі бізнесу Данилова) спочатку проявляв певну активність на комсомольській ниві, а потім, як більшість мешканців Рівненщини, долучився до лав Народного Руху України.

Згодом Данилов зник з політичного обрію і дав про себе знати спочатку діяльністю фірми “Марк”, потім газетою “Ого” і видавничим домом “ОГО”. Його бізнес був безпосередньо пов’язаний з бурхливою діяльністю сумновідомого Колі Несенюка і його газети “Рівне вечірнє”. У цей період складалося враження, що Данилов розпочав освоєння рекламного газетного ринку й до політики більше не повернеться. У цьому були свої резони, бо справді газета “ОГО” стала лідером серед рекламних видань області.

І ось, коли здавалося, що прийшов перший успіх, Данилов різко міняє обличчя газети ОГО”, поступово перетворюючи її на політичне видання. Його не зупиняє навіть втрата рекламного ринку, а з ним і фінансові збитки. Мало того, він “закручує” збитковий проект “Рівненської газети”. Зміна курсу супроводжується незрозумілою кадровою політикою: на ключові посади ставляться родичі керівника, звільняються досвідчені журналісти, на зміну їм приходять випадкові молоді люди, які навіть писати не вміють. Наклади газет видавничого дому “ОГО” (окрім “Провінційної газети”, яка стала успішною лише тому, що нею безпосередньо Данилов не займався) різко пішли вниз, відбувається також прямий обман рекламодавця, бо наклад “ОГО” “світиться” один (15 тис. прим.), а в реальності він зовсім інший (4,5-5 тис. прим.).

Усі ці більш ніж дивні речі супроводжувалися незрозумілою поведінкою депутата облради Данилова, який дуже часто кардинально міняв свою політичну позицію. Уже тоді, напередодні президентських виборів, виникали небезпідставні підозри. Погодьтеся, навряд чи хоч один бізнесмен працюватиме собі у збиток. А якщо працює, то “хтось” більш могутній відшкодовує ці збитки. І, безумовно, не задарма.

Підозри переросли у майже упевненість, коли розпочалася виборча кампанія. У газетах тодішнього голови фракції “Наша Україна” у Рівненській обласній раді Віктора Данилова почала з’являтися потужна агітаційна реклама на підтримку кандидата у Президенти від влади Віктора Януковича (?!) з кричущими заголовками типу “Соціальний прорив”, “Україна буде з власним хлібом”, “Підвищення рівня життя — це реальність” тощо. На неодноразові обурені зауваження і центрального, і обласного штабів Віктора Ющенка Віктор Данилов лише знизував плечима і пояснював свою зрадницьку позицію фінансовою доцільністю та умовами ринкової конкуренції.

Заради вищої мети — перемоги Віктора Ющенка — цей гучний скандал вирішили не роздувати і дали шанс Данилову виправитись. Як виявилося — даремно, тоді ще ніхто не знав масштабів скоєного.

І ось нещодавно з надійних джерел нашій редакції стали відомі сенсаційні факти діяльності видавничого дому “ОГО” під час президентської виборчої кампанії. З’ясувалося, що видавничий дім “ОГО” став одним з інформаційних центрів штабу Віктора Януковича у Західній Україні (таким собі електронним сервером), через який надсилалися агітаційні матеріали за Януковича в усі районні та обласні державні (і не лише) ЗМІ Рівненської, Волинської та Чернівецької областей, а в штаб “донецьких” — звіти за виконану роботу. Згідно з усними угодами з редакторами цих видань, вони зобов’язувалися друкувати вислану їм продукцію, а за це отримували відповідну грошову винагороду. Один раз на місяць до видавничого дому “ОГО” з’їжджалися редактори й шикувалися у чергу до працівниці рекламного відділу (прізвище не називаємо, бо можемо цим завадити об’єктивному розслідуванню) і отримували кругленькі суми. Там можна було помітити головних редакторів Острозької районної газети Оксану Доброжанську, Здолбунівської — Володимира Дрозюка, Рівненської — Василя Бойчука, Дубенської — Віталія Пилипчука та інших. У редакції знаходиться офіційне свідчення головного редактора газети „Володимирецький вісник” О. Городного про те, що існувала усна домовленість між районною газетою і рекламною службою видавничого дому „ОГО” про публікацію агітаційних матеріалів за Януковича за ціною 0,5 гривень за 1 см2. О.Городний готовий засвідчити цей факт у суді.

Мережа працювала безперебійно практично цілий рік, аж до завершення другого туру виборів. І, звичайно, усі фігуранти цієї справи сподівалися, що їхня підпільна й незаконна діяльність залишиться у таємниці.

Але не так сталося, як їм гадалося. Завдяки чесним людям, які не продалися мамоні за ламаний гріш, ми зараз маємо достатньо інформації, щоб не лише підтвердити вищенаведені факти, а й дати роботу слідчим органам.

А у тому, що кримінальну справу таки необхідно порушувати, переконав нас ще один свіжий факт. У ніч з суботи на неділю, 20 березня, невідомими було здійснено проникнення у головний офіс видавничого дому “ОГО”, що на вулиці Короленка. При цьому було зламано усі замки, сейфи та внутрішню решітку у приміщенні і викрадено... не гроші, не музичний центр, а системні блоки комп’ютерів видавця і головного бухгалтера. Дивне пограбування, чи не так?

Дозволимо собі висунути власну версію нічного грабунку. Дізнавшись про те, що над видавничим домом “ОГО” нависла небезпека викриття його діяльності під час виборчої кампанії, було вирішено (у Рівному, Києві чи Донецьку — невідомо) знищити усю доказову базу. Для цього й було інспіровано нахабне пограбування.

Та шила в мішку не приховаєш. Тепер, після цієї публікації, громадськість області буде знати про справжню роль видавничого дому “ОГО”, яку він відіграв під час президентської виборчої кампанії, і про зрадливу сутність його власника Віктора Данилова.

Будемо сподіватися також, що наведені у статті факти зацікавлять відповідні правоохоронні органи, і в цій непривабливій історії буде поставлено жирну крапку.

(“Волинь”, м. Рівне, №12, 25 березня 2005 р.)

ЗМІ та вибори

24.05.2005 | Владислав Ивченко

Против сумских телевизионщиков возбуждено уголовное дело

   

Дело возбуждено относительно должностных лиц Сумской ОГТРК и областной облгосадминистрации по статьям 366 частью 1 ст. (служебная подделка) и 364 часть 1 (злоупотребление служебным положением) УК.

Как сообщает пресс-служба прокуратуры области, поступило обращение работников областной государственной телерадиокомпании относительно многочисленных нарушений действующего законодательства служебными лицами этого учреждения во время проведения выборов Президента Украины.

По информации заместителя начальника отдела прокуратуры области Александра Винникова в ходе прокурорской проверки выявлено, что еще перед вторым туром выборов в ноябре прошлого года руководители ОГТРК по указанию должностных лиц областной государственной администрации прибегли к подделке документов. Они изготовляли удостоверения представителя кампании без указания конкретного лица с подписью генерального директора и печатью учреждения и передавали эту “липу” в облгосадминистрацию. Там уже ставили фамилии, затем молодые люди криминального вида с удостоверениями корреспондентов ОГТРК в большом количестве посещали избирательные участки, пытаясь внести нервозность в их работу.

Кроме того, служебные лица ОГТРК без оформления соответствующих документов на рабочем оборудовании осуществляли тиражирование кассет с видеозаписью телевизионных передач, что дискредитировали кандидата на пост Президента Украины В. Ющенко. Начато досудебное следствие.

("Данкор online", г. Сумы, 22.03.2005)

Переслідування, утиски, залякування тощо з політичних мотивів

24.05.2005

Газета «Поступ» vs Львовское УМВД

   

Редакция газеты “Поступ” готовит необходимые документы для подачи судебного иска к Львовскому областному Управлению министерства внутренних дел — с требованием, чтобы УМВД во Львовской области возместило убытки нанесенные газете, которые оцениваются в 300 тысяч гривен, сообщает сайт Обком.

Учредитель газеты “Поступ” Андрей Садовый считает: “Милиция как государственный правоохранительный орган выполнила государственный заказ. Следовательно, это была государственная политика, поскольку рядовой милиционер на такое преступление самостоятельно не пойдет. Поэтому государство должно ответить за поджог “Поступа”.

По его мнению, то, что поджог был преднамеренно совершен работниками милиции, свидетельствует масштабная подготовка к этому преступлению.

“В ночь с 18 на 19 августа движение по улице Сахарова было остановлено. На въезде с обеих сторон были выставлены милицейские кордоны, которые не пропускали транспорт. Между тем один из работников милиции залез по пожарной лестнице, разбил окно и забросил в помещение пылающий факел. Однако это была уже вторая попытка поджечь редакцию газеты “Поступ”. Первая попытка была предпринята за неделю до поджога — тогда работники милиции, по-видимому, еще не знали, где находится редакция, поскольку пожар произошел в противоположном крыле здания на ул. Сахарова, 42. Тогда начальник Львовского городского управления милиции пытался подать это, как замыкание в электросети, однако факты свидетельствовали о том, что это была попытка поджога” — рассказал Андрей Садовий.

В то же время, он утверждает, что данный иск в любом случае не является объявлением войны львовской милиции.

(“Грани+”, 09.03.2005)

Переслідування, утиски, залякування тощо з політичних мотивів

24.05.2005 | Александр Кочетков

«Такі справи» с прологом и эпилогом

   

В истории, которую я хочу рассказать, имеются все признаки детективного романа: интригующая завязка, развитие сюжета, драматическая кульминация с автоматчиками в масках, долгий поиск справедливости в судах и наконец финал. Но открытый. Потому что не ясно, счастливый или нет. И даже мораль есть, как в басне. Либо наоборот, финальная ситуация выглядит некрасивой и аморальной.

Но лучше по порядку.

Пролог

Если кто еще помнит, в конце прошлого века существовали такие горбачевские понятия — "Пэрэстройка энд глазност". На волне этих процессов в Киеве возникла независимая газета "Такі справи", а после и одноименное издательство. Чего здесь необычного? Дата — август 1988 года. "Такі справи" были одним из первых негосударственных печатных изданий во всем Советском Союзе! Соответственно, издательство тоже. О, тогда это представлялось невиданным прорывом в демократию. Газета продавалась по существенно более высоким, нежели дотируемые государственные издания, ценам и, тем не менее, просто разметалась с прилавков. Потому что была честной и независимой.

Издательство очень быстро вышло в общесоюзные лидеры. На стене возле кабинета руководства до сих пор висит целый иконостас международных дипломов, грамот и прочих почетных отличий за достижения в области полиграфии и рекламы.

Во главе дела стоял бизнесмен и общественный деятель Сергей Данилов, позже он подключил к работе своего младшего брата Александра, который стал директором издательства. Данилов-старший поддерживал литовское движение "Саюдис", стоял у истоков организации РУХа, активно участвовал в завоевании украинской независимости. Примечательно, что тризуб вначале был зарегистрирован как фирменный знак "Таких справ", а уж позже стал малым гербом Украины.

Однако в чистую политику Сергей Данилов не пошел, хотя Вячеслав Черновол активно приглашал. Остался в бизнесе. "Такі справи" стали совместным украино-литовским предприятием, в лизинг была взята современнейшая полиграфическая техника фирмы "Хельдерберг", дело процветало. Но активной жизненной позиции братья Даниловы, как оказалось, не утратили.

Завязка

Осень 2001 года, парламентские выборы в Украине. Это был переломный этап, когда непримиримая оппозиция в лице "Нашей Украины" В. Ющенко, социалистов А. Мороза и "Блока Ю. Тимошенко" впервые получила реальный шанс сломать хребет кучмовской власти. Мы все помним, как для них были перекрыты электронные и печатные СМИ, вместо информации на украинцев мутными потоками лилась клевета в адрес оппозиционных лидеров. Прорыв информационной блокады был жизненно (в прямом смысле!) необходим. Особенно это касалось "Блока Юлии Тимошенко".

Именно тогда и возникла идея опубликовать биографическую книгу о будущей "принцессе оранжевой революции", где доступно, честно, не приукрашивая, рассказать о ее жизненном пути, бизнесе и приходе в большую политику. Такой себе биографическо-политический бестселлер "Невыполненный заказ". В реализации этой идеи мне довелось принять посильное участие, отсюда мне известны все непростые перипетии дела.

Рукопись книги вышла не только интересной, но и острой, с откровенным рассказом от первого лица. Много нелицеприятного было поведано о деятельности Кучмы и его ближайшего окружения. То есть, книга получилась беспрецедентной, настоящая "бомба", как мы тогда говорили.

Главная проблема была — где опубликовать? Какая типография не просто рискнет подставиться под карательный пресс, но сумеет выстоять и донести книгу до читателей. Большинство издательств категорически отказались иметь дело со взрывоопасной рукописью, предпочитая ее даже не раскрывать, дабы не заразиться крамольным духом.

Александр Данилов, взяв в руки "Невыполненый заказ", дал положительный ответ в течение пятнадцати минут, объяснив попутно, что, поскольку бизнес вне политики, то "Такі справи" будут печатать легальные материалы и для блока Тимошенко, и для "Нашей Украины", и для провластной "ЗаЕды". Но на всякий случай было решено посоветоваться со старшим и мудрым братом.

Сергей попросил ночь на прочтение. Утром я услышал от него фразу, которая стоит того, чтобы быть процитированной: "Если хотя бы восемьдесят процентов написанного — правда, то мы это опубликуем, что бы потом с нами ни сделали". Но у "Таких справ" было еще одно условие: типография просила не оставлять ее одну в неминуемом противостоянии с тем, что сейчас мы привычно называем антинародным режимом.

Развитие сюжета

Дальше все по сценарию. Рукопись стала книгой и попала к читателям. У одних — тех, кого именуют электоратом, она вызвала живой интерес, отдельные главы перепечатывали многие районки, причем, совсем не оппозиционные. У других — тех, кто мечтал править этим электоратом вечно, "Невыполненный заказ" породил настоящую ярость. И начался беспредел.

Проверки налоговой. Выемка документации. Иски о якобы неуплате налогов с абсурдными обоснованиями. Клеветнические заявления пресс-службы налоговой администрации и ее руководителей. Арест счетов типографии. Арест имущества. Возбуждение уголовных дел по всяческим надуманным поводам. Ордер на арест Александра Данилова. Доведение до сведения клиентов типографии, что дни ее сочтены и сотрудничество с ней надо прекратить. Маски-шоу с автоматчиками. Странная автокатастрофа, в которую попал Сергей Данилов, чудом оставшийся в живых... Да зачем детально перечислять — все эти подлые приемы, с помощью которых "слуги народа" душат этот самый народ, типичны и хорошо известны.

Нетипичным оказалось другое: "Такі справи" не сломались и отчаянно сопротивлялись наезду. Александр Данилов получил статус политического беженца и вынужден был скрываться в Литве. Юристы типографии последовательно отстаивали свою правоту в судах различных инстанций, и там, где судьи могли проявить хотя бы крохи профессиональной честности, дела разваливались по швам. Коллектив работников типографии не бросился спасаться с корабля, а принял решение пройти весь путь до конца.

Разумеется, оппозиция, попавшая в парламент, помогала "Таким справам" в их гонке на выживание — депутатскими запросами, выступлениями с трибуны, юридическими консультациями. Но ситуацию это переломить не могло. "Вот когда победим, вот когда власть будет наша…" — это был один из самых популярных оппозиционных рефренов того времени.

Новый импульс неравной борьбе дало обращение "Таких справ" в международный трибунал по защите инвестиций — высшую инстанцию в мире по такого рода делам. И трибунал дело к рассмотрению принял. Но процедура рассмотрения обычно растягивается на годы, особенно, с учетом того, что тогдашнее правительство Украины отнюдь не стремилось к быстрому и правовому разрешению конфликта.

А тем временем, клиентура, распуганная властью, переставала сотрудничать с типографией, доходы резко упали. Зарубежная фирма, предоставившая оборудование в лизинг, готова была терпеть задержки с платежами, но только в каких-то разумных пределах. А разбирательство в международном суде, в свою очередь, требует средств, и немалых. И как общее ощущение — бесправность, безнадежность, казалось бы, бессмысленность трехлетней борьбы с целой государственной машиной…

Кульминация для нации

Исторические президентские выборы 2004 года. И, наконец, озарившая весь мир ярчайшая вспышка оранжевой революции.

Помнится, в тот период политический изгнанник А. Данилов звонил мне из Литвы по пять раз на дню и задавал один и тот вопрос: "Как там у вас, когда я смогу вернуться?!"

Украина на первых полосах всех газет, "Такі справи" в гуще оранжевых событий. "Вот оно — выстояли и дождались!" И теперь все будет по справедливости. Знакомое многим чувство, не правда ли?

Вместо морали

В Украине наконец-то новая — прозрачная и моральная власть.

В. Ющенко — наш Президент! Ю. Тимошенко — наш премьер-министр! Да что там, А.Турчинов — наш глава СБУ! Понятно, что до всего легиона "слуг антинародного режима" сразу не доберешься, но немногочисленных борцов за наставшие светлые времена приветить можно.

Увы, А. Данилов, тридцатилетний бизнесмен-патриот, в течение трех лет видевший свою жену не чаще и по схеме Штирлица-Исаева, полтора месяца после инаугурации В.Ющенко не мог вернуться на родину — сохранялась угроза ареста по ордеру кучмовского режима. В конце концов, Александр так достал украинское посольство в Вильнюсе, что наши дипломаты проявили инициативу, связались с новым руководством МИДа, подключился секретариат Президента, и Данилов-младший смог прилететь в Киев.

Что любопытно, в Литве А. Данилов весьма известная и популярная фигура — политический беженец, правозащитник, регулярно собиравший на свои пресс-конференции изрядный журналистский пул. Перед отъездом его принял Президент Литвы. А здесь Александр никому не нужен и не интересен. Но, допустим, наша власть сейчас занята более насущными, антикризисными мероприятиями.

Но как же дело братьев Даниловых — уникальная в своем роде типография "Такі справи"? Ведь ничего же не изменилось, она продолжает черпать бортами под грузом явно несправедливых, политических и заказных обвинений.

Мемориальную доску с текстом "Здесь работали и боролись такие-то…" на производственный корпус по улице Выборгской цеплять никто не просит. Но, к примеру, загрузить типографию госзаказами вполне можно было бы, чтобы хоть начать компенсировать имеющиеся многолетние убытки. Тем паче, что по качеству продукции "Такі справи" — одна из лучших типографий Украины.

Следующий шаг еще необходимее. Международный трибунал по защите инвестиций начал и продолжит свою работу — это вроде парового катка: медленно разгоняется, но останавливается еще дольше. Процедура же полюбовного разрешения подобных споров весьма сложна. И если судебное разбирательство будет продолжено, то, скорей всего, Украине придется выплачивать многомиллионную компенсацию совместному предприятию "Такі справи". Вот этакое скверное наследство от бездарной и наглой предыдущей власти, которая даже наезд свой оформить должным юридическим образом не смогла. Спрашивается: где взять в проблемном бюджете страны незапланированные суммы на погашение иска?

А вот тут мы имеем очередной сюжетный поворот. Вопрос: а как поживают все те высоко- и не очень поставленные чиновники, которые и затеяли вакханалию по уничтожению "Таких справ"? И не пора ли их об этом с пристрастием спросить и кое-что напомнить? Это вам не умозрительная люстрация, так как организация заказного уголовного дела вполне тянет на состав преступления.

А персонажи у нас здесь замечательные и колоритные. Очень, например, интересно узнать, давал ли Президент Л. Кучма какие-либо указания силовым структурам по преследованию "Таких справ"? А если не давал, то почему не реагировал на неоднократные и прямые обращения (в том числе, и в международной прессе) с требованием восстановить попираемую справедливость?

Не менее волнует позиция в этом конфликте тогдашнего главы президентской администрации и по совместительству лидера провластного блока "За единую Украину" В.Литвина. Быть может, он непримиримо отстаивал свободу слова и убеждал Леонида Даниловича, что за книгу — источник знаний, пускай и антипрезидентских, в тюрьму не садят. Или же, наоборот, как раз при содействии В. Литвина показательный, чтоб другим неповадно было, разгром типографии был поручен его ближайшему политическому подручному Н. Азарову?

Соответственно, как оценивать деятельность главы налоговой администрации, который, по сведениям из его структуры, непосредственно курировал процесс уничтожения мятежной типографии. Ведь именно его работники по команде из центра с газетами типа "Факты" в руках требовали от клиентов расторжения контрактов с братьями Даниловыми, тем самым убивая их бизнес. А в газете от имени налоговой пресс-службы еще до суда заявлялось, что "Такі справи" с их пятнадцатилетней историей — и не типография вовсе, а подпольный конвертационный центр… А про все эти выемки-обыски-облавы и вспоминать не хочется.

Кстати, начальником следственного управления у Азарова служил тогда непримиримый борец с правонарушениями С. Пискун, который в первый свой генпрокурорский заход подключил Генеральную прокуратуру к участию в процессе усмирения непокорных издателей.

А городской налоговой администрацией в тот момент руководил генерал В. Диесперов, так этот вообще проявлял особое личное рвение во исполнение пришедшего с Банковой указания.

Но сегодня все эти люди прекрасно себя чувствуют, и никаких туч на их горизонте не обнаруживается. О чем тогда беспокоиться сошкам помельче — В. Фурлету, Н. Васюку, Ю. Зайцу, А Самуре, В. нетюху и прочим налоговикам, следователям, прокурорам и судьям, которые выступали непосредственными исполнителями политического заказа? Они работают, растут в должностях, крепят ряды в защите нашей законности и благополучия… А ведь если ими заняться всерьез и предметно, сверху донизу, то они должны нести пусть не уголовную, но гражданскую ответственность за то, что вытворяли на предыдущих должностях. А это означает, что надо бы их вежливо, но убедительно попросить поучаствовать в выплате иска — того самого, который причитается в качестве компенсации "Таким справам". Почему-то нет никаких сомнений, что вышеперечисленным гражданам Украины вполне под силу покрыть все издержки. С лихвой.

И совершенно логично, если во главе этой кампании по восстановлению справедливости будет стоять Юлия Тимошенко, с опубликования правдивой и многообещающей биографии которой все и началось.

Эпилог

Недавно Сергей Данилов произнес еще одну фразу, достойную цитирования: "Мы выбирали новых. По словам слышу, а вот по делам — пока не очень…".

Нельзя, чтобы такие искренние и твердые люди, как он, теряли веру в страну и ее власть. Да еще и после долгожданной победы. Потому что тогда у страны и власти неминуемы проблемы. И реванш прошлой власти на ближайших выборах не станет такой уж маниловщиной.

(“Грани+”, 16.03.2005)

Переслідування, утиски, залякування тощо з політичних мотивів

24.05.2005 | Никита Болгаров

Начальник УСБУ признался в незаконной слежке и давлении на журналиста?

   

Иван Иванович Прокопенко, назначенный начальником черкасского областного СБУ, наверное, давно не смотрел в окно своего служебного кабинета, потому и не заметил, что в стране наконец победила демократия, а за окном не 2001-й, а 2005-й год. Глубокое возмущение маститого чиновника вызвала публикация в “Антенне”, а после нее на страницах десятков иных украинских газет и Интернет-сайтов интервью с народным депутатом Украины, заместителем руководителя парламентского комитета по борьбе с коррупцией и оргпреступностью Григория Омельченко.

Буквально на следующий день в редакции появились несколько сотрудников СБУ, которые предложили Валерию Воротнику проследовать для беседы с местным эсбеушным боссом. Воротник от встречи отказался.

В прошлый понедельник Иван Прокопенко собрал у себя избранных журналистов и провел нечто на манер пресс-конференции. Журналисты “Антенны” приглашены не были. Мы можем судить о “пресухе” по публикациям в прессе и нашим “агентурным” данным. Процитируем Интернет-издание “Обком”: “Сегодня утром я уже поговорил со своими коллегами, – доверительно начал встречу Иван Иванович. – Теперь хочу пообщаться с вами. Причина – публикация, появившаяся на прошлой неделе в газете “Антенна”. ...Иван Иванович чувствовал себя явно не в своей тарелке. Абсолютно нелогичные фразы, вроде “служба безопасности должна стать такой, какой ее хотят видеть обычные люди”, обескураживали. 40-минутный спич г-на Прокопенко больше походил на спонтанную импровизацию, в ходе которой он слишком часто прибегал к излюбленному чекистскому приему: мол, знаю гораздо больше, чем говорю, но “реагировать” пока не время, а вот когда оно наступит – ужо я вам!”

Однако в наше распоряжение попала запись и стенограмма “откровений” Ивана Ивановича. Особо выделим несколько замечательных фрагментов: “У меня есть информация, что Омельченко вообще не встречался с Воротником... Это не для прессы... Я знаю, кто с ним встречался. Знаю, сколько заплатили за публикацию. Знаю, что готовятся новые материалы, и даже знаю – на какие темы. Доказывается моя причастность к каким-то структурам, связанным с “Черкассыгазом”... Могу сказать, что до сих пор ни одно громкое заявление Омельченко не подтверждалось. Лоббирование определенных бизнес-интересов – это и есть “борьба с коррупцией”, которую ведет этот народный депутат”.

Комментарии здесь абсолютно излишни. Иван Иванович, что называется “попал”. Но, как вы понимаете, совсем даже не в яблочко. Первое и главное – начальник областного СБУ является до такой степени правовым нигилистом, что позволил себе, как говорится, без суда и следствия обвинить журналиста не в чем ином как в уголовно наказуемых преступлениях. Иван Прокопенко, очевидно, искренне считает, что журналисты пишут только “на заказ”. Из чего следует, что этот чиновник абсолютно не в состоянии усвоить азы народовластия и роль прессы в демо-кратическом государстве.

И еще: если даже условно предположить, что Прокопенко оперирует известными ему фактами, то это свидетельствует еще и о том, что СБУ ведет незаконную слежку за журналистом. Это следует из контекста приведенного выше фрагмента. Прокопенко (читай СБУ) знает, с кем встречается журналист, как ведет свои финансовые дела, о чем говорит и над какими темами в настоящий момент работает. Вот именно этот факт требует отдельной правовой оценки.

Касательно же самого честного и принципиального за всю историю черкасского ЧК-КГБ-СБУ начальника, хотелось бы напомнить читателям несколько страничек совсем недавней истории. Уподобляясь тертому чекисту (правда, по другой причине), мы тоже вынуждены сообщать куда меньше того, что знаем. Приведем лишь две публикации из архива “Антенны”, описывающие, по нашему убеждению, тернистый путь Прокопенко от “сатрапа кучмовского режима” к “апологету демократии”. Мы даем их с краткими историческими аннотациями, чтобы напомнить нашим читателям атмосферу того мрачного периода.

(“Антенна”, м. Черкаси, №15, 21.04.05)

Злочинні посягання на журналістів

24.05.2005

Силовики захистять журналістів

   

Захист свободи друку, життя і здоров’я журналістів стане одним із пріоритетних напрямів діяльності органів прокуратури, міліції, СБУ та інших силових структур. На цьому наголосив заступник Генерального прокурора України Олександр Медведько, виступаючи перед працівниками силових структур Запорізької області. Така вимога Генпрокуратури пояснюється зростанням кількості злочинів, що скоюють стосовно співробітників ЗМІ, — передає УНІАН.

Як зазначив О. Медведько, "в Україні журналісти часто піддаються насильству, а також вони стають жертвами майнових злочинів. Майже половина з цих злочинів залишається нерозкритою через неможливість встановити злочинців". Водночас він зауважив, що встановлення "добрих і плідних відносин з представниками ЗМІ" піде на користь усім.

("Голос України", №1903, 2005.03.19)

Злочинні посягання на журналістів

24.05.2005

Новая власть обещает вернуться к расследованию еще одной загадочной смерти журналиста

   

Председатель Луганской областной государственной администрации Алексей Данилов пообещал взять под личный контроль дело о гибели луганского собкора газеты “Киевские ведомости” Петра Шевченко.

В минувшую субботу впервые за восемь лет со дня гибели П. Шевченко его могилу вместе с коллегами и друзьями посетил губернатор Луганской области. До А. Данилова этого не делал ни один губернатор. Во время панихиды возле могилы журналиста губернатор Луганской области заявил, что виновные в гибели журналиста будут найдены и наказаны. Он также отметил, что приложит максимум усилий для того, чтобы дело о смерти П. Шевченко было пересмотрено и дорасследовано с соблюдением полной объективности и законности.

П. Шевченко нашли повешенным в заброшенной котельной вблизи аэропорта “Жуляны” в Киеве 13 марта 1997 года. Официальная версия – самоубийство. Дело было закрыто спешно, с материалами не были ознакомлены даже родственники. Жена, боясь за жизнь сына Юрия, эмигрировала в Канаду. П. Шевченко погиб в неполные 43 года.

(“Грани+”, 14.03.2005 )

Злочинні посягання на журналістів

24.05.2005

Новые аресты по делу Александрова

   

Генеральная прокуратура заявляет о новых арестах по делу об убийстве журналиста Игоря Александрова. По подозрению в убийстве Юрия Вередюка, обвиняемого в убийстве Александрова, задержаны и арестованы высокопоставленные сотрудники МВД. Задержанным в присутствии адвокатов предъявлено обвинение в умышленном убийстве. На данный момент они находятся в одном из СИЗО Донецка.

Напомним, руководитель телерадиокомпании “ТОР” (Славянск, Донецкая область) Игорь Александров умер 7 июля 2001 года от сильных побоев. В октябре этого же года в убийстве журналиста Генпрокуратура обвинила Юрия Вередюка. Отметим, что версия следствия сразу вызвала недоверие общественности. В мае 2002 года суд его оправдал, посчитав, что вина не была доказана. Вскоре Вередюк скончался. Судмедэксперты установили, что его смерть была ненасильственной. Однако после повторной экспертизы речь уже зашла об убийстве.

Сейчас в суд передано уголовное деле о фальсификации материалов дела об убийстве журналиста Игоря Александрова. По версии следствия, именно фальсификация этих материалов стала причиной необоснованного привлечения к ответственности Юрия Вередюка. В фальсификации обвиняются двое сотрудников правоохранительных органов Донецкой области.

(“Вечерние вести”, 19.04.2005)

Злочинні посягання на журналістів

24.05.2005 | Марк Белявцев

Избитого журналиста попросили позвонить

   

На Черниговщине продолжается беспредел власти и попрание законов. Об этом заявили на пресс-конференции в столице избитый на прошлой неделе черниговской налоговой милицией журналист Валерий Голубцов и представитель областного объединения “За Украину! За Ющенко!” Людмила Ковтун.

В острую фазу конфликт в соседнем с Киевом областном центре между объединением ющенковцев и налоговиками вступил после того, как представители объединения провели под Кабмином акцию, протестуя против антизаконных, коррумпированных и непрофессиональных действий местной ГНАУ. В эпицентр противостояния попал и член Ассоциации парламентских журналистов Валерий Голубцов, которого сотрудники налоговой милиции избили, “отрабатывая” ООО “Чернигов ХХI”. Когда налоговики нагрянули на предприятие с проверкой, журналист как раз находился на месте и собирал материал для независимого расследования. Он начал снимать все происходящее на видеокамеру, что не понравилось проверяющим. В результате видеокамеру они разбили, кассету отняли, а сам Голубцов после примененных к нему “спецмероприятий” был вынужден обратиться в травмопункт. Врачи констатировали у него многочисленные ушибы, ссадины, растяжение связок.

Более того, как рассказал пострадавший журналист, на следующий день ему дважды позвонили и, угрожая расправой, убедительно посоветовали никому не рассказывать о случившемся.

После этих звонков Голубцов был вынужден обратиться с заявлением к Президенту Украины, Министру внутренних дел, Председателю ГНАУ с просьбой защитить его и наказать виновников избиения.

За время, прошедшее с момента инцидента, расследование, по словам участников пресс-конференции, не продвинулось ни на шаг. Областная власть делает вид, что ничего не случилось, а местная прокуратура дважды возбуждала по данному факту уголовное дело и так же дважды сама себе в этом отказывала. Единственный, кто откликнулся на факт избиения журналиста, — заместитель председателя ГНАУ Николай Катеринчук. Он через интернет-издание “Обком” (!) попросил Голубцова связаться с ним, чтобы выяснить суть проблемы. Вероятно, Государственной налоговой администрации для того, чтобы начать расследование, официального заявления пострадавшего журналиста недостаточно.

(“Вечерние вести”, 13.04.2005)

Злочинні посягання на журналістів

25.05.2005

Юрий Вередюк умер в результате отравления

   

Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело по факту отравления Юрия Вередюка, проходившего в качестве обвиняемого по делу об убийстве журналиста Игоря Александрова. Об этом сообщает “Виртуальный Краматорск”. В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведённых ГУБКОП СБУ, была получена информация о том, что причиной смерти Вередюка является отравление. Каким именно веществом — не уточняется. Сообщается, что к делу об отравлении

причастны должностные лица УМВД Донецкой области.

В то же время "ЛІГАБізнес нформ" сообщает, что руководитель пресс-службы Генеральной прокуратуры Украины Вячеслав Астапов опровергает информацию о возбуждении данного уголовного дела. В своем комментарии он назвал эту информацию “брехней” и заверил, что ГПУ и Служба безопасности Украины в Донецкой области не возбуждали такое дело. Одновременно с этим, источники “Острова” в правоохранительных органах утверждают, что информация о таком деле проходила в сводках для внутреннего пользования в МВД.

(“Остров”)

Обмеження доступу до інформації

24.05.2005

Ломая старые традиции, Виктор Ющенко издает указы не «для публикации»

   

Улица Банковая, где находится Секретариат Президента (бывшая Администрация главы государства), теперь открыта для пеших прогулок. На улице демонтированы ограждения, перекрывавшие проезд с улиц Лютеранской и Институтской, и убраны милицейские “будки”, стоявшие на пересечении улиц Лютеранской и Банковой. Распоряжение о снятии заграждения отдал Виктор Ющенко.

Глава государства убежден, что “отгораживаться заборами от народа – это традиция старой власти, от которой пора отказаться”. Ломая эти самые традиции, Президент Украины за первые два месяца работы издал 260 указов и более 60 распоряжений.

Большая часть документов – решения кадровых вопросов: увольнения и назначения министров, глав ведомств, областных и районных администраций т.д. На общем фоне отставок и назначений выделяется указ Президента “О подтверждении полномочий главы Киевской городской государственной администрации Омельченко Александра Александровича”.

Во время оранжевой революции киевский городской голова помогал митингующему Майдану. Глава государства на добро ответил добром: “карающая десница” Виктора Ющенко пощадила Александра Омельченко.

Помимо этого, Виктор Ющенко подписал и десяток других, не менее любопытных документов. Среди более двух сотен президентских указов есть одиннадцать, которые не подлежат опубликованию. Два документа (№№116, 117) почему-то наиболее популярны у посетителей сайта Верховной Рады Украины – со дня размещения информации об их подписании указы Президента запрашивали более 4,5 тыс. посетителей. По количеству обращений эти документы опережают Закон о налогообложении физических лиц, Хозяйственный кодекс и Кодекс законов Украины о труде, уступая лишь Закону о госбюджете-2005 и Гражданскому кодексу.

В украинской законодательной базе немало документов с грифом “не подлежит публикации” или “для служебного пользования”, изданных прежними президентом и правительствами, – поясняет ситуацию консультант альянса “Майдан” Александр Северин. – Странно, что Виктор Ющенко сегодня практикует эти наработки старой власти. Гриф “не для публикации” Закон Украины “О государственной тайне” не предусматривает.

Документ определяет три грифа, отвечающих степени секретности информации: “особая важность”, “секретно”, “совершенно секретно”. Грифа “не для публикации” там нет. Кроме того, в подобных документах обязательно указывается дата и срок их действия. О сроках действия засекреченных указов Виктора Ющенко ничего не известно.

Указы Президента “не для публикации” представитель альянса “Майдан” назвал “болезнью роста новой украинской власти”. “Мы всегда выступали за прозрачность и публичность действий властей, – сказал Александр Северин. – Намерены и дальше бороться за прекращение незаконной практики засекречивания нормативно-правовых актов”.

(“Власть и политика”,№8, 25 февраля – 3 марта 2005 г.)

Обмеження доступу до інформації

24.05.2005

Указы «не для печати»: новая власть со старыми привычками

   

Правозащитники направили Президенту Украины Виктору Ющенко уже второе обращение с требованием прекратить незаконную практику засекречивания нормативно-правовых актов. Об этом сообщил на пресс-конференции в УНИАН председатель Правления Украинского Хельсинского союза по правам человека, сопредседатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров.

Как передает корреспондент УНИАН, по словам Е. Захарова, 16 марта он лично направил в адрес Президента Украины уже второе письмо на этот счет, под которым подписались 580 граждан и 32 общественных организаций, собранных за период со времени опубликования первого обращения (письмо №07/05 от 31.01.05).

По словам Е. Захарова, ответ на первое обращение он не получил, что является нарушением Закона Украины “Об обращении граждан”, который устанавливает месячный срок для реагирования.

Как отмечается в повторном обращении, за период с 28 января до 1 марта незаконный (не предусмотренный ни одним законом Украины) гриф “Опубликованию не подлежит” получили 34 Указа Президента, и “тем самым были засекречены от общества, вопреки требованиям ст.6, 19, 34 Конституции Украины и провозглашенному Вами (В. ЮЩЕНКО — УНИАН) принципу открытости власти”.

В обращении выражается надежда, что слова В. Ющенко об открытости и прозрачности власти, “которые так беспардонно порочатся недобросовестными чиновниками”, оправдаются, и противоправная практика засекречивания будет прекращена, а все нормативно-правовые акты с незаконными грифами — рассекречены и обнародованы.

Участники пресс-конференции сообщили, что в случае, если эти “позорные вещи” не прекратятся и авторы обращения не получат ответа на свое письмо, они вынуждены будут сделать “весьма досадный, вынужденный, но крайне необходимый для защиты Права и духа Помаранчевой революции шаг” — обратиться в суд. “Если только таким образом можно будет добиться выполнения закона от аппаратных чиновников, которые, сознательно или бессознательно, дискредитируют новую власть”, — отметил Е. Захаров.

Он также обратил внимание на то, что кроме 36 изданных “секретных” Указов Президента (по состоянию на сегодня), уже издан первый документ с грифом не “для печати” в Кабинете Министров Украины — это постановление №182 от 12 марта. “Это тем более странно, что Юлия Тимошенко сказала недавно, что на каждом заседании Кабмин рассекречивает 5-10 нормативно-правовых актов с этими незаконными грифами. Отсюда возникает вопрос, откуда же появился новый? И еще более важно, где же те акты правовые, которые рассекречены?” — отметил Е. Захаров.

Присутствующий на пресс-конференции координатор по связям с общественностью Альянса общественных активистов “Майдан” Владимир Мартынюк подчеркнул: “Очевидно, что конфликт происходит с тем аппаратом, который достался Президенту в наследство от предшественников, той технологией “работы с гражданами”, тем отношением к народу, которое унаследовал аппарат от старой власти, и который чиновники хотят навязать В. Ющенко”.

К этому он также добавил, что если судить по содержанию тех засекреченных указов, которые им удалось каким-то образом достать, то большинство из этих актов “абсолютно не заслуживает звания государственной тайны”.

Наряду с этим, по словам В.Мартынюка, инициаторы обращения совершенно серьезно настроены завершить начатое ими дело во всех аспектах: как в просветительском, юридическом, так и, возможно, в виде какой-то общественной акции.

Как сообщал УНИАН, 3 марта народный депутат Украины Тарас Чорновил направил депутатский запрос государственному секретарю Украины Александру Зинченко “Относительно практики издания Президентом Украины секретных Указов”. В запросе Т.Чорновил, в частности, отмечал, что “в ходе предвыборной кампании и после избрания В.Ющенко Президентом Украины им и другими членами его команды декларировался принцип открытости и прозрачности действий новой власти в противовес предыдущему руководителю страны” (УНИАН).

(“Грани+”, 24.03.2005)

Обмеження доступу до інформації

24.05.2005

Чем больше Литвина в прессе — тем меньше цензуры в стране

   

Председатель Верховной Рады Владимир Литвин жалуется на присутствие в СМИ цензуры. Как передает корреспондент УНИАН, об этом он сказал во время встречи с представителями региональных СМИ сегодня в Киеве.

Литвин заметил, что раньше были “темники”, и все было понятно, но он не понимает, почему сегодня продолжается тенденция, когда замалчиваются события. Он привел пример своей встречи с Президентом РФ Владимиром Путиным (19 марта в Киеве — УНИАН), заметив, что в СМИ об этой встрече практически не сообщалось.

Литвин допустил, что, возможно, в СМИ срабатывает “внутренний предохранитель — самоцензура”. Спикер выразил надежду, что руководители государства, которые отвечают за информационное направление, наведут порядок в этом вопросе.

Он также привел данные, распространенные на встрече с неправительственными организациями, что уровень освещения деятельности Президента Виктора Ющенко и премьер-министра Юлии Тимошенко остался таким же высоким, как и при Президенте Леониде Кучме, в то же время деятельность парламента освещают очень мало.

По словам Литвина, “сегодня появились украинские геббельсы, которые дают комментарии по любому поводу, завтра будут, вероятно, давать советы и акушерам”.

(“Грани+”, 24.03.2005)

Конфлікти, пов’язані з ліцензуванням електронних ЗМІ

24.05.2005

Яворивский просит Генпрокуратуру проверить законность выдачи лицензий телеканалам «Интер», «1+1», НТН и «Украина»

   

Народный депутат Украины, член фракции “Наша Украина” Владимир Яворивский просит Генеральную прокуратуру Украины проверить законность выдачи лицензий на вещание ряду украинских телеканалов.

Как передает корреспондент УНИАН, на утреннем заседании парламента Председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин зачитал депутатский запрос В. Яворивского к генеральному прокурору Украины Святославу Пискуну относительно проверки законности выдачи лицензий на вещание Национальным советом по вопросам телевидения и радиовещания телеканалам “Киевская Русь”, Телевизионная служба информации (НТН), “Мультимедиа-сервис”, ТРК “Украина”, “ТЕТ”, “Интер” и студия “1+1”.

Также В. Яворивский обратился к Генпрокурору относительно проверки соблюдения во время проведения президентской кампании 2004 года телеканалами “Интер”, ТРК “Украина”, студии “1+1” и УТ-1 законодательства Украины в связи с трансляцией роликов, направленных на разжигание межэтнической вражды, унижение национального и человеческого достоинства (УНИАН).

(“Грани+”, 18.03.2005)

Конфлікти, пов’язані з ліцензуванням електронних ЗМІ

24.05.2005

Боротьба за ліцензії. Телеканали ТЕТ і «Тоніс» стверджують, що триває незаконний розподіл регіональних частот

   

У кінці квітня минає сто днів, як до влади прийшли нові політичні сили. За цей час уже можна було частково переконатися, наскільки відповідають об’єктивності обіцянки нової влади, зокрема у сфері ЗМІ. Серед іншого, було декларовано, що медіа не утискуватимуть та що проблем зі свободою слова, ліцензуванням каналів не виникатиме. Однак, як свідчить практика, переділ медіа-простору не минає безслідно. І питання тут не стільки в тому, чи виконує нова влада свої обіцянки, скільки в проблемах, які залишилися їй у спадок від колишніх керманичів. Адже невирішених моментів у діяльності ЗМІ залишається досить багато. Серед них – і питання ліцензування радіо- й телеканалів.

Нещодавно об’єднання громадських ініціатив “Об’єктивна реальність” провело із цього приводу прес-конференцію. Основною темою обговорення на ній стала непрозора політика ліцензування ЗМІ, яка залишилася в спадок від колишньої влади, і те, що деякі медіа вже відчули на собі тиск нової влади.

“Новопризначений склад Нацради, який неодноразово наголошував на тому, що цей державний регулювальний орган у галузі телерадіомовлення працюватиме тільки на засадах чесності, прозорості й демократичності, уже розпочав перевірку деяких телеканалів і радіостанцій”, – повідомила одна з організаторів громадського об’єднання Анастасія Безверха. Більшість каналів продовжує отримувати свої ліцензій через суд. Як стверджують деякі експерти, напередодні парламентських виборів-2006 розпочнеться війна за медіа-ресурси, і перші кроки в цьому напрямку вже можна спостерігати. Деякі канали опинилися під особливим наглядом та зіткнулися з проблемою ліцензування. Ідеться про ТЕТ, “Тоніс”, НТН. У заяві організації сказано: “Телекомпанії “Тоніс” і ТЕТ, а також радіостанція “Європа 107 FM” заявляли публічно про тиск на них із боку Нацради та про те, що триває процес незаконного розподілу регіональних частот. Невизначеною залишається ситуація навколо регіональних ліцензій телеканалів НТН та КРТ. Як відомо, ряд телеканалів одержували свої ліцензій через суд. Утім, ця практика триває й за нової влади.

Питання видачі ліцензій досить неоднозначне. Адже раніше, іще за попереднього складу Нацради, деякі канали одержували свої ліцензії під певним тиском і не зовсім чесним шляхом. Сьогодні, коли постало питання про легітимність виданих ліцензій, усі претензії спрямовують до членів нового складу цього повноважного органу. Але Нацрада, хоча за законом уповноважена видавати ліцензії, не має права вирішувати спірні питання, які виникають між каналами в боротьбі за частоту. Це прерогатива суду.

Ситуацію, що склалася навколо каналу НТН, в одному з інтерв’ю голова Нацради Віталій Шевченко прокоментував так: “Ми наголошуємо на тому, що Нацрада жодного стосунку до цих конфліктів із НТН не має. Це не наш спір! То правоохоронні органи, маючи на це право, у чомусь засумнівалися й звернулись у суд! Ну що може бути краще, як сподіватися на об’єктивне судове рішення... У цьому випадку в нашому органі немає жодного факту чи підтвердження того, що органи влади чинять стосовно НТН якісь дискримінаційні або інші дії. Немає цього! Я впевнений, що й НТН цього не назве! Тому вести мову тут про утиски свободи слова – це щонайменше натяжка. Але то вже інше питання... Узагалі, якщо ми бачимо підтвердження, що щось тут було прийнято не так, як треба, то ми, звичайно, будемо негайно реагувати. Самі переглядати попередні рішення ми не хочемо”.

Своїми заявами представники об’єднання громадських ініціатив “Об’єктивна реальність” мають на меті привернути увагу громадськості до правових колізій, які виникають через недосконалість законодавчої бази у сфері ліцензування. “Це створює середовище для зловживань та можливості застосування подвійних стандартів у прийнятті рішень стосовно певних телеканалів”, – мовиться в заяві.

(“Без цензури”, №14, 28.4.2005)

Судові процеси проти журналістів та ЗМІ. Цивільні справи. Дифамація

24.05.2005 | Андрей Лубенский

В Черкассах начался процесс по иску заказного убийцы против известной журналистки

   

Сегодня в Сосновском районнном суде г.Черкассы судья Татьяна Плужник приступила к рассмотрению сенсационного иска. Не каждый день осужденные за убийство требуют от писавших о совершенном преступлении журналистов моральной компенсации. Но известная черкасская журналистка и правозащитница Валентина Васильченко вынуждена была сегодня явиться в суд для рассмотрения дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, который был подан против нее заключенным Андреем Жуковским, осужденным по статье 93 УК Украины – за совершение в 1998 году на территории России, в Якутске, заказного убийства. В настоящее время он отбывает 14-летний срок наказания в исправительной колонии №56, о которой известно, что это учреждение “максимального уровня безопасности содержания”.

Валентина Васильченко опубликовала в газете “Вечерние Черкассы” ряд статей об этом деле. Осужденный, ознакомившись с публикациями, решил, что изложенная там информация не соответствует действительности – точнее, как указано в иске, “не соответствует документальности приговора” судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Черкасской области. Осужденному за совершение заказного убийства показалось обидным, что в публикациях журналистки он представлен как “палач-профессионал”. Кроме того, он усмотрел в статьях и другие “домыслы”. В частности, заключенный обижен даже и за Якутию, где, судя по публикациям, “господствуют доисторические обычаи”. И т.д. и т.п. – мы сейчас воздержимся от подробного изложения исковых требований, поскольку, по всей вероятности, вскоре еще вернемся к этой теме. Понятно, что истец требует опровергнуть недостоверную информацию и возместить ему, совершившему заказное убийство, моральный ущерб, который “выразился в моральных страданиях, вызванных распространением в обществе неправдивой информации, которая повредила чести, достоинству и деловой репутации…”.

Как ни парадоксально, иск был принят к рассмотрению, что, вообще-то, должно насторожить всех журналистов, пишущих на криминальные темы. Если какой-либо убийца, имеющий досуг в колонии и почитывающий газеты, сочтет, что не воспоминания о собственном злодеянии, а написанное о нем вызывает у него моральные страдания, то журналист вполне может предстать перед судом. Как это уже случилось с Валентиной Васильченко, для которой это, кстати, не первый случай получения иска из-за решетки. Сама она полагает, что в этом нет ничего загадочного, и заявляет, что таким способом с ней сводит счеты наркомафия, которая, по ее утверждению, контролируется в Черкассах правоохранительными органами. Это давнее заявление журналистки сегодня имело неожиданное продолжение в суде.

Представитель истца заявил, что он в газете “Факты и комментарии” прочел, что Валентину Васильченко преследует наркомафия, и потому решил, что судья Татьяна Плужник тоже может иметь отношение к наркомафии – и это значит, что дело может рассматриваться необъективно. И на этом основании потребовал отвода суда. Как сообщила нашему коррреспонденту сама Валентина Васильченко, она действительно подозревает, что судебные иски от осужденных – спланированная против нее наркомафией акция, последовавшая вскоре после разоблачительных публикаций о том, как в Черкассах наркотиками торгуют прямо в школах и возле школ, и где следует искать “крышу”. Но она никогда и нигде не заявляла, что к наркомафии могут относиться и судьи. “Когда я выступила с соответствующим заявлением, я понятия не имела, кто, например, будет рассматривать этот поразительный иск”, — отметила журналистка.

Судья также не сочла серьезным довод о вероятной собственной принадлежности к торговцам наркотиками и ходатайство об отводе отклонила. Тогда представитель истца выступил с новым предложением – о мировом соглашении с редакцией опубликовавшей статьи В.Васильченко газеты на условиях выплаты редакцией суммы в размере 5000 грн. Присутсвовавший на судебном заседании главный редактор газеты “Вечерние Черкассы” Станислав Журило от такого предложения отказался. От представителя истца последовала новая инициатива: ходатайствовать перед администрацией колонии о переводе заключенного Андрея Жуковского в Черкасское СИЗО, чтобы он мог дать показания в суде. Валентина Васильченко в ответ заявила, что она против: “Андрей Жуковский осужден за тяжелое преступление, за убийство, то есть суд в отношении него уже сказал свое слово, есть документы суда, есть приговор – зачем же мы в гражданском процессе будем продолжать слушание давно законченного приговором суда уголовного дела?”. Ходатайство было отклонено.

Следующее заседание по этому странному делу состоится 17 марта. Действительно, странностей много, включая даже такую мелочь: Валентина Васильченко заявляет, что истец, требуя от нее возмещения морального ущерба в размере 5000 грн., заплатил лишь 20 грн. в качестве пошлины, тогда как по закону размер пошлины должен составлять 10% от суммы заявленной компенсации. “Я уже поднимала этот вопрос, но не получила никакого вразумительного ответа, — говорит журналистка. – Если и к следующему заседанию суда госпошлина не будет уплачена истцом в полном размере, в данном случае это 500 гривен, я буду иметь все основания требовать отклонения иска”.

Лауреат международной премии имени Валерия Марченко, присуждаемой за лучшие публикации в прессе на тему защиты прав человека, Валентина Васильченко известна далеко за пределами Черкасс. Не раз после обнародования разоблачительных материалов в ее адрес пуступали угрозы, а 4 августа 2000 года у дверей собственной квартиры на нее было совершено покушение. Лишь чудом журналистка осталась жива – бандитов вспугнули вышедшие на шум соседи. Однако милиция расценила случившееся как… хулиганство. Дело не расследовано до сих пор, впрочем, черкасские журналисты, не раз по этому поводу выступавшие с коллективными письмами в самые разные инстанции, уверены, что никто на самом деле и не искал преступников. Странные иски от заключенных (летом прошлого года, например, на нее подали в суд двое убийц, приговоренных к пожизненному заключению) журналистка также считает способом расправы – только более хитрым, чем нападение в подъезде.

(“Грани+”, 04.03.2005)

Судові процеси проти журналістів та ЗМІ. Цивільні справи. Дифамація

24.05.2005

Запорожский губернатор судится с газетой «Истеблишмент»

   

Юрий Артеменко обратился в Коммунарский суд Запорожья с иском, в котором требует от Запорожской газеты “Истеблишмент” и секретаря Запорожского областного комитета Социалистической партии Сергея Кузьменко опровергнуть данную в газете информацию о нем со ссылкой на слова Кузьменко. Об этом Українським Новинам сообщила пресс-служба Запорожской областной государственной администрации

По данным пресс-службы, информация была опубликована в номере “Истеблишмента” от 24-30 марта.

Согласно сообщению пресс-службы, в опубликованном материале говорится о том, что избирательная компания Артеменко в 2002 году финансировалась российским бизнесменом Константином Григоришиным.

Дата рассмотрения иска пока что неизвестна.

Запорожский областной комитет Социалистической партии обвиняет в незаконной раздаче государственных земель, расположенных на побережье Азовского моря.

(“Верже”, г. Запорожье, №15, 14 апреля 2005 г)

Судові процеси проти журналістів та ЗМІ. Кримінальні справи

24.05.2005

Новое руководство Украины в Европейском суде поддержало приговор Салову

   

Европейский суд по правам человека завершил рассмотрение дела гражданина Украины Сергея Салова, сообщает “Немецкая волна”. Бывший представитель кандидата на пост Президента Украины Александра Мороза на выборах 1999 года утверждает, что он незаконно был лишен свободы. С. Салов будет судиться с государством Украина и требует возмещения материального и морального ущерба в размере нескольких десятков тысяч евро.

Салова задержали 31 октября 1999 г. в день первого тура президентских выборов. Его обвинили в распространении ложной информации о смерти Леонида Кучмы и попытке препятствования гражданам Украины воспользоваться избирательным правом. В июле 2000 г. суд Куйбышевского района Донецка приговорил его к 5 годам заключения. Сам Салов утверждает, что его незаконно лишили свободы, поскольку суд принял решение под давлением тогдашнего Президента Украины.

Вчера на заседании суда в Страсбурге истец цитировал фрагменты записей бывшего майора Государственной службы охраны Украины Николая Мельниченко — беседы Леонида Кучмы и тогдашнего губернатора Донецкой области Виктора Януковича, которые рассуждали, как заставить судей принять нужное решение (“ты, б…, возьми того суддю, подвесь за …” — и т.д. — “Грани плюс”).

По словам Андрея Федура, одного из адвокатов Салова, ответчик в деле — новое украинское правительство — продолжает настаивать на том, что приговор был вынесен справедливо: ”В суде позиция украинского правительства была неизменной, правительство не присоединилось к позиции Салова. Правительство продолжало отстаивать свою позицию, что нарушений не было и нет оснований для удовлетворения этой жалобы”, — сказал А. Федур ”Немецкой волне”.

Приговор по делу ”САЛОВ против Украины” будет вынесен в ближайшие дни.

По информации пресс-службы Европейского суда, С. Салов был арестован за распространение ложной информации о возможной смерти кандидата на пост Президента и действующего в то время Президента Л.Кучмы. Информация была распространена 30 и 31 октября в форме заявления от председателя Верховной Рады Украины в газете "Голос України". 10 ноября 1999 года С. Салов подал в Ворошиловский районный суд Донецка просьбу об освобождении из-под стражи, которая была отклонена 17 ноября. 25 ноября дело С. Салова было передано в суд. 7 марта 2000 суд направил дело на дополнительное расследование. 6 июля 2000 года С. Салов был приговорен к 5 годам лишения свободы. Он оспаривает в Европейском суде нарушения ст. 5 параграфа 3 (право на свободу и безопасность), ст. 6 параграфа 1 (право на честное судебное расследование), ст. 10 (свобода слова) Конвенции прав человека

(“Грани+”, 23.03.2005)

Погляди

24.05.2005 | Анна Пароваткина

Руслан Полищук: "Для журналистов сейчас — вообще идеальное время!"

   

Украинские темники можно любить только по одной причине — из-за Руслана Полищука. Да, да, того самого, “лица” ТРК “Эра”, чья авторская программа “Темник” давно стала визиткой телеканала.

— В последнее время в Украине много говорилось об изменениях, ожидающих Первый национальный телеканал. ТРК “Эра” делит частоту с “первой кнопкой”. Следует ли зрителям ждать перемен и на “Эре”?

— Как раз сегодня я беседовал с новым президентом НТКУ Тарасом Стецькивом. Честно говоря, процесс реорганизации Первого национального канала пока только разрабатывается, и еще очень рано говорить о том, какие будут изменения. Многое, несомненно, изменится. И в первую очередь это касается информационного вещания.

Хотя, конечно, заранее известно, что задача стоит сложная, ведь проблем на Нацтелевидении очень много. Однако, я не думаю, что из-за перемен на “первой кнопке”, с которой мы делим частоту, какие-то изменения могут произойти и у нас.

Дело в том, что “Эра” вещает в положенное ей время, а Первый — в свое время, так что каких-либо проблем, связанных с таким “сосуществованием”, не предвижу и в будущем.

— Мне следовало точнее сформулировать вопрос. Скажите, не планирует ли “Эра” изменить формат (как делает 5 канал)? А может, в самом скором будущем на вашем канале появятся совершенно новые авторские программы? Не из-за “первой кнопки” — просто в последнее время вся Украина живет в “режиме перемен”…

— Не скажу, что у нас запланированы масштабные новые программы. Скорее, наоборот, возвращение к старым программам. В частности, мы возобновили популярные “старые” проекты. Они были приостановлены в связи с ситуацией, сложившейся во время выборов. Закономерно, что тогда больше внимания мы уделяли новостийному информативному вещанию. Теперь зрители снова смогут смотреть “Абзац”, “Контролер”. Да и мой “Темник” “возродился”. Надеюсь, за последние несколько месяцев их еще не успели забыть. В общем, вечернему и ночному эфиру мы вернули привычное наполнение, и на этом изменения пока закончились. Хотя, может я чего-то и не знаю…

— Продолжительность вещания “Эры”- около шести часов в сутки. Можно ли надеяться, что в обозримом будущем мы сможем смотреть вас чаще и дольше? И желательно на собственной волне ТРК “Эра”?

— Сегодня мы работаем в точном соответствии с выданной лицензией. В принципе, сейчас много разговоров об Общественном телевидении — если будет реализовываться эта программа, совершенно не исключены переговоры о нашем сотрудничестве. Но это (и, тем более, вопрос о “своей” волне вещания), как вы понимаете, действительно дело будущего. Может, даже не близкого будущего. Поэтому и к разговору предлагаю вернуться при последующих встречах.

— У меня тем временем возник попутный вопрос. Ваша программа “Темник” появилась при всем известных исторических условиях. Зачем возобновлять проект уже сегодня, когда условий, в том числе, и официальных темников, и самой ситуации, при которой они могли существовать и диктовать свои правила, больше нет?

— Да мы с самого начала планировали возобновить проект, а закрывали передачу только по причине “форс-мажорных” обстоятельств — выборов! Сегодня азартное время президентского марафона прошло, и пора, наконец, возвращаться к рутинной работе. Впрочем, есть и еще одно объяснение такого решения. Весной любой канал старается подкорректировать свою программную сетку, порадовать “оживающего” после зимы зрителя чем-то новеньким. Или не совсем забытым стареньким. А мы решили вернуть людям эту рейтинговую передачу. “Темник” выходил в течение полутора лет. Но и сегодня, по результатам мониторинга, понятно, что эту программу по-прежнему будут смотреть многие. Надеюсь показать в нем известных политиков — одних, распрощавшихся с властью, других — ее обретших.

— Как вы можете охарактеризовать ситуацию со свободой слова в послевыборной Украине?

— Пока все исключительно хорошо. Я думаю, это, скорее, временный процесс… Но на нынешней волне (которая, я надеюсь, все-таки еще долго продержится) в самом деле вольны и все телеканалы, и радио, и пишущие журналисты. Можно говорить и давать в эфир действительно все, закрытых тем не существует. Для журналистов сейчас — вообще идеальное время! Полный романтизм. Даже скучно как-то: никакая борьба не происходит. Конечно, кому-то из коллег к новой ситуации приходится привыкать…

И все же после волны, которую мы пережили, мне кажется, сейчас наступает своеобразное похмелье. Когда все хорошо, благостно, на все смотришь совершенно спокойно, как Будда. И вместе с тем, если сравнивать с недавним прошлым — как-то даже неинтересно. Хотя создание новой власти — не менее интересный процесс, чем свержение старой.

— Редкостное мироощущение! Руслан, признайтесь, а на вашей работе оно как отразится? Могу поспорить, вы наверняка придумали какие-то новые телепроекты, отвечающие именно нынешнему “миролюбивому” настроению…

— Это действительно так. Не исключено, что весной появится моя новая программа. Идея проекта в том, чтобы показать Украину как часть Европы. Больше пока ничего не скажу — рано. Понимаете, идей достаточно у всех без исключения сотрудников “Эры”, на отсутствие творческой фантазии никто пока не жаловался. Но, к сожалению, рамки, в которых мы существуем (три часа вещания утром и два с половиной вечером), просто не дают возможности реализовать большую часть задуманного.

— Хочется верить, что в скором будущем у любимой большинством украинцев “Эры” “жилищные условия” в эфире все-таки улучшатся. Что для этого нужно сделать, видимо, вопрос не к нам с вами. Так что продолжим о журналистике. Как вы лично оцениваете появление нашумевшего “Открытого письма” политиков к прессе с просьбой временно не критиковать действия новой власти?

— Знаете, тезис о том, что не надо критиковать власть по той причине, что она только “осваивается”, — категорически неприемлем. Нельзя не критиковать! Пресса в свободной стране для того и существует, чтобы быть, так сказать, в конструктивной оппозиции к власти. Если мы не будем говорить и писать то, что думаем, сейчас любые, даже самые идеальные, правители в конце концов могут расслабиться и нарубить таких дров, что…

Определенно, нужно критиковать с самого начала и Президента, и премьера, и министров — всех. Тем более, что уже сегодня мы имеем достаточно поводов (в первую очередь, это касается кадровых решений), чтобы без всяких сомнений отказаться от практики одобрительного молчания. И, я думаю, процесс гласности будет только нарастать. А телеканалы ни в коем случае не будут объявлять мораторий на обоснованную критику. Люди только привыкают к новой власти, некоторые телеканалы, те и вообще до сих пор не определились, на чьей они стороне. Мне кажется, сегодня медиа-пространство Украины развивается вполне естественным, эволюционным образом и в единственно правильном направлении демократических стандартов. И очень хочется верить, что этот процесс будет необратимым.

(“Вечерние вести”, 17 марта 2005 г.)

Погляди

24.05.2005 | Владислав Ивченко

Вахтанг Кипиани о телеплюсах и минусах

   

Ведущий "1+1" побывал в Сумах и рассказал "Данкору" о своем видении ситуации с новой властью, свободой слова и общественным телевидением.

— Вахтанг, “помаранчевая” революция вроде бы принесла свободу на телевидение... Как по-твоему, объективны ли СМИ сейчас и не может ли при новой власти ситуация качнуться обратно?

— Люди, которые работали несколько лет в условиях “темников” и запретов, не могут в один день выровнять ситуацию и стать суперсбалансированными и объективными. Мне кажется, что это болезнь роста. Многие люди сгибались, сгибались, сгибались, а сейчас происходит обратный процесс. Некоторые говорят про “помаранчевые” СМИ, что СМИ показывают только эту сторону. Неправда, вся жизнь стала “помаранчевой”. Поэтому я думаю, что жизнь была “помаранчевой” и новости были “помаранчевыми”. Если “помаранчевая” власть, которую я люблю, попытается вернуться назад, в систему “темников”, систему подвешивания на крючок через налоговую, СБУ или таможню, то может вернуться. Никаких предохранителей от этого пока не создано. Поэтому если отношение к бизнесу будет ровным, тогда будет все в порядке. Новые условия— новые люди. Сейчас происходит откат, реакция. Когда “Интер” показывает подряд два зубодробительных синхрона Януковича и Папиева, чрезвычайно циничных и грязных. Когда они говорят: если в течении нескольких дней не выплатят пенсии, то мы будем устраивать акции протеста. Это за пределами добра и зла. Это люди, которые специально сделали дырку в бюджете, а теперь угрожают протестами и говорят, что защищают народ. То есть еще пожар не потушен, а они уже требуют построить небоскреб. Это запредельное. И власть должна вести себя адекватно.

— Что ты имеешь в виду под “адекватно”?

— На примере Сум я могу сказать, что пока здесь не будет уничтожено наследие Щербаня, не будет здесь никакой свободы слова — ни общественного телевидения, ни чистого бизнеса. В Украине, пока наследие Кучмы и Медведчука не уничтожат, тоже ничего хорошего не будет. Это очень серьезный враг. Это не политическая оппозиция — это мировоззренческая оппозиция, и с ней нужно что-то решать. Я не боюсь обвинений в “охоте на ведьм”, потому что эта братия лишала страну будущего. И я думаю, что нормальная прокуратура должна была возбудить уголовное дело против Литвина, Кучмы, Медведчука, Суркиса хотя бы по фактам публикаций в СМИ. Я не хочу, чтобы Кучма сидел в тюрьме, но я хочу, чтобы Кучма был свидетелем по многих делам. И мне непонятно, почему прокуратура чего-то ждет. Если это нормальная прокуратура, для которой нет закрытых тем. Почему они не ищут Франчука на Волыни, почему не ищут Щербаня в Сумах — этих маленьких Кучм, которые были в каждой области и подмяли под себя все живое. Я думаю, что это либо подлость, либо глупость, а глупость должна быть наказана.

Испытание несвободой

— Вахтанг, ты один из символов “1+1”, канала, который был лучшим в Украине, а потом стал одним из главных путей доставки информационной грязи гражданам. Тем не менее команда на канале осталась. Что вас держало? Злые языки говорили о кредитах на квартиры, которые нужно выплачивать.

— Если говорить об общих вещах, то они не могут измеряться в кредитах. Их действительно некоторые брали, но большинство людей на канале — это профессионалы, они могут найти себе работу на любом другом канале (может, за меньшую зарплату). Но очевидно, что в жизни не все решает зарплата, есть и другие ценности. Многие держатся за “1+1” потому, что у канала огромная аудитория. Это сумма разных вещей. Я не сторонник того, что если на канале плохие “Новости”, то все за это несут ответственность. Если один жилец дома мочится в парадном, то это не означает, что все остальные такие же идиоты. В лучшем случае нужно убрать за тем, кто мочится. Я думаю, что не давал оснований говорить, будто моя программа ("Подвiйний доказ”. — Ред.) была заангажирована. За полгода у меня было 27 депутатов из “Нашей Украины” и только один социал-демократ. Не потому, что я преследовал социал-демократов — просто они были неинтересными, а в оппозиции в тот момент было много ярких личностей, которые могли говорить об истории, бизнесе, политике. Поэтому я работал на свою программу и свой результат. Я много писал о том, что на каждом месте можно делать свою работу, приносить пользу. Поверьте, если бы я почувствовал, что моя работа меньше, чем негатив, который я несу, то я бы ушел.

— А какова роль Пиховшека на канале тогда и сейчас? Он говорит, что стал громоотводом для основной массы грязи, которая шла по каналу.

— Это частично так. Во время избирательной кампании Пиховшек был действительно как громоотвод, посредник между властью и каналом. Менеджеры канала, как люди культурные, не хотели общаться с тем быдлом, которое сидело в Администрации президента. Поэтому они нашли человека, который из личных интересов смог наладить общение с властью. И канал выжил, у него не забрали лицензию, добавили часов вещания, то есть это игра. Канал стоит много сотен миллионов долларов, поэтому люди, которые говорят, что канал должен был выступить летом, не понимают, что бизнесмены никогда не рискуют таким образом. Никто в Украине не рискнул окончательно — ни Порошенко “5-м каналом”, который только в последний момент раскачал ситуацию, хотя он тоже оказался не готовым к революции. Я не могу требовать от руководства “1+1” геройства, потому что их бизнес стоит очень дорого. Пиховшек работал для них. С другой стороны, он, конечно, исполнял миссию проводника интересов Банковой. В этом балансе и была миссия Пиховшека. Думаю, что жалеть его не нужно — каждый человек выбирает свой путь. Я, например, ни за какие деньги эту работу не делал бы. Но мне и не предлагали. Кто знает, сколько соблазнов это стоит, тот мог бы сказать. Пиховшек прошел эту кампанию с огромным жирным минусом для себя.

— А каков итог кампании для тебя?

— Я не думаю, что вышел с плюсом, но я остался Вахтангом Кипиани, и мне не стыдно, я могу с людьми общаться и так далее. Я не предал своего зрителя. “Новости” — да, я ушел из “Новостей”, где работал выпускающим редактором. Я мог минимизировать вранье, но не мог добавить чего-то большего. Когда я это понял — ушел. Я считаю, что это нормально. Я мог бы устроиться и вне телевидения.

Но многие люди страдают. Костя Грубыч, мой хороший друг, один из журналистов “1+1”, вылез на сцену Майдана и извинился перед людьми. За себя. Никто его не уполномочивал, но он считал это необходимым. И поверьте: этот человек сделал в тысячу раз меньше вреда, чем некоторые другие. Но он считал нужным извиниться. Он не получил никаких преференций, ни дивидендов, только непонимание некоторых людей, которые говорили: зачем метать бисер перед свиньями? Это хороший пример, когда человек лично покаялся. Но я думаю, что это было покаяние перед Майданом как совокупностью добрых и честных людей, но не перед Майданом как совокупностью определенных политиков, которые уже мечтали про должности. И первые дни уже показывают, что часть из них думала больше про должности, чем про победу. Но Майдан должен уберечь от этого.

Я бы очень не хотел, чтобы в скором времени мы вышли на Майдан и спросили, как спрашивали в 2001-2004 годах: “Кучма, где Гонгадзе?”, чтобы мы не спросили: “Ющенко, где Гонгадзе?”. Потому что Гонгадзе — это символ. Если власть не расследует это конкретное преступление и многие другие, а займется погоней за “Динамо” Киев, то все может закончиться тем, что через полгода мы выйдем и спросим “Ющенко, где Гонгадзе?”.

Из государственного в общественное

— Сейчас активно муссируется идея общественного телевидения. Каково твое отношение, как профессионала, к необходимости и возможности этой идеи?

— Если человек выступит сейчас и скажет, что он против общественного телевидения, то его побьют камнями. Я не хочу быть первой жертвой “помаранчевой” власти, поэтому не скажу, что общественное телевидение не нужно. Но какое общественное телевидение — вот в чем вопрос. Я сторонник того, что нужно переделывать государственное телевидение.

Во-первых, государственное телевидение для либерального общества это нонсенс: государства должно быть как можно меньше. Его вмешательство в бизнес, образование, информационный простор должно быть сокращено, потому что государство не является эффективным менеджером. Оно не может так эффективно зарабатывать деньги, как частные владельцы. Государство в НТКУ действует не в интересах государства, а в интересах одной из ветвей власти. Если говорить о государственном телевидении, то нужно, чтобы там была хотя бы равная представленность парламента, правительства и президента. Но на самом деле это президентское телевидение. Так было, есть и будет. А главное, что это рудимент несправедливости, потому что государственное телевидение, так же как и творческие союзы, создавалось в советское время как министерство “правды”, и настало время, когда с этим министерством нужно разобраться.

Общество сейчас хочет смотреть свободное телевидение, или более свободное политическое — об этом говорит феномен “5-го канала” или более интеллектуальное, финансовое — об этом говорит опыт других компаний. Поэтому я думаю, что нужно говорить о модернизации НТКУ. Если же новая власть захочет оставить все как есть, то будет улучшаться УТ-1 и общество будет разочаровано, как и журналистская общественность, иностранные партнеры. Нужно говорить и об разгосударствлении СМИ, о сталинских районках, которые бедны как церковные мыши и готовы за мешок картофеля поддерживать любого кандидата в депутаты или местного начальника. Нужно дать людям волю, но это не означает, что следует оставить все как есть. В большинстве случаев неэффективная государственная пресса будет ликвидирована, будут возникать новые издания, будут выживать те, кто хорошо ведет бизнес. Льготы должны иметь только издания для детей, нацменьшинств, а остальные должны выживать самостоятельно. Рекламный рынок растет — это перспектива будущего.

("Данкор", г. Сумы, 17.03.2005)

Свобода Висловлювань в Україні, 2005, №04

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори