пошук  
№09
2005

Свобода Висловлювань в Україні

Деякі загальні дані

15.09.2005 | Алена Гарагуц

Пресса и арифметика

   

“… газета “Наше місто”, издающаяся очень славным, если верить ее главному редактору Миколі Кравчуку, тиражом – 106.149 экземпляров – и это только субботний номер!!!”, – удивлялся в №32 “Популярной газеты” ее главред Сергей Акимович Лебидь.

Да и сама газета “Популярная”, глядишь, скоро догонит по тиражу и “Лица” – все-таки в выходных данных первой значится тираж 29 тысяч 496 экземпляров! А у нас – 33.500 экз.

Так, озабоченность наших коллег из “Популярной газеты” размышлениями о подлинности тиражей, указываемых в выходных данных газет, передалась и нам, поэтому редакция “Лиц” провела собственное расследование по этой теме.

Из разных источников, заслуживающих доверия, мы собрали следующие цифры тиражей местных изданий:

Газета

Тираж

Заявленный

Реальный

“Наше місто”

(с телепрограммой)

106 149

42 700

“Наше місто”

(без телепрограммы)

10 000

Около 3 000

“Днепр вечерний”

(с телепрограммой)

61 787

35 600

“Днепр вечерний”

(без телепрограммы)

61 787

28 500

“Зоря”

22 350

11 700

“Вісті Придніпров’я”

23 350

6 000

“Популярная газета”

29 496

13 300

“Свое мнение”

50 000

До 5 000

“Украинский пенсионер”

47 000

42 000 (всеукраинский тираж)

“Мечта”

48 000

41 200

А тираж номеров газеты “Лица” вы можете узнать из редакционной колонки на последней странице; от реального он иногда отличается на 200-300 экземпляров (страница верстается до окончания приема заказов на газеты).

Хотя, с другой стороны, в статье 32 Закона Украины “О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине”, где сказано, что в выходных данных каждого номера газеты должен быть обнародован тираж, однозначно не сказано – то ли это тираж одного номера (что следует по определению, ведь здесь же должен указываться, к примеру, порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет), то ли тираж за неделю, за месяц…

Впрочем, даже если сложить тираж, к примеру, “Нашего міста” за неделю (3 + 3 + 3 + 43), и то до 106-ти далеко. Вот за две недели – похоже...

А на вопрос редактора “Популярной газеты” о том, поступают ли деньги из городской казны на издание бюджетных газет по тиражу реальному или “нарисованному”, думается, ответ надо искать совсем в другой плоскости – предвыборной.

В прошлый, предвыборно-президентский год на печатные СМИ днепропетровская казна выделяла 557 тыс. гривен. Причем финансирование, заложенное в городском бюджете, было исполнено на 100 процентов (хотя, скажем, льготы ветеранам ВОВ, труда и ОВД были профинансированы в 2004-ом только на 91,4%, жилищное хозяйство – на 89,1%, а охрана окружающей среды и ядерная безопасность – на 67,8%).

Цифра прижилась и в нынешнем, предвыборно-депутатском году – в днепропетровском бюджете-2005 на газеты и журналы горсовет снова выделяет 557 тыс. гривен.

Более 2 тысяч долларов на неделю – вот это размах!

В заключение хочется отметить, что, к сожалению, нам не удалось разузнать о тиражах всех достойных газет Днепропетровщины. Без обид! Мы готовы опубликовать ваши данные, например, уважаемые коллеги из крупной днепродзержинской газеты “Событие” и др. Также добавим, что мы готовы ответить и перед вышеупомянутыми СМИ, извинившись и перепечатав данные об их тиражах, если они достовернее.

И в самом конце: в Запорожье существует газетная Ассоциация подлинности тиражей. Коллеги, может, и мы на Днепропетровщине “созрели” для отказа от лукавства?

(“Лица”, г. Днепропетровск, 14.09.2005)

Деякі загальні проблеми

05.09.2005 | Олександр Гаврош, Ужгород

Віктор Балога відпускає державні газети у вільне плавання

   

Закарпатська влада має намір відпустити у вільне плавання усі 18 газет, засновниками яких є обласна чи районні державні адміністрації. Про це йшлося на зустрічі губернатора Віктора Балоги з головними редакторами. Для Закарпаття, як, зрештою, й для всієї України, це безпрецедентний крок у демократизації преси.

Піонерами у цій справі стануть дві впливові газети обласного рівня — україномовна “Новини Закарпаття” та угорськомовна “Карпаті ігаз со”. Віктор Балога частку обласної влади, а це від 30% до 50%, хоче передати трудовим колективам редакцій. Таке ж рішення він пропонує ухвалити й депутатам обласної ради, які мають інший пакет акцій.

Процес роздержавлення преси на Закарпатті повинен закінчитися до 1 січня, аби уникнути її заангажованості під час парламентських виборів. Редактори “районок” сприйняли ініціативу закарпатського губернатора… без ентузіазму. Влада згодна передати їм безкоштовно усе рухоме майно і техніку, які нині знаходяться в редакціях, і протягом двох років брати символічну орендну плату за приміщення — одну гривню.

(“Високий Замок”, м. Львів, №158, 05.09.2005)

Деякі загальні проблеми

27.09.2005

Зварич теперь будет регистрировать СМИ

   

Регистрацией печатных средств массовой информации будет заниматься отныне министерство юстиции.

Президент Ющенко выдал указ №1338/2005 "Об усовершенствовании государственного управления в информационной сфере", в котором речь идет о передаче полномочий относительно регистрации печатных СМИ и информационных агентств Министерству юстиции Украины, сообщает Институт массовой информации.

Раньше эти функции выполнял государственный комитет по вопросам информации телевидения и радиовещания, и это было одной из главных функций этого комитета, отмечает ИМИ.

(“Вечерний Харьков”, №106, 27 сентября 2005 г.)

Деякі загальні проблеми

28.09.2005

Новый канал объединит страну

   

В октябре на базе спутникового канала УТР появится еще один общегосударственный, который будет транслировать лучшие передачи областных телекомпаний о жизни местных общин.

Как сообщил генеральный директор “Львовской областной государственной телерадиокомпании” Ярослав Климович, этот канал будет значительно интереснее для зрителей, чем большинство сейчас существующих, передает Гал-info. “Основная проблема, почему на Востоке не знают правды об ОУН-УПА, — нехватка информации из Западной Украины. Это будет общественное телевидение, которое объединит всю Украину”, — уверен Климович.

Областные телекомпании уже сейчас ведут общественное вещание. Они не закупают кассовых иностранных фильмов и российских телепередач, а работают в рамках госзаказа — говорят об ОУН-УПА, об освободительном движении, затрагивают вопросы культуры, проблемы жизни местных общин и освещают местные события.

(“Киевские ведомости”, №199, 24 сентября 2005 г.)

ЗМІ та вибори

03.10.2005 | Ирина Десятникова, Александр Артазей, Александр Галух, Ирина Голотюк, журналисты"Фактов"

Юрий Кармазин: "с 1 октября в Украине фактически вводится запрет на профессию журналиста"

   

Завтра вступает в действие обновленный закон о выборах народных депутатов

Забывайте, дорогие читатели, о том, что из газет (впрочем, то же относится к радио и телевидению) можно получить полную информацию о жизни в Украине и за рубежом. ВсЁ! С завтрашнего дня, согласно Закону Украины "О внесении изменений к Закону Украины "О выборах народных депутатов Украины", о том, что происходит в нашей стране, можно будет читать на заборах, туалетной бумаге и прочих не зарегистрированных в Комитете по делам печати поверхностях. Газеты же в эти благословенные народными депутатами предвыборные времена превратятся в доски оплаченных (по предоплате!) рекламных объявлений, наперебой расхваливающих партии и блоки, которые идут на выборы. Не верите — посмотрите статью 65 раздела 8 упомянутого закона. Или статью 68-ю того же раздела, напрямую запрещающую любые(!) журналистские комментарии и оценки при освещении избирательного процесса. Ради чего, спросите, авторы закона замахнулись на охраняемые Конституцией и другими законами свободу слова и право граждан на получение полной и непредвзятой информации? Не поверите — ради равенства всех, в частности участников гонки. Такая вот высокая цель, достичь которой, кроме, конечно, создателя Кольта, пока никому не удалось.

Благими намерениями авторов закона нардепов Юрия Ключковского и Олега Зарубинского, а также ставшего во время выборов президента звездой экрана члена Центризбиркома Андрея Магеры страна получила документ, по мнению многих экспертов, противоречащий правовым основам и Конституции Украины. Например, в нескольких случаях газету могут до конца выборов закрыть решением Центризбиркома или соответствующей избирательной комиссии (до принятия закона это было прерогативой исключительно суда), а любой кандидат в депутаты, партия или блок в том случае, если информация, опубликованная в СМИ, покажется им недостоверной, имеет право на ответ — в трехдневный срок в том же объеме и совершенно бесплатно. И никаких, опять-таки, заморочек с судами, в которых до сих пор приходилось доказывать достоверность или недостоверность обнародованной информации. Фактически выбирать людей, от которых, без преувеличения, будет зависеть судьба каждого, придется по глянцевым портретам с такими же лакированными, оплаченными за наш с вами счет (потому что государственным СМИ будут платить за политическую рекламу из госбюджета) программами и обещаниями. Помнится, в одну из предыдущих избирательных кампаний некий кандидат в президенты обещал разделить на всех пенсионеров Украины... Нобелевскую премию, на которую его якобы выдвинули. Времена были тяжелые, "равенства" не было, хоть убей, и доверчивые избиратели только из газет узнали о том, что кандидат врет. Теперь такой благодетель, пожалуй, прошел бы в парламент...

Честно говоря, внимательно изучив усовершенствованный закон о выборах, журналисты "Фактов" колебались. То ли на 120 избирательных дней уйти в отпуск — работы-то все равно не будет. То ли, дословно придерживаясь буквы этого закона, продемонстрировать его абсурдность и невыгодность даже для авторов. Хотели обратиться и в Конституционный суд. Ведь не только нам, но и авторитетным юристам многие положения закона кажутся не соответствующими Основному Закону Украины. Увы, знатоки конституционного процесса охладили наши горячие головы. Оказывается, запросы в КС от граждан и юридических лиц принимаются только в том случае, если оспариваемый закон уже "неоднозначно" применялся разными органами. То есть в нашем, например, случае это возможно, если ЦИК считает, что газету надо закрыть, а кто-то из "компетентных" с ним не согласен. Поэтому мы решили сделать то, что и должны были сделать, — обратиться к читателям и рассказать, что нас ждет уже в самое ближайшее время. Когда свободу слова отменят.

Обновленный закон о выборах "Фактам" прокомментировали известные политики, юристы, дипломаты.

"Статьи закона, задуманные как "предохранитель" "черного пиара", становятся инструментом давления на СМИ"

Александр Черненко, Комитет избирателей Украины:

— Новой редакцией закона о выборах народных депутатов фактически запрещается давать представителям СМИ оценочные суждения, касающиеся кандидатов в депутаты или программ политических партий. Но ведь политическая журналистика предусматривает разные жанры, в том числе редакторские колонки, аналитические обзоры и т. п., суть которых, собственно, и состоит в авторских суждениях, основанных на опыте авторов и подкрепленных их авторитетом в обществе.

Фактически, если журналист вспомнит в своем материале тот факт, что какой-нибудь кандидат на прошлых выборах шел под одними лозунгами, а сейчас идет под диаметрально противоположными, и таким образом вслух усомнившись в искренности этого кандидата, то это может быть расценено как оценочное суждение, и последствия для издания, в котором журналист работает, могут быть весьма плачевными.

Таким образом, статьи закона, которые в идеале предусматривались как "предохранитель" от распространения недостоверных данных и "черного пиара", становятся инструментом давления на СМИ или их нейтрализации до конца избирательной кампании.

Судья Шевченковского райсуда Киева Ирина Сапрыкина, много лет рассматривающая иски к СМИ и даже закрывшая своим решением одну из газет, считает закон "О некоторых изменениях..." в отдельных его частях не соответствующим ни здравому смыслу, ни Конституции, ни основам права.

— Как может закон действовать в строго ограниченные сроки? Это нонсенс, — считает судья. — Кроме того, в законе идет подмена правовых понятий. На ЦИК возлагаются не свойственные ему вопросы закрытия СМИ, ограничения доступа к ним. Такие решения находятся исключительно в компетенции суда, который руководствуется такими понятиями, как состязательность, открытость и гласность процесса. Принимая решение о том, закрывать ли ту или иную газету, суд обязательно выслушивает мнение сторон, их возражения. А этим законом, разрешающим ЦИК по жалобе одной стороны обязать опровергнуть информацию и закрыть СМИ, тем самым нарушаются права самого средства массовой информации. До сих пор судебные решения о закрытии СМИ широко обсуждались общественностью, что делало практически невозможным принятие кулуарных решений.

Действия Центризбиркома СМИ, конечно, смогут обжаловать в суде, но как скоро эти жалобы будут рассмотрены и каким образом будут восстановлены права средств массовой информации — это вопрос. В том числе и времени, в течение которого многие СМИ будут разорены, потеряют читателя и т. д. В отличие от судебного предвыборный процесс — быстротекущий, поэтому решения судов, восстанавливающих права СМИ, могут оказаться уже неактуальными — к этому времени СМИ понесут невосполнимые потери. Суд же, в исключительных случаях закрывая СМИ, никогда не применяет немедленного исполнения своего решения. Так, закрытая по моему решению в конце января 2004 года газета выходила почти год — пока продолжалось апелляционное рассмотрение.

По сути, на ЦИК возложены карательные функции, что, конечно же, незаконно, ведь все правоотношения в обществе подлежат рассмотрению только в судах. Если же ЦИК применяется как карательный орган, о прозрачности, законности и справедливости выборного процесса не может быть и речи.

Кстати, не исключена ситуация, при которой баллотирующаяся партия или кандидат в депутаты закажет и оплатит неправдивый агитационный материал в газетах, принадлежащих конкурирующим партиям, а затем при помощи ЦИК их же и закроет. И случиться это может в самом начале избирательной кампании. В итоге избиратель вообще лишится информации о тех, кого ему выбирать. Боюсь, что это не утопия, если закон будут применять в этой редакции.

"Эти статьи закона выполняться не должны"

Юрий Кармазин, народный депутат, член фракции "Наша Украина":

— Предвижу, что эти нормы не будут исполняться, как и все наше законодательство. Я считаю, что эти статьи закона входят в противоречие с главным законом страны — Конституцией. И поэтому выполняться не должны. Точка. Есть Основной Закон. Кто недоволен — пусть обращается в суд. После этого возникнет обращение в Конституционный суд, и таким образом маразм этих статей будет виден. Они недоработаны, несовершенны и практически неисполнимы. Ведь фактически вводится запрет на профессию журналиста. Журналисты становятся даже не "подносчиками снарядов", они вообще никто по этому закону. СМИ будут лишены права давать свою оценку, зато ее будут давать совершенно посторонние люди. Тогда какой смысл издавать газету? К тому же доведена до абсурда система оплаты. За каждый "чих" с упоминанием чьей-то фамилии нужно будет платить. Ни в одной стране мира такого нет и не может быть.

Кроме того, некоторые статьи закона нарушают международные договора, которые стали частицей украинского законодательства. В частности, которые касаются прав журналистов и обеспечения свободы слова.

Узаконенное теперь право ЦИК прекращать выход того или иного издания — это тоже абсолютная глупость. Потому что по Конституции суду подвластны все правоотно-шения в государстве. Здесь вообще не может быть проблемы. Просто люди (авторы закона. — Ред.) хотели как лучше, но сделали хуже. Я советую журналистам читать и соблюдать Конституцию, международные акты и законы о СМИ. Кстати, эти статьи (из вступающего в силу закона. — Ред.) можно еще отменить. Но должно созреть общественное мнение, а я согласен быть адвокатом тех изданий, которые захотят прикрыть.

Нестор Шуфрич, член фракции СДПУ(о):

— Я не могу не согласиться с тезисом, что эти нововведения — серьезнейшее ограничение самой возможности свободно работать для представителей прессы. Безусловно, это прямое давление на журналистов. К сожалению, этот закон в первом своем варианте был принят под серьезнейшим давлением "Нашей Украины" — мы помним, как это происходило в 2004 году, и сейчас они подняли крик вокруг внесения в него изменений. Этот закон принимался как совокупность многих договоренностей, и, к сожалению, на отдельные положения статей 68, 70 и 71 обратить внимание было просто невозможно — не потому, что этого не видели, а потому, что дискутировать вокруг отдельных положений этих статей просто не представлялось возможным в связи с беспрецедентным давлением.

В том, что представителям власти, и в первую очередь партии НСНУ, есть чего бояться, думаю, уже не сомневается никто. Таким образом, ограничивая возможность говорить о себе правду, они пытаются еще раз обмануть людей. Но я уверен, что будет найдена форма предоставления объективной и правдивой информации в отношении всех участников избирательного процесса, и обмана людей, подобного тому, который произошел на Майдане, допущено не будет.

"Подобные жесткие ограничения СМИ... можно снять"

Николай Мартыненко, лидер фракции "Наша Украина":

— С моей точки зрения, разница между новой и старой редакциями этих статей исключительно редакционная. Тем более я уверен, что ни одно серьезное СМИ и так не будет распространять материалы, запрещенные другими законами. Это относится к запрету распространения заведомо неправдивых или клеветнических сведений о партиях и кандидатах. Что касается отсутствия СМИ в перечне субъектов обращения с жалобой в избирательную комиссию, то ни один закон не отбирает у средств массовой информации права обращаться прямо в суд.

Если же говорить о сути проблемы, то нужно вспомнить время, когда принимался закон о выборах. Весна 2004 года — это время настоящего разгула "темников". Недостоверная, клеветническая, откровенно лживая информация о политических силах и политиках, противостоящих старой власти, лилась с экранов и полос общенациональных СМИ. Скажем, ваш покорный слуга на себе испытал все "прелести" обвинений в чем угодно. Разработчики поправок в этот закона пытались хоть как-то ограничить поток подобной дезинформации.

Сейчас ситуация радикально изменилась. Реальная свобода слова — одно из главных достижений новой власти. Уже никто не рассылает с Банковой инструкций главным редакторам. Поэтому лично я считаю, что подобные жесткие ограничения работы СМИ во время избирательной кампании можно снять. Но в июле, когда рассматривались изменения и дополнения к закону о выборах, и объединенные эсдеки, и фракция Партии регионов практически единогласно поддержали их именно в упомянутой редакции. Политические силы, которые построили и использовали в своих целях систему "темников", подсознательно ожидают чего-то подобного от новой власти. Могу успокоить их словами Президента: парламентские выборы-2006 будут честными, прозрачными и без админресурса.

Александр Швец, главный редактор газеты "Факты":

— Знаете, что со всеми нами сделали авторы этого закона? Представьте ситуацию, когда в потоке машин автоинспектор замечает несколько водителей, грубо нарушивших правила дорожного движения. Так вот, вместо того чтобы наказать нарушителей, он принимает решение... запретить дальнейшее движение всех (!) машин — так как они, дескать, тоже могут (!) стать нарушителями правил...

На наших глазах произошло вопиющее нарушение Конституции Украины, вопиющее нарушение права украинских граждан на получение полной и объективной информации, вопиющее нарушение свободы слова. 1937 год просто "отдыхает"...

Чрезвычайный и Полномочный Посол ФРГ Дитмар Штюдеманн в беседе с журналистами так прокомментировал новые положения закона о выборах народных депутатов:

— Я думаю, что принятие нового закона является шагом вперед в развитии законодательной базы. Думаю, что авторы документа попытались учесть негативный опыт предыдущих выборов в Украине. Однако есть в законе и слабые моменты. Например, то, что судьба СМИ может решаться не судебными инстанциями, а совершенно иными органами. В Германии во время избирательной кампании масс-медиа придерживаются нейтралитета, а если возникают вопросы, касающиеся нарушения избирательного законодательства, то все спорные вопросы решаются через суд. Только этот орган может принять решение о законности или незаконности действий СМИ.

Тем не менее я считаю, что деятельность масс-медиа в период избирательных кампаний должна регулироваться. Такая практика существует и в Германии. Журналисты должны четко понимать разницу между анализом и рекламой. Изложение собственной позиции, которая может быть острой и критичной, — это не только право, но и профессиональная обязанность работника масс-медиа. Ну а если какая-то политическая сила хочет изложить свою позицию, то она имеет на это полное право — заплатил и излагай! По крайней мере, у нас существует такая практика, и я думаю, что она правильна. А исходить из того, что украинские журналисты не будут иметь права высказать свою точку зрения на программу той или иной партии или действие ее представителей, по-моему, неверно.

Если вас в новом законе не устраивают определенные положения, то вы должны в судебном порядке оспорить такое решение. Такой шаг свидетельствовал бы о гражданской зрелости украинских журналистов.

(“Факты и комментарии”, 30/9/2005)

Переслідування, утиски, залякування тощо з політичних мотивів

13.09.2005

В Черновцах продолжается кампания дискредитации и травли телеканала ТВА

   

В Черновцах продолжается кампания дискредитации и травли телеканала ТВА, который сегодня не подконтролен местной власти и транслирует объективные критические материалы о положении дел в области и стране.

Решив во что бы то ни стало лишить ТВА лицензии на вещание, власть использует любые методы давления.

Еще в июне 2005 года соответствующие службы УВД(!?) проверяли телеканал по подозрению в уклонении от уплаты налогов, но нарушений не обнаружили.

Теперь лицензию пытаются отобрать, организовав в подконтрольной местной прессе травлю от имени общественных организаций, пытающихся обвинить ТВА в разжигании межнациональной и межконфессиональной розни.

В центре этой кампании — газета “Час”, главный редактор которой по совместительству советник главы Черновицкой облгосадминистрации.

Провозгласив во время выборов лозунги о демократии и свободе слова, новая власть своими действиями показала, что ей чужды эти понятия.

Мы уже сталкивались с известной технологией, когда власть, оперативно реагируя на призывы “общественности”, пытается решать свои политические задачи.

(“2000”, 09.09.2005)

Злочинні посягання на журналістів

09.09.2005

Обращение Украинского Мелитопольского Независимого регионального Союза журналистов к СМИ и общественности

   

7 сентября начальник отдела внутренней политики Мелитопольского горисполкома Николай Шило словесно унизил и, применив грубую физическую силу, вышвырнул из своего кабинета журналиста – ответственного секретаря мелитопольской газеты “Наш город” Светлану Зализецкую.

Так отреагировал государственный служащий на попытку журналиста получить от него официальную информацию, не являющуюся ни конфиденциальной, ни государственной тайной.

Городской голова Мелитополя Василий Ефименко устранился от решения конфликта, произошедшего рядом с его кабинетом, проигнорировав просьбы журналистов о встрече и комментариях поведения его подчиненных.

Лишь несколько часов спустя, после оперативного освещения инцидента в местных СМИ и интернете, Василий Ефименко вышел на телефонную связь, назвал произошедшее “дезинформацией” и соврал, что приглашал журналистов к себе сразу после случившегося.

Однако на приглашение журналистов принять участие в пресс-конференции, проводимой в пресс-клубе газеты “Наш город” и разъяснить свою позицию по поводу случившегося, городской голова отказался.

"Вы понимаете, что я – мэр, и не собираюсь посещать ваши сборища", – заявил Василий Ефименко.

Мелитопольский региональный Союз журналистов расценивает действия начальника отдела внутренней политики исполкома как посягательство на здоровье журналиста и препятствование его профессиональной деятельности.

Ответственность за это, в соответствии с украинским законодательством, приравнивается к ответственности за совершение таких же действий против сотрудника правоохранительных органов.

Кроме того, считаем, что подобное поведение городского чиновника связано с позицией местной власти в отношении деятельности регионального Союза журналистов и профессиональной деятельности его членов.

Регулярно на страницах и в эфирах средств массовой информации, входящих в Союз, появляются достаточно нелицеприятные для городской администрации материалы о сомнительных деяниях и коррупционных связях местных чиновников, в т.ч. и высших должностных лиц горисполкома.

Мы требуем от правоохранительных органов – МВД, Прокуратуры и СБУ – наконец обратить внимание на, к сожалению, уже очередной факт грубого попрания прав мелитопольских журналистов, и настаиваем на возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий государственного чиновника по отношению к журналисту, выполнявшему свои служебные обязанности. Ответственность за подобные деяния предусмотрена законодательством Украины, местным правоохранителям надо лишь найти в себе мужество его прочитать.

Мы верим, что новой украинской власти, отстаивающей принципы демократии и открытости, необходима помощь честных независимых журналистов, вскрывающих негативные стороны работы чиновников, подрывающих доверие народа к государственной власти, и надеемся, что голос журналистов Мелитополя будет услышан украинской властью.

Обращение будет направлено Президенту Украины, председателю СБУ, Генеральному прокурору и министру внутренних дел с требованием отреагировать на факт противоправных действий в отношении украинского журналиста.

(vlasti.net, 09-09-2005)

Злочинні посягання на журналістів

17.10.2005 | Редакция ПД

Нападение на журналиста

   

9 сентября во время проведения официальной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на строительных объектах, широким фронтом развернувшихся на одесском побережье, проверяющую комиссию, состоявшую из инспекторов Госуправления экологии и природных ресурсов, Государственной инспекции по охране Черного моря, а также представителей общественности, силой выдворили с территории строительного объекта, расположенного на 10-й станции Б. Фонтана, что находится рядом с пляжем “Чайка”. Присутствовавшая в составе комиссии в качестве “общественности” Лариса Ильина, заместитель главного редактора газеты “Правое дело”, включила диктофон и фиксировала происходящее, мягко говоря, самоуправство на аудиопленку. Работники охраны объекта, застройщиком которого является фирма “Томатэкс”, в присутствии должностного лица этой фирмы, Деменчука А.В., официально представлявшего руководство ТОВ “Томатэкс” в работе комиссии, силой отобрали у журналиста диктофон, несмотря на ее сопротивление и протесты.

Лариса Ильина официально заявила представителю руководства ТОВ “Томатэкс”, что он нарушает законодательство Украины, препятствуя профессиональной деятельности представителя СМИ (ст.171 УК Украины), и будет нести за это ответственность, в том числе – и уголовную. После этого диктофон был возвращен, однако, аудиокассета с записью была из него похищена прямо на глазах у всех членов комиссии, что в соответствии с Уголовным кодексом Украины квалифицируется, как грабеж (ст.186 УК Украины). Однако, перечень нарушений Уголовного кодекса, выявленных при работе комиссии 9 сентября на многострадальном одесском побережье, этими статьями далеко не исчерпан.

13 сентября в прокуратуру области заместителем главного редактора ПД Л.М. Ильиной было подано заявление с просьбой провести расследование по противозаконному оформлению и отводу земельных участков в рекреационной зоне одесского побережья, противозаконной выдаче положительных заключений и согласований должностными лицами строительных объектов и возбудить уголовные дела по целому ряду статей УК Украины.

("Правое Дело", г. Одесса, №98, 14 сентября 2005 г.)

Злочинні посягання на журналістів

17.10.2005 | Игорь Столяров

Совершено нападение на журналистку Ларису Ильину

   

Этой теме была посвящена специальная пресс-конференция, проведенная 13 сентября в помещении пресс-клуба “Право”.

На пресс-конференции стало известно следующее. “Предыдущими подобными проверками установлено, что в упомянутом районе Одессы происходят явные нарушения Закона Украины “О курортах”, Водного и Земельного кодексов, Государственных санитарных правил планирования и застройки. Общественные организации Одессы чрезвычайно обеспокоены тем, что на протяжении нескольких последних лет городская власть реализует хозяйственную деятельность в приморской защитной полосе, откровенно нарушая действующее законодательство. Они неоднократно обращались в различные органы власти, в частности, в прокуратуру, с обращениями и жалобами на многочисленные нарушения.

Однако эти жалобы и законные требования остаются без внимания, в то время как город оказался на грани катастрофы, обусловленной непродуманными решениями горсовета, нежеланием исправлять ошибки, бездеятельностью правоохранительных органов”, – сказано в сообщении, распространенном на встрече с журналистами.

Газета “Правое дело” уделяет много внимания проблемным вопросам, связанным с застройкой приморской зоны. Немало статей на эту тему написала и Лариса Ильина.

Журналистам сообщили, что организаторами нападения на г-жу Ильину и трех государственных инспекторов, а также препятствования исполнению ими профессиональных обязанностей стали охранники и работники фирмы “Томатэкс”, которая сейчас осуществляет строительные работы в районе приморской зоны на 10-й станции Большого Фонтана.

В жалобе, поданной в областную прокуратуру, Лариса Ильина требует провести расследование и возбудить уголовное дело относительно работников “Томатэкс” за “препятствование выполнению законной профессиональной деятельности журналиста”. По мнению главного редактора газеты “Правое дело” Леонида Штекеля, “на результативности рассмотрения жалобы Ларисы Ильиной мы проверим, насколько областной прокурор реализует свои заявления о готовности защищать права работников СМИ. Фактически имело место уголовное преступление, за которое предусмотрено соответствующее наказание... Нападающие были убеждены в полной своей безнаказанности”.

Леонид Штекель сообщил в интервью радио “Свобода”, что о нападении на заместителя главного редактора известной в Одессе газеты он намеревается информировать украинские и международные средства массовой информации.

("Правое Дело", г. Одесса, №99, 15 сентября 2005 г.)

Обмеження доступу до інформації

12.09.2005

Вместо цензуры — мониторинг рейтингов?

   

Телеканал НТН — устами своего корреспондента Османа Пашаева — вновь обвиняет секретариат Президента в попытках манипулирования масс-медиа. На пресс-конференции нового госсекретаря Олега Рыбачука Пашаев, пользуясь случаем, поинтересовался у пресс-секретаря Президента, Ирины Геращенко, почему НТН не был допущен к съемке заявления главы государства об отставке правительства. В ответ Геращенко сообщила, что было принято решение снимать выступление Президента в помещении с государственной символикой. А таковое было лишь одно, и настолько маленькое, что поместиться туда могло лишь несколько видеокамер. Вот и пригласили лишь несколько наиболее рейтинговых телеканалов.

Такое заявление вызвало у журналистов сомнения. Неужели в секретариате Президента нет соответствующим образом оформленных больших помещений? Да и, в конце концов, неужто так сложно переоформить зал? Но пресс-секретарь Президента быстро перевела тему на вопрос популярности СМИ. Дескать, каждое ее утро начинается с просмотра рейтингов масс-медиа — ведь во всем мире на крупные официальные мероприятия приглашаются представители наиболее популярных информационных изданий.

Вообще-то задача пресс-секретаря — обеспечить доступ к Президенту как можно большему количеству журналистов. А у нас исстари бытует концепция “избранных” масс-медиа. В конце концов, они равны перед законом независимо от рейтингов.

И ограничивать права отдельных изданий вместо обеспечения возможности присутствия всех, кого заинтересовало событие, — все равно, что подпиливать ноги по длине кровати.

В итоге, Олег Рыбачук заявил, что теперь будут приглашаться “самые рейтинговые плюс НТН”. Увы, вряд ли такое решение прекратит затянувшуюся войну между журналистами и пресс-секретарями, берегущими свое начальство ревнивее, чем охрана.

(“Вечерние вести”, 12 сентября 2005 г.)

Обмеження доступу до інформації

14.09.2005 | Нина Рыкова, собкор «Ведомостей» (из Донецка)

Анкетирование читателей — такое новшество применило КРУ Донецкой области.

   

Пресс-служба ведомства распространила пресс-релиз с тревожными выводами. Оказалось, что граждане критично относятся к использованию ресурсов местных бюджетов, направленных на поддержку средств массовой информации.

Выяснилось, что подавляющее большинство читателей городской газеты Харцызска "Родина" и Тельмановской районной "Новой нивы" считают, что открытость местной власти не обеспечивается в должной мере. В качестве "убойного" аргумента привели такой довод: "В "Новой ниве" на протяжении 2005 года не было опубликовано ни одного выступления руководителей района". Местные чиновники могли получить трибуну и согласно договору, заключенному с коммунальными СМИ. "Но, как показала практика, заключить договор — это еще не значит выполнить его, — резонно констатирует КРУ. — По итогам 2004 года редакцией газеты "Новая нива" за выполненную работу вместо предусмотренных договором 50 тыс. грн. получено всего 27 тыс. грн., а руководство Харцызской городской газеты в начале июля 2005 года не имело возможности выплатить зарплату работникам редакции".

Думалось, КРУ во все времена и при всех властях занимается только цифрами, а тут — политика в провинциальном исполнении. С чего бы это? Неужели перемены укрепили донецких КРУшников собственной социологической службой? И все только ради того, чтобы оживлять газеты монологами чиновников?

По своим источникам мы выяснили, что "чистоту эксперимента" с читателями обеспечили инициатива и надзор заказчика — управления по делам прессы и информации Донецкой облгосадминистрации. Это же управление по итогам работы аудиторской группы КРУ области и провело круглый стол, созвав редакторов коммунальных газет. Было решено разработать единую "Программу развития и обеспечения беспрепятственной деятельности СМИ в области". Дальше — поле деятельности не журналистов, а политиков, коих в регионе объявляется все больше.

(“Киевские ведомости”, №186, 9 сентября 2005 г.)

Обмеження доступу до інформації

15.09.2005 | Альбина Кузнецова

Городской голова «засекретил» обращения граждан

   

В понедельник, 5 сентября, городской голова Василий Ефименко попросил журналистов покинуть зал заседаний, где проходила планерка с руководителями структурных подразделений. Мол, вопросы, которые нуждаются в освещении на страницах газет, с экранов телевизоров, закончились. Теперь — рабочее совещание. Что, спрашивается, можно обсуждать чиновникам втайне от народа, который их содержит, то есть оплачивает труд? Оказывается, взаимоотношения с этим самым народом. За закрытыми дверьми, как выяснилось позднее, начальник управления коммунальной собственности Александр Пиндюрин отчитывался о... работе с обращениями граждан. Выходит, даже тут есть что скрывать?!

“МВ” уже обращали внимание мелитопольцев на двойные стандарты горисполкома. Помните? Заворготделом Николай Озеран не пустил журналиста на совещание городского головы с представителями теплосети. Чиновники получают на руки оперативный план работы на неделю в полном объеме, журналисты — с изъятием мероприятий, на которых, опять-таки, по мнению чиновников, представителям масс-медиа нечего делать. И вновь городская власть продемонстрировала свою “открытость”.

(“Мелитопольские ведомости”, №70, 7 сентября 2005 г.)

Обмеження доступу до інформації

21.09.2005

На ефір Порошенка не пустили журналіста Володимира Бойка

   

Серед журналістів, запрошених для участі у вчорашній програмі “Іду на Ви” на телеканалі “1+1”, яку ведуть В’ячеслав Піховшек та Ольга Герасим’юк, цього разу не виявилося кореспондента Радіо “Свобода” та позаштатного автора “Оглядача” та Інтернет-РЕПОРТЕРА Володимира Бойка. Як відомо, Бойко — автор ряду викривальних статей про Петра Порошенка, а саме Петро Олексійович очікувався в ефірі.

З моменту заснування передачі він брав участь майже в усіх програмах. Зокрема, на передачу за участю Луценка його шукали навіть у Криму, де він відпочивав.

Бойко вирішив не коментувати ситуацію із його незапрошенням на ефір за участю Порошенка. Хоча “До кого до кого, а до Порошенка у мене купа запитань”, — цитує Бойка Оглядач.

(zmina.kiev.ua, 20.09.05)

Обмеження доступу до інформації

21.09.2005

В країні зберігається практика незаконного засекречування нормативно-правових актів

   

Правозахисники (Українська Гельсинська спілка) звернули увагу на факт, що в країні зберігається практика незаконного засекречування нормативно-правових актів, насамперед актів Президента та Кабінету Міністрів.

За їхньою інформацією, за часів нової влади видано 43 Укази Президента з грифом секретності "Не для друку", а також 13 рішень Кабінету міністрів з грифом "Опублікуванню не підлягає" та 3 його рішення з позначкою "Для службового користування".

До обіцянок нового держсекретаря Олега Рибачука скасувати практику засекречування правозахисники ставляться обережно. Вони нагадують, що попередник Рибачука на цій посаді Олександр Зінченко також робив подібні заяви, але в результаті нічого не змінилося.

(zmina.kiev.ua, 15.09.05)

Втручання в професійну діяльність журналістів та ЗМІ

15.09.2005

"Подвійний доказ" зняли, щоб догодити Ющенку?

   

Один зі співавторів телепрограми "Подвійний доказ" Вахтанг Кіпіані припускає існування цензури на телеканалі "1+1".

Про це він сказав в інтерв’ю ІМІ, коментуючи відміну ефіру його програми, а також скасування зйомок наступної.

За словами Кіпіані, він так і не зміг отримати пояснення причини скасування ефіру програми, повідомляє Українська правда.

У прес-службі "1+1" ІМІ повідомили, що "єдиною причиною того, що програми "Подвійний доказ" немає в ефірі, можуть бути лише технічні чи технологічні проблеми, які навіть не варті офіційних коментарів".

У той же час Кіпіані каже, що три повністю готові передачі лежать на поличці, і єдиною "технічною причиною" того, що вони досі не з’явились на телеекранах, може бути хіба що "нездатність вставити відеокасету у магнітофон".

Також на вимогу керівництва була написана концепція програми (авторів було звинувачено у відсутності концепції), але це не змінило ситуацію у кращий бік.

Кіпіані припускає, що причиною скасування програми є те, що вже записані програми стосуються Бесланської трагедії та отруєння Ющенка.

За оцінкою Кіпіані, програма про Бесланську трагедію вийшла "гостро антипутінською", і саме це могло стати причиною її цензурування.

Передача містить інтерв’ю чеченського лідера Шаміля Басаєва (ексклюзивно надане "Подвійному доказу" журналістом "Радіо Свобода" Андрієм Бабицьким, який теж взяв участь у програмі), Ахмеда Закаєва, полковників ФСБ тощо, які дають певні відповіді на велику кількість запитань, що залишилися після трагедії у Бесланській школі, зокрема, про її причини та про те, чому було стільки жертв під час визволення заручників.

Тема другої передачі, яка не вийшла, про розслідування отруєння президента Ющенка, що викликає ще більше запитань, і, передусім, - до чинної влади та силових структур.

Метою передачі було з’ясувати, чому за досить тривалий термін у 9 місяців Генпрокуратура та СБУ майже не просунулись у розслідуванні цієї справи і не зробили елементарних речей – не взяли свідчень у фігурантів цієї справи.

Також журналіст припускає, що у такий спосіб менеджмент каналу, який "є виразником волі його власників, дружніх до влади, перед початком парламентських виборів хоче убезпечити себе, позбавившись завчасно небезпечних журналістів, які працюють на свободу слова", йдеться у статті ІМІ.

(http://rep-ua.com/show/?id=5797, 14 вересня 2005 р.)

Втручання в професійну діяльність журналістів та ЗМІ

15.09.2005

Журналісти і облдержадміністрація дійшли згоди

   

У вівторок голова Чернігівської обласної державної адміністрації Владислав Атрошенко зустрівся з представниками засобів масової інформації області. Перед запланованою прес-конференцією відбулося підписання спільної заяви Асоціації регіональних ЗМІ та державної виконавчої влади Чернігівської області.

Власне, саме підписання заяви повинно було мати суто формальний характер. Адже більше місяця її текст опрацьовувався, обговорювався, правився, доки був знайдений варіант, що влаштовував усі сторони. Однак керівники деяких обласних видань, які, до речі, не входять до Асоціації, а значить, не мають жодного відношення і до згаданого документу, з мало зрозумілих причин почали протестувати проти його підписання. В результаті розгорілась гостра дискусія. А редактор „Сіверщини” П. Антоненко навіть застосував свій коронний термін, яким він так полюбляє характеризувати районки, назвавши тепер уже і Асоціацію „миршавою”.

Незрозумілою була і позиція губернатора, який раптом почав вагатися і навіть пропонував відкласти підписання заяви, аби всі бажаючі могли її обговорити. Однак розгубленість у нього все ж минула, і документ таки підписали: від виконавчої влади області – голова облдержадміністрації В. Атрошенко, від журналістів – голова Асоціації регіональних ЗМІ, редактор „Нашого слова” О.Назаренко.

Підсумовуючи дискусію, голова ОДА відзначив демократичність процесу. „При якому ще голові облдержадміністрації ви могли б отак вільно сваритися?”, – поставив він риторичне запитання журналістам.

(“Наше слово”, м. Мена, Чернігівсьвка обл., 10 вересня 2005 р.)

Втручання в професійну діяльність журналістів та ЗМІ

15.09.2005

Спільна заява Асоціації регіональних ЗМІ та державної виконавчої влади Чернігівської області

   

Минулорічна президентська виборча кампанія стала не тільки суто політичною подією. Вона чітко окреслила і винесла на поверхню суспільного життя проблеми, протиріччя, недоліки системи, яка була створена в Україні останніми роками. "Гвинтиками" цієї системи були і засоби масової інформації, у тому числі державні й комунальні. Попередня влада активно використовувала мас-медіа у якості "агітаторів і пропагандистів", запроваджувала практику "дозованої свободи слова", контролювала ЗМІ за допомогою темників і прямих вказівок та настанов журналістам.

За таких умов засоби масової інформації не могли у повній мірі виконувати основні свої функції, покладені на них суспільством. Зокрема, бути контролерами влади, забезпечувати відкритість її діяльності. Атмосфера в журналістському середовищі сприяла встановленню самоцензури, широкому переліку заборонених тем і журналістських табу.

Тоталітарні принципи стосунків влади і ЗМІ, що полягають у повній підконтрольності та керованості преси, зіграли свою ганебну роль у передвиборчий період. По суті, більшість засобів масової інформації, зокрема, і в Чернігівській області, були поставлені на службу провладному кандидату в Президенти. У зв’язку з цим ЗМІ були змушені йти на порушення основоположних стандартів журналістики: неупередженості, збалансованості, представлення всіх точок зору, які існують у суспільстві.

Таким чином, суспільство було позбавлене можливості отримувати повну і неупереджену інформацію, вводилося в оману. Така ситуація поставила під реальну загрозу авторитет засобів масової інформації і довіру до них громадськості.

Сьогодні ми, журналісти Чернігівщини, що об’єдналися в Асоціацію регіональних ЗМІ, маємо мужність визнати свою частку провини за це перед суспільством. Визнати в першу чергу для того, щоб подібна ситуація не повторилася у майбутньому, щоб поставити заслін використанню політиками ЗМІ у своїх особистих та вузькополітичних цілях, щоб кожна людина могла у повній мірі користуватися одним з основоположних своїх прав - правом ЗНАТИ, правом на свободу слова і думки.

Підтримуючи запровадження стандартів і принципів демократичної журналістики, торуючи шлях до справжньої свободи слова і преси, виступаючи за встановлення нових стосунків між журналістами та владою, діючи задля суспільного блага, Асоціація регіональних ЗМІ та виконавча влада Чернігівщини дійшли згоди, що:

— ЗМІ, що об’єдналися в Асоціацію, дотримуватимуться у своїй роботі наріжних принципів демократичної журналістики;

— ЗМІ, що об’єдналися в Асоціацію, висвітлюватимуть діяльність влади неупереджено, об’єктивно, незаангажовано, професійно;

— ЗМІ, що об’єдналися в Асоціацію, не надаватимуть переваг і преференцій жодній політичній партії, жодному політику;

— влада відмовлятиметься від адміністративного тиску на журналістів, втручання в редакційну і кадрову політику, переслідування за критику;

— влада не використовуватиме засоби масової інформації у передвиборчий період у якості адміністративного ресурсу, не чинитиме тиск з метою просування і реклами певних політичних сил чи політиків;

— влада сприятиме розвитку засобів масової інформації, їх роздержавленню, реальній незалежності і свободі преси.

Голова облдержадміністрації В. Атрошенко.

Голова асоціації регіональних ЗМІ О. Назаренко.

(“Наше слово”, м. Мена, Чернігівсьвка обл., 10 вересня 2005 р.)

Втручання в професійну діяльність журналістів та ЗМІ

27.09.2005 | Владислав Ивченко, "Данкор online"

Власти обещают областному телевидению невмешательство

   

Заместитель губернатора Олег Медуница и директор Сумской областной государственной телерадиокомпании (ОГТРК) Лариса Якубенко подписали договор о невмешательстве областной администрации в редакционную политику компании.

Таким образом, по мнению господина Медуницы, обеспечены юридические основания для независимости канала не только от нынешней власти, но и от тех, кто придет к руководству области после следующих выборов. Ранее на ОГТРК были приняты Основы редакционной политики, обеспечивающие соблюдение профессиональных стандартов при изготовлении журналистских материалов.

ОГТРК имеет сейчас кратковременные эфиры в дневное время на частоте канала УТ-1. Выигранная на конкурсе отдельная частота, на которой ОГТРК планировал вещать совместно с “5-м каналом” до сих пор не задействовано, из-за телепередачи компании смотрит очень малое количество зрителей.

На прошлых выборах ОГТРК запомнилась активным участием в антиющенковской пропаганде. После выборов руководство компании было сменено, на пост директора была приглашена госпожа Якубенко, ранее возглавлявшая телекомпанию в Шостке.

("Данкор online", г. Сумы, 22.09.2005)

Втручання в професійну діяльність журналістів та ЗМІ

27.09.2005 | Юрій Чорней, "Доба"

Трояндова свобода слова

   

За свою журналістську кар’єру мені вже доводилося писати про президента ЧАКТ ТВА Василя Забродського. Після судового позову 2002 року управління з питань освіти і науки Чернівецької ОДА щодо "захисту честі, гідності та ділової репутації" з вимогою виплатити матеріальну компенсацію 390 тисяч гривень за нібито завдану паном Забродським образу чиновникам ОДА (обраховану ними в 90 млн. 750 тис. (!) грн), як годиться у журналістському середовищі, став на захист колеги. І хоча політичні уподобання пана Забродського, який вже тоді був членом СДПУ (о), не зовсім, м’яко кажучи, збігалися з моїми особистими, як і решти колег, політичними орієнтирами, проте ми вкотре нагадали режиму, що негоже позивати журналістів за їх критичні матеріали. Не втомлюючи читачів подробицями тієї справи, нагадаю, що, на відміну від багатьох інших журналістів та видань, яких приблизно у той самий час так само позивали чиновники, Забродський свою справу виграв. На відміну від схожих процесів, де незабаром довелося побувати, йому і знімати процес дозволяли і навіть чи не вперше (!) в історії буковинського судочинства для винесення виправдального вироку використали положення статті 10-ї Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Натомість однопартійці журналіста Забродського, тоді ще провладні, навпаки, не дуже зважали на таку абстрактну річ, як журналістська солідарність, коли під час останніх президентських виборів негласно вводили табу на зображення помаранчевого кольору на телеканалі, не кажучи вже про репортажі з виборчих штабів, які підтримували опозиційних кандидатів. Як постійний учасник передвиборчих прес-конференцій у штабах двох основних претендентів на президентську посаду можу засвідчити особисто, що журналісти ТВА були не частими гостями на заходах, організованих представниками Ющенка у регіоні. Не знаю, наскільки підготовлені подібним чином новини можуть вважатися об’єктивними, але те, що це є, м’яко кажучи, непрофесійний підхід, думаю, зрозуміло.

Врешті, попри безперспективність суперечки про таку суб’єктивну річ, як об’єктивність чиєїсь позиції, особисто знаю людей, які у найприскіпливішому суді засвідчать, що під час найважчої в Україні президентської кампанії місцевий телеканал ТВА явно не належав до переліку тих ЗМІ, де спраглі до правди громадяни могли отримати об’єктивну та неупереджену інформацію про те, що відбувається у країні. Можливо, тому так складно тепер сприймати за чисту монету увесь той лемент про переслідування каналу представниками вже нової влади. Звісно, якщо таке ганебне явище справді має місце, то як і в 2002 році — першим стану на захист ТВА та його президента. (Пам’ятаючи при цьому, що саме однопартійці пана Забродського немало зробили для того, щоб в Україні запанували нелюдські методи ведення бізнесу, юридично небездоганне усунення від виконання посадових обов’язків, переслідування за політичну позицію тощо). Але підставою для цього мають стати не голослівні звинувачення представників опозиційної політичної сили, а доведені у судовому порядку факти. А особисто для мене найбільший урок з ситуації навколо ТВА полягає в іншому: журналісти, які висвітлюють згадане протистояння, теж мають право на свободу слова, як, до речі, й на те, щоб бачити ситуацію і розповідати про неї інакше, ніж це роблять екс-президент каналу та близькі до нього чернівецькі журналісти.

("Доба", м. Чернівці, №38, 22 вересня 2005 р.)

Втручання в професійну діяльність журналістів та ЗМІ

28.09.2005 | Анатолий Сметанин, "Ведомости"

УТР: украинский телераздрай

   

Трудовой коллектив Гостелерадиокомпании "Всемирная служба "Украинское телевидение и радиовещание" (УТР) создал стачечный комитет в ответ на попытки присоединить его к НТКУ.

— Все началось с того, что бывший глава НТКУ Тарас Стецькив подал Президенту абсолютно сфальсифицированное, основанное на ложных сведениях письмо о том, что присоединение нашей компании поможет сэкономить большие средства, повысит рейтинг возглавляемой им в прошлом организации, — рассказал "Ведомостям" президент УТР Василий Юричко. — Об этом даже Госкомитет по телевидению и радиовещанию не был информирован. Мы расцениваем это послание как акцию, направленную лично против Виктора Андреевича с целью дестабилизации обстановки в стране. Я уверен, что предпринятый шаг — стремление отвлечь внимание общественности от тех распрей, что творятся на НТКУ.

По мнению коллектива УТР, чтобы пойти на такой шаг, нужен план с четким финансовым, экономическим и политическим обоснованием. В документе же, который подали на имя Президента, даже не указано, за счет чего будет финансироваться такое объединение. "Мы — чисто имиджевая компания, то есть, работаем без рекламы, предоставляя потребителям лучшие материалы высокохудожественного уровня, — продолжает собеседник. — Наши показатели значительно выше, чем у НТКУ (это данные КРУ). Нам дают право показа в мировом эфире бесплатно или за чисто символическую цену. Такое право НТКУ вряд ли получит, ибо его продукция идет на внутренний рынок и, как правило, неинтересна зарубежному зрителю.

Еще на один факт обращает внимание Василий Юричко: в случае присоединения нарушатся условия лицензии, все юридические отношения УТР с зарубежными партнерами будут прерваны.

— Год назад мы получили право вещать на кабельных сетях США, а не только через спутник, — отмечает президент УТР. – Если мы станем подразделением Нацкомпании, то потеряем это право автоматически и вряд ли когда-нибудь получим его вновь.

Какой же напрашивается вывод? Никакой экономии средств, на что нажимают организаторы акции присоединения, Украина не получит, а наоборот, мы потеряем значительно больше, убежден Юричко. Такие действия НТКУ напоминают ему детей, копошащихся в пляжном песке: они выкопали яму и ждут, что кто-то в нее свалится, чтобы потом выскочить из кустов и помочь зазевавшемуся. "Мы считаем, что это провокация, удар по имиджу Украины и украинскому телевидению. Если не возобладает здравый смысл, мы начнем активную стачку", — сказал глава УТР.

(“Киевские ведомости”, №200, 26 сентября 2005 г.)

Втручання в професійну діяльність журналістів та ЗМІ

17.10.2005 | Михаил Штекель

Гендиректор «TV-точки» остался без работы

   

Игорь Яковлев, генеральный директор дециметрового канала “TV-точка”, отстранен от должности. Об этом было заявлено на пресс-конференции, прошедшей 6 сентября в управлении культуры.

На пресс-конференции присутствовали: Игорь Яковлев, Олег Петров – редактор вышеупомянутого канала, Роман Девятов – глава областной организации партии “Пора”, и Олег Корженко – глава гражданской организации “Антикоррупционный комитет” в Одесской области.

По заявлению Игоря Яковлева, за день до пресс-конференции в помещении канала (10 этаж здания, принадлежащего Одесской Национальной Юридической академии) были сменены замки, а гендиректора не пустили на работу. Другие сотрудники, которых пропустили, выяснили, что ночью было созвано внеочередное собрание учредителей, среди которых контрольный пакет держит Академия. На этом собрании постановили провести на канале проверку, на время которой отстранить от должности г-на Яковлева. На его место назначили исполняющую обязанности генерального директора Николь Кустову. По словам представителей Академии, это отстранение временное, сугубо для проверки.

Олег Петров зачитал заявление сотрудников канала. В нем была объявлена поддержка директора и осуждение действий Академии.

По словам г-на Петрова, смещение директора с должности связано с повышением рейтинга канала в городе. Основанная весной служба новостей признана, по словам редактора, одной из лучших в городе. Генеральный директор признал, что в обязанности канала по договору с Академией входило освещение ее мероприятий, но с недавнего времени Академия стала диктовать условия освещения.

После этого слово взял Роман Девятов. Он заявил, что “Пора” начинает ряд акций в связи с недопустимостью нахождения г-на Кивалова на посту ректора Академии, а также готовит просьбу министру образования приостановить полномочия ректора Юридической академии. Также “Пора” начинает проведение гражданского расследования “дела Кивалова” – г-н Девятов заявил, что “Пора” обладает рядом документов, свидетельствующих о преступных действиях ректора ОНЮА и почетного гражданина Одессы.

("Правое Дело", г. Одесса, №95, 7 сентября 2005 г.)

Судові процеси на захист свободи слова і преси

27.09.2005 | Артем Левченко, для «Вечерки»

Харьковский журналист обратился в суд с жалобой на президента Украины Виктора Ющенко

   

Журналисты редко становятся объектами внимания коллег. Разве что в связи со скандалом, как правило — политическим, или в контексте борьбы за свободу слова. Имя Юрия Чумака впервые прозвучало в СМИ во время президентских выборов 2004 года. Тогда он был уволен с должности редактора городской газеты за то, что на страницах своего издания предоставил слово представителю избирательного штаба оппозиционного кандидата Виктора Ющенко. Ющенко стал президентом, а Чумак — журналистом бюллетеня “Права человека” Харьковской правозащитной группы. Недавно он подал на Ющенко в суд.

Причиной, по словам Чумака, стало нарушение президентом права граждан на свободу слова, в том числе — на доступ к официальной информации путем ее незаконного засекречивания. Поводом же послужило полное игнорирование президентским аппаратом обращений журналистов по этому вопросу.

— В Украине времен президентства Кучмы право на доступ к информации было очень сильно ограничено наличием на нормативных актах институтов власти так называемых секретных грифов: “опубликованию не подлежит”, “не для печати”, “для служебного пользования”, — говорит Юрий Чумак. — Порядок защиты информации, содержащей государственную тайну, определен соответствующим законом, не предусматривающим секретных грифов на официальных документах. Появление таких грифов — следствие указа Кабмина, который, как известно, не является законодательным органом. Следовательно, засекречивание указов — незаконно.

По словам Чумака, президент Кучма, его правительство, министерства и ведомства регулярно выпускали указы, за которыми скрывалось незнамо что. Причем если поначалу название документа оглашалось и скрывался лишь его текст, то затем стали засекречиваться и названия, оставались только номера, даты издания документов и гриф секретности на них. Невозможно было представить, о чем шла речь в этих указах, тем не менее Минюст их регистрировал и признавал имеющими юридическую силу. Судя по содержанию некоторых таких документов, которое удалось узнать оппозиции, очень часто грифами секретности прикрывались сомнительные махинации власти — выделение денежных средств или земли в частную собственность в обход законодательства, присвоение внеочередных воинских званий, наград и т.д.

Многие украинские правозащитники и журналисты, в том числе, из Харьковской правозащитной группы, искренне надеялись, что с приходом новой власти этим указам будет дана юридическая оценка, они будут раскрыты и преданы гласности, а главное — что подобной практике будет положен конец. Надежды оказались тщетными. При Викторе Андреевиче количество засекреченных президентских указов (не считая постановлений Кабмина) уже перевалило за четыре десятка.

В апреле текущего года ряд политиков и представителей общественных организаций в программе “Подвійний доказ” на телеканале “1+1” попытались привлечь к этой проблеме внимание общественности. Явившийся на передачу советник Президента по правовым вопросам Николай Полуденный на всю страну пообещал, что уже в ближайшее время перечень указов Президента с ограничительными грифами будет пересмотрен, часть из них будет предана гласности, а режим секретности для содержащих действительно тайную информацию будет определен законодательно. “Ближайшее время”, однако, растянулось на неопределенный срок. ХПГ инициировала акцию “Для друку”, поставив цель, во-первых — раскрыть все старые секретные указы, во-вторых — призвать власть прекратить подобную практику.

Как рассказал Юрий Чумак, в ходе акции около 15 журналистов со всей Украины, в том числе, и он направили Президенту Украины информационные запросы. Запрашивались выходные данные президентских указов с ограничительными грифами, перечни указов, получивших по результатам пересмотра гриф “для служебного пользования”, и указов, с которых ограничительные грифы были сняты вообще. А также — выходные данные и названия указов Президента Кучмы с секретными грифами, очевидно незаконных — для запроса некоторых текстов из их числа и публикации. По словам Ю. Чумака, ответ из Секретариата Президента пришел на единственный запрос. Тот, который был направлен гражданкой Украины, проживающей в Германии. Остальные остались без ответа.

Свой запрос Чумак отправил заказным письмом. Согласно почтовому уведомлению, адресат получил это письмо 11 мая. По закону, Секретариат Президента должен был дать на этот запрос два ответа. Первый — в десятидневный срок — о том, подлежит ли вопрос рассмотрению, а если подлежит, то и второй — в течение месяца — с информацией по существу заданных вопросов. Не пришел ни первый, ни второй. Журналист обратился с жалобой в Печерский районный суд города Киева. Пока что — по формальному поводу процедурных нарушений. В жалобе он потребовал признать неправомерной бездеятельность Президента Украины, проявившуюся в непредоставлении ответов на запрос, и обязать Президента дать ответ на упомянутый запрос и взыскать с него 3 гривны 40 копеек госпошлины.

В тот же суд с аналогичной жалобой несколькими днями ранее обратился киевский коллега Чумака — администратор Интернет-сайта “Майдан” Александр Северин. Судебное заседание по его иску состоялось 12 сентября. Ответчик — представитель президентского Секретариата — представил на заседании документы о том, что ответ, правда, подписанный не Президентом, которому был адресован запрос, а каким-то чиновником, был отправлен. Дескать, на почте затерялось. И суд в лице судьи Умновой в удовлетворении жалобы Северину отказал. Журналист намерен оспорить это решение в суде высшей инстанции.

Судебное же заседание по иску Чумака, назначенное на 15 сентября, пока что не состоялось. О том, что все та же Умнова срочно отбыла на какую-то конференцию, и поэтому рассмотрение жалобы перенесено на 5 октября, харьковский журналист узнал, только приехав в Киев и явившись в суд.

В общем, история ждет своего продолжения. Юрий Чумак не исключает, что и ему может быть дан тот же ответ о якобы потерянном почтой письме. Заранее подвергая такой ответ сомнению (уж больно странно выглядит одновременная потеря 15 писем одного отправителя, причем — такого солидного), он намерен в этом случае судиться с почтовыми чиновниками. И если те докажут, что никакого письма не было, то подать в суд на сотрудников Секретариата Президента, обвинив их в даче ложных показаний в суде.

(“Вечерний Харьков”, №106, 26 сентября 2005 г.)

Прояви ксенофобії в ЗМІ

23.09.2005

До проблеми

   

Останнім часом в засобах масової інформації та в суспільстві виникає багато питань до діяльності Видавництва Міжрегіональної академії управліня персоналом (МАУП), керівництва Академії, Українскої консервативної партії та споріднених з нею громадських об’єднань — ВГПО "Український вибір", "Антинаклепницька ліга України", Федерація патріотичних видань України.

До уваги читачів пропонуємо ознайомитись з переліком публікацій газети “Молодь України”, сторінки якої надаються для публікацій вищенаведених інституцій; з переліком видань Видавництва МАУП з коментарями від видавця, а також з реакцією ЗМІ, що виступають проти подібної діяльності.

Висновок кожен може зробити самостійно.

Прояви ксенофобії в ЗМІ

23.09.2005

Перелік публікацій газети “Молодь України”, які викликаюсь запитання щодо можливих ускладнень у міжетнічних взаєминах громадян України

   

1. Провокатори у прокурорських мундирах ("Молодь України" 2005.07.14)

 

2. Позиція. Не дозволимо знущатися з українців! ("Молодь України" 2005.07.26)

 

3. Незалежний народ повинен мати вільне слово. Заява Федерації патріотичних видань України ("Молодь України" 2005.07.28)

 

4. Зупинити наклепи ("Молодь України" 2005.08.16)

 

5. Навіщо шукати те, чого не було? ("Молодь України" 2005.09.01)

 

6. Припинити провокації на телеканалі УТ-1 ("Молодь України" 2005.09.01)

 

7. Націоналізм як державна ідеологія. Кілька тез щодо розбудови України ("Молодь України" 2005.09.01)

 

8. Чергова провокація єврейських расистів ("Молодь України" 2005.09.06)

9. Заява Української Консервативної партії щодо організації в Україні провокацій на зразок "справи Якимчука" ("Молодь України" 2005.09.06)

10. Заява ВГПО "Український вибір" ВГО "Антинаклепницька ліга України" Федерації Патріотичних видань України ("Молодь України" 2005.09.06)

11. Попередити можливі провокації. Заява Антинаклепницької ліги України з приводу проведення в Києві всесвітнього єврейського зібрання ("Молодь України" 2005.09.08)

 

12. Заява Української консервативної партії щодо звільнення О. Зінченка ("Молодь України" 2005.09.08)

13. Міністрові охорони здоров’я України пану Миколі Поліщуку

Копія: Голові Держтелерадіо пану Івану Чижу ("Молодь України" 2005.09.08)

 

14. Країна в стані окупації! Вітчизняні науковці виступають на захист українства ("Молодь України" 2005.09.15)

 

15. Час зупинити "псевдоінтелектуалів" ("Молодь України" 2005.09.15)

16. Заява Української Консервативної партії з приводу кризи державної влади в Україні ("Молодь України" 2005.09.15)

Прояви ксенофобії в ЗМІ

23.09.2005

Фундаментальна проблема цивілізації в документах і джерелах

   

У час, коли в інформаційному просторі, попри перемогу Помаранчевої революції, продовжують домінувати засоби масової інформації латентних структур, прикметним є вихід історичної пам’ятки "Сіонські протоколи: джерела і документи"*, запальні дискусії навколо чого і навіть жорстока боротьба з летальним кінцем не вщухають уже століття. У незалежній Україні це лише друга спроба донести до читача зміст "Сіонських протоколів" (або "Протоколів сіонських мудреців", як звичайно їх називають) — першу публікацію у Львові здійснив Богдан Вовк 2003 року. Що ж має бути особливо цікавим для українського читача в цій книзі?

Найперше, звичайно, це — сам зміст "Сіонських протоколів", які засвідчують прямий зв’язок цієї витончено-єзуїтської програми поневолення всього світу лише однією з тисяч ментальностей на планеті з Талмудом. Адже у книзі яскраво виокремлюється талмудистська домінанта з моменту виникнення расової доктрини іудаїзму до створення сучасних масонських і сіоністських організацій. Ця ідеологія за тисячоліття свого існування спричинила немало трагічних подій в житті людства, протиставивши одну ментальність всьому світовому співтовариству, ще й оголосивши лише одну націю "обраним народом"...

Водночас, не лише дослідники порушеного питання, а й широкий загал читачів дізнаються з видання, що вже сам факт дослідження появи й аналіз змісту "Сіонських протоколів" є ... небезпечний для життя! І не лише для тих, хто їх читає, а й членів їхніх сімей, друзів і близьких. Приміром, коли більшовики прийшли до влади, то ще 1918 року видали спеціальний декрет Раднаркому, згідно з яким за зберігання й розповсюдження "Протоколів..." передбачалася смертна кара без суду й слідства.

Загалом же, радянська влада в особі Бланка-Лєніна, Троцького-Бронштейна та інших Свердлових та Апфельбаумів була не просто прихильна до ідеології, яку сповідували "Сіонські протоколи". У книзі представлені документи, котрі свідчать, що більшовицькі комісари в своїй діяльності керувалися цією людиноненависницькою теорією й практикою. У грудні 1919 р. під час боїв на естонському кордоні загинув комісар 11-го стрілецького полку Червоної армії Зундер. У його речах знайшли документ єврейською мовою з грифом "таємно".

Після перекладу стало відомо, що це — інструкція "Представникам відділів міжнародного єврейського союзу", направлена Центральним комітетом Петроградського відділу міжнародного єврейського союзу. Вона починалася словами: "Сини Ізраїлю! Наша остаточна перемога близько. Ми стоїмо напередодні світового панування. Те, про що ми могли тільки мріяти, тепер перетворюється на дійсність... Бронштейн, Апфельбаум, Розенфельд, Штернберг... усі вони, як і багато інших, є вірними синами Ізраїлю...У містах, у комісаріатах, у продовольчих комісіях, у домових комітетах — всюди тепер представники нашого народу відіграють головну роль...Сини Ізраїлю! ...Проповідуйте голосно національну політику нашого народу! Бийтеся за наші вічні ідеали!"

Того ж 1919 року вже під час боїв в Україні білогвардійці захопили копію доповіді "товариша Раппопорта" (Додаток 9), з якої дізнаємося, що "мета євреїв при всій їхній приналежності до більшовиків залишається, поза сумнівом, насамперед єврейською метою, а вся революційна маса розглядається євреями як жалюгідне бидло, призначення якого служити насамперед і понад усе незрозумілим для нього єврейським завданням". Стверджується, що "головним завданням... було втягнути Україну (з Кримом, Півднем і Заходом Білорусії, Бесарабією і західною частиною Донецького басейну) в орбіту нашого економічного будівництва... за наші ідеали... З окремих галузей господарства української території ми звернули увагу насамперед на цукрову промисловість... Руйнування підприємств наших супротивників виконують наші промисловці шляхом входження як торгових товаришів у християнські кооперативні підприємства...Зломити опозицію християнської буржуазії було більш ніж легко шляхом націоналізації, реквізицій, виселень та інших засобів...Адже зрадництво і жадібність самих же християн полегшили справу націоналізації фабрик Бульйона, Полака, Полещука та ін. Виготовлення деяких сортів чайної ковбаси з кінської падалі було, щоправда, причиною в кількох випадках захворювання на сап... але загалом прибуток... не залишає бажати нічого кращого". Товариш Раппопорт торкається й питань національно-ідеологічної сфери: "Останнім часом у середовищі українських націоналістів ми зробили кілька розколів, чим остаточно дезорганізували і послабили впертого і непокірливого супротивника... При відомій солідарності українці могли б мати колосальний вплив не тільки на селян, а й на робітників, особливо ж тепер, але нами вжито всіх заходів, щоб не допустити інтегрування безумовно ворожих самост. українських національних сил... Нарешті, українська інтелігенція нами суттєво тероризована за допомогою російських націоналістів, щоб не заважати нам при неухильному проведенні наших економічних планів..."

Загалом же, особливо цікаво читати ще один документ у книзі — "Катехізис єврея в СРСР" (Додаток 10). Не коментуємо, а наводимо лише цитати цієї настільної книги: "Євреї! Любіть один одного, допомагайте один одному, навіть якщо ненавидите один одного!.. Формуйте свої національні кадри. Кадри — це святая святих. Кадри вирішують усе. Кадри сьогодні — це наше завтра... Не беріть приклад з росіян і арабів, що живуть споглядально, сподіваючись на везіння. Не чекайте милості від природи — взяти її наше завдання. Створюйте свої колективи і цими колективами виштовхуйте неєвреїв. Пам’ятайте: усі високооплачувані впливові прибуткові посади — усе це наш національний доход... Неважливо, що говорите ви, — важливо, як ви говорите. Ваша самовпевненість буде сприйнята як переконаність, амбіція — як величність розуму, манера повчати і поправляти — як перевага. Крутіть їм мізки, напружуйте нерви! Придушуйте волю тих, хто вам заперечує. Компрометуйте.., нацьковуйте самолюбство юрби на скептиків...Звинувачуйте в антисемітизмі тих, хто намагається викривати вас. Клейте їм ярлик антисемітів... Інформуйте один одного про усе, що може нам зашкодити або буде корисним. Інформація — це святая святих! Гроші, кадри й інформація — три кити, на яких грунтується наше благополуччя!.. Тримайте у своїх руках засоби масової пропаганди й інформації: пресу, радіо, телебачення, кіно...Не поступайтеся ні в чому.., навіть у дріб’язках: чи то місце у громадському транспорті або черга в магазині...Нехай гої забезпечують чорнову, матеріально-технічну базу нашої творчості...Нехай вони будуть не вище вахтера і прибиральниці... Якщо є вакансія — беріть єврея. Якщо не можете зробити цього, ліквідуйте посаду... Принижуйте їх, ігноруйте їх, кривдьте несправедливістю заохочень і покарань, а коли вони протистують, звинувачуйте їх у непокорі, у порушенні субординації, незгладливості і сварливості... Провокуйте їх на виступ проти державної влади, а потім знищуйте за допомогою державної влади".

Однак, годі переповідати ці, не побоїмося сказати, унікальні свідчення самої суті ідеології фашизму, що зародився, як бачимо, не в ХХ столітті на Аппенінах, а на кілька тисячоліть раніше в умовах мертвомор’я. Напевне, варто наголосити на тому, що подібні документи слід не просто знати, а вивчати, щоби бути у всеозброєнні перед лицем цинічного людиноненависництва й брутального нахабства, що так притаманне цій популяції в досягненні своєї мети. Пізнання логіки думок і дій ворога — вже половина перемоги.

*Сіонські протоколи: джерела і документи: Іст. пам’ятка. — К.: МАУП, 2005. -

(Б-ка журн. "Персонал").

("Молодь України" 2005.07.12)

Прояви ксенофобії в ЗМІ

23.09.2005

Видавництво МАУП за 15 років свого існування видало понад 1000 тис. книжок і брошур наукового, навчального та публіцистичного змісту загальним накладом кілька мільйонів примірників. Кожного року видання МАУП отримують на міжнародних та вітчизняних книжкових виставках престижні нагороди і премії

   

Наші видання рецензуються вченими, які мають відповідні ступені і звання, затверджуються Вченою радою МАУП, а переважна їх більшість ще мають і рекомендацію Міністерства освіти і науки України для вивчення у вищих навчальних закладах. Частина наших науково-популярних та публіцистичних видань присвячена дослідженню різних форм єврейського расизму (сіонізму), який був засуджений Генеральною Асамблеєю ООН ще в 1975 році, але не припинив, а навпаки значно поширив свій вплив останнім часом, в тому числі в Україні. Підґрунтям сучасного сіонізму, як доводять численні дослідження, була давня доктрина юдейської обраності та зверхності, що завжди приносила шкоду не тільки оточуючому населенню, але й самим євреям. Авторами названих публікацій є відомі вітчизняні та закордонні вчені, серед яких є також ізраїльські професори та навіть юдейські рабини.

Неспростовна правда про людиноненависницьку сутність цих єврейсько-юдейських доктрин не дає спокою і сьогоднішнім юдо-нацистським провідникам, які роблять все (в тому числі і протизаконне) аби тільки ця правда не стала надбанням широких кіл громадськості. Тому і така галаслива істерія єврейських ділків на кшталт Рабиновича, Асмана, Червоненка та їхніх поплічників серед сьогоднішніх можновладців навколо видань МАУП, правдивість яких вони не мають змоги заперечити. Для того, щоб ви, шановні читачі, склали власне уявлення про частину видань МАУП, які висвітлюють різноманітні аспекти юдейських та сіоністських течій, пропонуємо вам їх короткі анотації та умови придбання, в тому числі по пошті. В Києві ці видання можна придбати в книжкових кіосках "Бібліон", яких поки менше двадцяти. Але і ця невеличка кількість "острівців правди" призводить до скаженої люті єврейсько-расистських зверхників, які через свої телеканали (а це майже всі), радіо, газети та журнали просто захлинаються від бажання їх закрити. Разом з тим відверто антиукраїнські, антисуспільні та просіоністські видання на кшталт "Столичних новостей" і "Столички" Рабиновича-Кацмана, "Кореспондента" Сандена, газети "2000" Кичигіна, "Газети по-київськи" Коломойського-Дубілята, "Бульвара" Гордона, "Львівської газети", журнальчика "Критика" та багатьох інших безперешкодно розповсюджують не тільки в сотнях кіосках в Києві, але й в тисячах інших по всій Україні. Тож судіть самі, шановні читачі.

Видавництво МАУП.

Шестопал Матвій. Євреї на Україні: (Іст. довідка) / Упоряд. і передм. В.В. Яременка. — К.: МАУП, 2002. — 240 с.

У пропонованій книзі автор розповідає про звичаї й традиції єврейства від давнини до сучасності; на широкому фактичному матеріалі розглядає, зокрема, історичні пласти співжиття євреїв та українців, розмірковує над першопричинами так званого антисемітизму, подає свій погляд на сіонізм як різновид расизму, спростовує міф про буцімто зоологічну ненависть до євреїв, якої в українського народу не було й немає сьогодні.

Яременко Василь. Євреї в Україні сьогодні: реальність без міфів. — К.: МАУП, 2003. — 144 с.

У збірці статей професора Василя Яременка викриваються підступи міжнародного сіонізму проти України, її історії, культури, духовності, державності в цілому. Статті друкувалися в різних періодичних виданнях і викликали широкий резонанс та зацікавленість.

Франко Іван. Zur Judenfrage (до юдейського питання): Літературно-публіцистичне видання. - К.: МАУП, 2002. — 40 с. — (Б-ка журналу "Персонал").

У брошурі вміщено три статті відомого мислителя й письменника, вченого та громадського діяча Івана Яковича Франка (1857-1916), який залишив нащадкам неоціненні скарби своєї творчості.

У цих яскраво виражених публіцистичних працях Великого Каменяра досліджується так зване "єврейське питання", зокрема економічно-соціально-національне становище євреїв на західноукраїнських теренах, їхні взаємини з українцями у тодішній Австро-Угорській імперії.

Мец Г. Г. Всемирное общество масонов: сущность и цели: Из кн. О. А. Платонова "Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996" с незначит. сокращениями. - К.: МАУП, 2003. — 152 с. — (Б-ка журн. "Персонал").

В книге раскрывается история зарождения масонства — движения, возникшего в странах Европы в XVIII ст. в виде сект и тайных обществ, преследующего цель достижения мирового господства на началах иудейского учения об избранном народе.

Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь / Авториз. пер. с нем. под ред. Г. Гросмана. -

К.: МАУП, 2003. — 232 с. — (Б-ка журн. "Персонал").

В труде профессора Вернера Зомбарта, опубликованном в Санкт-Петербурге в 1912 году, дано определенное представление о влиянии евреев на хозяйственную жизнь Европы в XVII — начале XX столетий, об их роли в зарождении и развитии капитализма. Печатается как историческая памятка.

Брафман Яков. Книга Кагала: Всемир. евр. вопрос. — К.: МАУП, 2004. — 368 с. — (Б-ка журн. "Персонал").

В книге раскрывается коварность иудейского кагала, который, преследуя цель достижения мирового господства, управляет жизнью евреев вопреки их интересам и интересам тех государств, где они проживают.

Володський І. Витоки зла (Таємниця комунізму). — К.: МАУП, 2003. — 64 с. — (Б-ка журн. "Персонал").

У пропонованій книзі, розділи якої були опубліковані в окремих номерах журналу "Персонал" у 2003 р., трохи відкривається завіса над таємницею комунізму — історією зародження комуністичних ідей. Досліджуються подробиці життя Маркса, Енгельса і Леніна, діяльність яких трагічно вплинула на розстановку політичних сил в Європі та світі.

("Молодь України" 2005.09.08)

Прояви ксенофобії в ЗМІ

23.09.2005

Щойно з друку

   

Шахак Исраэль. Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысяч лет / Пер. с англ. Л. Волгиной. — К.: МАУП, 2005. — 144 с. — (Б-ка журн. "Персонал").

Предлагаемое издание является своего рода продолжением политической деятельности израильского профессора Исраэля Шахака, большую часть своей жизни отдавшего борьбе с расизмом и шовинизмом. Его книга "Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысяч лет", впервые вышедшая в 1994 году на английском языке, наиболее полно раскрывает причины невосприятия и жесткой критики И. Шахаком идеологических основ Израиля.

Автор представляет читателю обличающий анализ традиционной еврейской общины и раскрывает расистскую сущность талмудизма, убедительно доказывая, что основой дискриминации палестинцев служат главные идеи иудаизма, в частности — ненависть и презрение к неиудеям.

Для широкого круга читателей.

Куліш Пантелеймон. Жидотрєпаніє... / П. Куліш, М. Костомаров, І. Франко. — К.: МАУП, 2005. – 424 с.: іл.

У книзі зібрано статті П. Куліша та М. Костомарова, опубліковані у журналах "Основа" (1861-1862 рр.) та "Киевская старина" (за 1883 рік), в яких обговорюються проблеми українсько-єврейських взаємин від давнини до 80-х років XIX ст.

У "Додатках" вміщено низку документів, які аргументують позицію П. Куліша, М.Костомарова та І. Франка у їхній полеміці з "органом евреев России" журналом "Сион" ("Рассвет") з проблем історичного співжиття українців та євреїв.

("Молодь України" 2005.09.15)

Прояви ксенофобії в ЗМІ

23.09.2005 | Владимир Сенчихин

«Єврейські нацисти розпалюють в Україні міжнаціональну ворожнечу»

   

В “2000” в №35 от 2 сентября опубликована статья, посвященная зверскому избиению 32-летнего киевлянина, студента Еврейского университета (иешивы) Мордехая Моложенова. Случилось это в центре Киева, недалеко от торгового комплекса “Мандарин-Плаза”, откуда до майдана Незалежности рукой подать.

Вспомнили мы о географии по той причине, что незадолго до вышеуказанных трагических событий в редакцию пришло письмо жительницы Киева следующего содержания.

“Рада, что вы пишете о проблемах национализма и антисемитизма, поэтому решила написать о том, что меня давно возмущает, — о свободной продаже на лотках на Майдане националистических и антисемитических изданий... Кто организует эту торговлю? Кто должен контролировать, чем торгуют в центре Киева (ведь порнографии там нет, значит, какие-то ограничения есть), почему эта чернуха там спокойно лежит? Есть ли какие-то законы на этот счет?

Пожалуйста, помогите ответить”.

Елена Санина, Киев

Мы решили провести небольшое расследование на эту тему и выехали к Главпочтамту. Нам хватило и пяти минут, чтобы убедиться в правоте нашей читательницы. Особенно бросилось в глаза обилие книг, изданных Межрегиональной академией управления персоналом (МАУП). Так же, как и г-жа Санина, мы задались вопросом: на каком основании в центре столицы свободно распространяется эта весьма специфическая литература?

Поскольку право на продажу того или иного товара в Киеве предоставляет торговая инспекция Главного управления торговли столичной госгорадминистрации, именно туда мы переадресовали вопросы нашей читательницы. Нам ответили, что люди, установившие передвижные столы на майдане Незалежности, за разрешением в инспекцию не обращались. Начальник торгового отдела Шевченковской госрайадминистрации столицы Владимир Ребников (майдан Незалежности территориально относится к этому району. — Авт.) заявил, что его организация торговлю возле Главпочтамта не разрешала, она осуществляется незаконно, причем в иные дни на Майдане можно насчитать более 10 столов. Он посоветовал обратиться в милицию Шевченковского района Киева, так как именно она имеет право пресекать незаконную деятельность — штрафовать продавцов или даже возбуждать уголовные дела по факту разжигания межнациональной розни.

В ЦОС ГУ МВД Украины в Киеве, куда мы отправили официальный запрос, сообщили, что переадресуют его в уголовный розыск, который проведет соответствующую проверку, а о результатах нам сообщат. На днях в редакцию пришла копия письма за подписью начальника Шевченковского райуправления ГУ МВД в Киеве Петра Мирошниченко, адресованного прокурору Шевченковского района Сергею Нечипоренко. Милиция отправила прокурору на 85 (!) страницах “материалы проверки относительно нарушения равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии, поскольку согласно ст. 112 УПК Украины (подследственность) данная категория уголовных дел подследственна прокуратуре”. Жаль, конечно, что редакция не имеет возможности ознакомиться с этим отчетом, однако мы надеемся, что прокуратура проведет расследование и в оговоренный законом срок сообщит нам о результатах. Обязуемся сразу же предать его гласности.

Обращает на себя внимание другое. Литература МАУПа продается не только на Майдане. В материале об избиении Моложенова мы писали об этом. “Академические” книги выставлены на всеобщее обозрение в киосках, расположенных в людных местах, а также на пересечении важных транспортных артерий города. И вот что любопытно. Президент МАУПа Георгий Щекин, комментируя факт избиения еврейского студента в газете “Українска газета плюс” (№32 от 8 сентября 2005 года), назвал реакцию общественности и различных еврейских организаций “прикладом відвертого єврейського расизму. Засуджуючи будь-які прояви хуліганства, абсолютна більшість нормальних людей не розрізняє постраждалих за ознаками раси, національності або релігії. Роблять це тільки єврейські нацисти, які свідомо, наполегливо та систематично розпалюють в Україні міжнаціональну та міжрелігійну ворожнечу”.

Вот те на! Как говорят в подобных случаях, с больной головы да на здоровую. Как известно, молодые люди, перед тем как разбить голову Моложенову пивными бутылками, кричали: “Жиды!” Данный факт, как бы его ни интерпретировали правоохранители, не рядовая “хулиганка”, а ст.161 УК Украины (нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии) со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Кстати, в этом же номере “Украинской газеты” (МАУП является ее соучредителем) опубликована статья “Майстри переводити стрілки”, в которой автор прямо указывает на виновника происшествия. Оказывается, за избиение студента должны нести ответственность... “рабиновичева “Столічка” з обов’язковим порнознімком на першій сторінці, “Бульвар Гордона” з таким же титулом, ще “Факти” Швеця— Пінчука з голими сідницями на останній сторінці і подібна гидота”.

По мнению автора, подобная литература, а также обилие в столице развлекательно-азартных учреждений и стали причиной случившегося. Увлекшись поиском виновных, журналист и сам не заметил, что его статья является классическим примером “перевода стрелок”, ибо в случае в Моложеновым речь шла не о порнографии и эротике, а о преследовании людей по национальному признаку. Вот чего никак не хотят признать господа из МАУПа.

Однако есть в вышеприведенной статье и другая информация, на которую мы обратили внимание. Оказывается, МАУП открыла в столице 18 киосков! В связи с этим у нас возник вопрос к прокуратуре Киева. Поскольку прокуратура Шевченковского района проводит расследование по факту незаконной торговли на майдане Незалежности, то почему бы и городу не организовать соответствующую проверку — выяснить, кто, когда и на каких основаниях разрешил (если этот факт действительно имел место) продавать в киосках антисемитскую литературу. В конце концов народ должен знать своих “героев

(“2000”, 16.09.2005)

Судові процеси проти журналістів та ЗМІ. Цивільні справи. Дифамація

26.09.2005

Журналист хочет отсудить у Порошенко миллион

   

Против экс-секретаря Совета национальной безопасности и обороны Петра Порошенко подан судебный иск о защите чести и достоинства. Иск подал известный журналист Станислав Речинский (долгое время работавший в газете “Вечерние Вести”), которого Порошенко обвинил в сборе компромата. Сумма иска составляет один миллион гривен.

“Заявления Порошенко о том, что я собирал на него компромат по указанию бывшего председателя СБУ Александра Турчинова, являются болезненным бредом человека с нечистой совестью. Находясь на службе в СБУ, я действовал строго в рамках закона. До начала службы в СБУ, будучи журналистом криминальной тематики, я испытывал к господину Порошенко лишь чисто профессиональный интерес”, — говорится в заявлении Речинского.

(“Вечерние вести”, 21.09.2005)

Порушення приватності

21.09.2005

Україна – європейський лідер з прослуховування громадян

   

Зняття інформації з каналів зв’язку різними спецслужбами України може торкатися приватної комунікації 4 млн громадян. Таку інформацію оприлюднила на прес-конференції Українська Гельсинська спілка з прав людини.

За рік в Україні видається приблизно 40 тисяч дозволів на зняття інформації з каналів зв’язку. При цьому більшу частину з цих дозволів отримує Податкова міліція, а зовсім не СБУ чи МВС, передає “Час Європи” (http://europe.in.ua).

Прийнято вважати, що один дозвіл на зняття інформації зачіпає комунікації приблизно ста осіб, таким чином щорічно знімається інформація з комунікацій 4 млн українців.

"Ця кількість є рекордною для Європи, це дуже багато. І це абсолютно неприпустимо для країни, яка вважає себе цивілізованою та демократичною", — каже Євген Захаров, голова Української Гельсинської спілки.

Крім питань надмірного контролю каналів зв’язку та незаконного засекречування нормативних актів, правозахисники розкритикували плани держави запровадити єдиний ідентифікаційний номер особи. За цим планом, після реформи в одному реєстрі буде зібрано абсолютно всю наявну у держави інформацію про кожного громадянина.

Це неприпустимо для демократичної країни та може встановити "механізм тотального контролю за кожною людиною, притаманний тоталітарним країнам", підкреслив Захаров.

(zmina.kiev.ua, 15.09.05)

Погляди

02.09.2005

Опухоль лояльности к власти. Журналист еженедельника «2000» обратился к известным редакторам и руководителям изданий с вопросом: как они оценивают нынешнее состояние свободы слова в Украине?

   

Игорь Гужва, главный редактор газеты “Сегодня”:

— В целом, конечно, ситуация со свободой слова за прошедший год изменилась. Не буду говорить, стала она лучше или хуже, — она оздоровилась. Во многом это объясняется тем, что прошла предвыборная горячка, ушло противостояние двух мощных политических группировок. Серьезного давления со стороны политических игроков нет, и прессе стало значительно свободней.

Кроме того, система контроля над средствами массовой информации, которая существовала при прошлой власти и реализовывалась силами администрации Президента, к счастью, разрушена. Все эти “темники”, по большому счету, представляли собой издевательство над журналистикой и здравым смыслом. Как фактор контроля над СМИ и обществом в целом они исчезли. Хотя, конечно, просматривая передачи центральных телеканалов и анализируя, как в них подается та или иная информация, некоторые проблемные и спорные вещи, стал замечать, что у ряда журналистов и комментаторов пошел перекос в сторону излишней лояльности к власти. Так, меня поразил недавно один сюжет, показанный по уважаемому центральному телеканалу, кстати, частному, который касался учебников по оранжевой революции. Удивился, что журналисты фактически оправдывали авторов учебника, не давали слова экспертам, которые считали, что он не совсем адекватно отражает предвыборный процесс. И главное, там даже не прозвучали спорные цитаты, вокруг которых, собственно, ломались копья: о том, что победа оранжевой революции — это “победа всего украинского народа”. Многих экспертов такие пассажи задевали, но в репортаже об этом не было ни слова.

В последний месяц начинаю замечать, что во многих СМИ появляется этакая “опухоль лояльности” по отношению к нынешней власти, особенно на телеканалах. Хочется надеяться, что это временные перегибы редакторов и авторов новостей.

И еще важное замечание. В стране нет такого противостояния, какое было год назад. Оппозиция слаба и не представляет значительной угрозы для власти, по крайней мере сейчас. Хотя “в верхах” идут междоусобные войны, но пока не ясно, во что они выльются. Что касается какой-либо критики, которая звучит в СМИ, то власть реагирует на нее довольно лояльно. Серьезного давления на массмедиа пока нет, хоть и были некоторые слухи, просочившиеся в СМИ, о проблемах владельцев еженедельника “Бизнес”. И еще было несколько моментов, пока на уровне разговоров, которые можно оценить как возврат к практике давления на владельцев изданий.

— Почему давление целесообразней оказывать не на журналистов, а именно на владельцев СМИ?

— На журналистов давить — себе дороже, как показал пример с Гонгадзе. Сейчас только самые недалекие представители власти рискнут угрожать прессе. Сегодня давление возможно лишь на собственников изданий: если вы будете о нас плохо писать, то мы, дескать, заберем у вас газету, телеканал, завод. Пока такие случаи достоверно не установлены. Надеюсь, что именно такими они и останутся и что власть не будет прибегать к методам, которыми пользовалась в последнее десятилетие.

Нет обратной связи!

Сергей Тихий, шеф-редактор “Газеты по-киевски”:

— Со свободой слова сейчас, на мой взгляд, проблем нет. Но беда в том, что она пока мало сочетается со свободой слушания, то есть с деятельной реакцией на то, о чем пишут журналисты. Их просто не слышат.

— Нет обратной связи.

— Именно это не позволяет прессе превратиться в действенный инструмент гражданского общества. Нет звена, которое замыкает необходимую цепь: общество — пресса — власть — общество.

Есть еще одна проблема, которая сейчас пока не решается, — это неумение властей работать с прессой. Они журналистов боятся, несмотря на славословия в наш адрес, на мешки поздравительных открыток, присылаемых к нашим профессиональным праздникам. Мы, да и любая другая редакция, чувствуем это, когда приходится общаться с чиновниками. Вместо того чтобы предоставлять информацию, они отфутболивают журналистов по всем инстанциям. Требуют оформления запросов, пропусков и прочей ерунды, выхолащивают саму суть журналистики, которая предусматривает оперативное реагирование на все непредвиденные события.

У нас на днях, к примеру, был случай. Журналистка на раскопках Десятинной церкви в воскресенье обнаружила, что земля снимается не лопатами археологов, а экскаватором. Вы понимаете, что археологические исследования так не ведутся? Девушка показала удостоверение корреспондента, попросила пояснить, что происходит. А начальник, который был на месте, не представился, требовал письмо от редакции, особое разрешение на съемку вверенного ему объекта, вел себя грубо. Да при нормальном взаимодействии между прессой и руководством города его бы уже на следующий день уволили. В соответствии с законом о печати он обязан предоставить информацию, ведь он имеет отношение к событиям, которые интересуют жителей Киева. И такая ситуация повторяется каждый день. Любой журналист знает, как преодолевать эти барьеры, но они сильно осложняют работу.

Что касается попыток заткнуть рот через судебные органы, то эта тенденция возникла еще при Кучме. Началось все с “убийства” газеты “Всеукраинские ведомости” (ВВ) по надуманному иску. Наивно было бы рассчитывать, что за несколько месяцев ситуация изменится. Вот и сейчас нашу “Газету...” вызывают в суд по иску строительной организации, о которой мы нелестно написали. У нас на руках документы, свидетельства людей, киносъемка, как проводился захват участка на улице Чернобыльской. Мы давали об этом статьи, опубликовали фото одного “охранника” фирмы, который поднимает руку на жильцов, — женщин и стариков, протестующих против захвата земли, а в руке виден нож. Фирма подала на нас иск в суд. Будем надеяться, что судья станет руководствоваться фактами, доказательствами, а не реагировать на телефонные звонки.

— Не могли бы сравнить ситуацию со свободой слова, скажем, год назад и сейчас?

— Изменения, без сомнения, есть. Атмосфера страха, нерешительности, внутренней цензуры, нежелания ввязываться в спорные дела практически исчезла. Каких-либо ограничений наша газета не ощущает, и, насколько я знаю, не чувствуют таковых и коллеги. Основная проблема — внутренний цензор, который живет в каждом журналисте. За время прошлой власти он “разжирел” до невероятных размеров, и наивно полагать, что он вдруг исчезнет. В разных редакциях люди выдавливают его из себя по-разному. Но процесс идет.

Журналист, бди!

Александр Данилов, директор издательства “Такі справи”:

— За пять месяцев пребывания в Украине после вынужденной эмиграции могу утверждать: безусловно, уровень свободы слова в стране, ее “барометр”, как это сейчас модно говорить, изменился в лучшую сторону. Но при любой власти, во все времена будет искушение заткнуть рот тем, кто говорит нечто вопреки. По-иному не бывает. Поэтому то, что сейчас происходит с телеканалами “1+1”, “Интер”, медиаимперией Виктора Пинчука...

— ...когда они переходят из одних рук в другие...

— ...Кто бы ни говорил, что это бизнес, что просто покупаются-продаются акции, я за всем этим вижу передел рынка информации. Не скажу, давление это или нет. Об этом можно будет утверждать, когда изменятся собственники и появится возможность оценить политику каналов. Если они перестанут критически относиться к тем, кого нынче критикуют, то тут и исследований никаких не надо, и так все станет ясно.

Если говорить о печатных СМИ, то тут уровень свободы слова, конечно, вырос. Нет уже явных “темников”, нет тупых наездов, нет разрушения бизнеса, как это было с издательством “Такі справи” или попытками прикрыть “5-й канал”. Хотя новая попытка расправиться с нашим издательством вызывает много вопросов. А ведь из-за наездов всех служб прошлого режима я стал первым политэмигрантом, который к тому же в этом году вернулся в Украину, — и вот снова против меня и моей фирмы возобновили уголовное дело. Хотя я не в Москву на “майбахе” уехал. Здесь, по-моему, и комментариев не надо.

Уровень свободы слова в Украине, без сомнения, вырос. Но при этом журналисты должны быть начеку. Потому что соблазн перекрыть кислород будет при любой власти, даже самой демократической. И дело журналистов — отстаивать эту свободу.

(“2000”, 2 сентября 2005 г.)

Саморегуляція

13.09.2005 | Екатерина Куцева

О Президенте, этике и "Донбассе"

   

"Региональные СМИ продолжают оставаться "под зонтиком", "Мне не гарантировано право на работу", "Этика взаимоотношений между прессой и властью — из области фантастики", "Я не верю в то, о чем пишу..."

Эти строчки из анкет молодых журналистов — отдельные темы для обсуждений и дискуссий. А началом такого актуального разговора на факультете журналистики Донецкого института социального образования стала встреча с первым заместителем главного редактора газеты "Донбасс", заслуженным журналистом Украины Александром Фенченко.

На семинаре в рамках проекта "Донбасс — не политическая провинция", поддержанного Фондом развития украинских СМИ посольства США в Украине, шел заинтересованный разговор о роли региональных средств массовой информации в формировании общественного мнения, о правовых аспектах в практической деятельности редакций, об обратной связи с читателями, уроках президентских выборов, профессиональных стандартах журналистики.

Председатель обкома профсоюза работников СМИ Галина Белоглазова напомнила, что при этой общественной организации создана и действует медиа-адвокатура, которая оказывает правовую помощь всем, кто занят в информационной сфере. К медиа-юристу можно обратиться и через Интернет на сайт донецкого медиа-профсоюза.

(“Донбасс”, №167, 13 сентября 2005 г)

Свобода Висловлювань в Україні, 2005, №09

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори