пошук  
№06
2003

Проти катувань. Електронне видання ХПГ (2003-2005)

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

Справа Леоніда Козаченка

   

Захисники заарештованого колишнього віце-прем’єра Леоніда Козаченка вважають пред’явлене йому обвинувачення політичним замовленням. “Це — політичне замовлення, спрямоване на дискредитацію Козаченка як політика і на те, щоб дискредитувати ринкову схему роботи в аграрному секторі”, — прокоментував подію журналістам адвокат Ігор Усенко. Відомі імена тих, хто “замовив” Козаченка, бо їхні свідчення є у матеріалах справи. “Слідство зроблено політично мудро. У справі Генпрокуратури є всі прізвища. Це діючі політики, які займають у державі високі посади. Вони будуть допитані як свідки”, — наголосив при цьому Ігор Усенко, уточнивши, що серед них є представники як Кабінету Міністрів, так і Адміністрації Президента. Проте захист так і не назвав прізвища, побоюючись розголосити матеріали слідства.

Генеральна прокуратура оголосила про кінець слідства у “справі Козаченка” і пообіцяла направити її до суду. Слідчі ГПУ звинувачують Леоніда Петровича у зловживанні владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки (ст. 364 ч.2 КК України), та в отриманні хабара в особливо великому розмірі (ст. 368 ч.3 ККУ).

За словами адвокатів, справа проти Козаченка складає 40 томів, і їм із підзахисним потрібно принаймні місяць-півтора, щоб дочитати матеріали до кінця. Потім суд має поставити крапку в цій резонансній зерновій історії. На думку адвокатів, вирок буде на користь їхнього підзахисного, бо будь-який економіст-третьокурсник може довести абсурдність висновків ГП. “Генпрокуратура відмовилася від звинувачення у несплаті податків. Думаю, такою буде доля і інших звинувачень”, — повідомила “УМ” друга захисниця Козаченка Лариса Журавська. Водночас Ігор Усенко каже, що адвокати були здивовані оперативністю, з якою правоохоронці закінчили слідство. “Це тому, що на захист Козаченка стало дуже багато людей — депутатів, журналістів”, — переконаний він. Відповідаючи на запитання журналістів, чи не бояться адвокати саме з політичних мотивів програти справу, Ігор Усенко визнав: “Ми розуміємо, у якій країні живемо, але з юридичної точки зору всі ці обвинувачення безпідставні”. Зараз адвокати намагаються домогтися звільнення Леоніда Петровича на поруки. Тим часом, кілька днів тому самого Козаченка перевели з Подолу в Лук’янівське СІЗО. За нашими даними, екс-віце-прем’єр сидить у порівняно пристойній чотиримісній камері поруч зі звинуваченими у справі ЄЕСУ.

(“Україна молода”, №91, 23 травня 2003 р.)

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

До справи Юлії Тимошенко

   

Мабуть, для урізноманітнення цілої низки протиправних дій, які останнім часом супроводжували справу колишнього керівництва ЄЕСУ, Генеральна прокуратура порушила кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень працівниками Київського слідчого ізолятора. Йдеться про те, що всупереч прийнятому Апеляційним судом Київської області рішенню про звільнення з-під варти екс-директора ЄЕСУ Геннадія Тимошенка та бухгалтера корпорації Антоніни Болюри їм так і не вдалося покинути тюремні стіни. Народні ж депутати, які прибули під стіни Лук’янівського СІЗО зустріти Антоніну Болюру (Геннадій Тимошенко на той час знаходився у Чернігівській в’язниці), отримали, за їхніми словами, тілесні травми від правоохоронців, які вартували вхід на територію СІЗО і всіма силами (в тому числі, й недозволеними) намагалися змусити парламентаріїв розійтися по домівках. Провадження у цій справі, порушеній за ст. 365 КК України, надасть можливість перевірити викладені у заявах народних депутатів дані про перевищення службових повноважень працівниками слідчого ізолятора і прийняти законні рішення, зазначається у повідомленні прес-служби ГПУ. А відповідальність за проведення досудового слідства покладено на прокуратуру Києва, куди й спрямовані матеріали справи.

(“Україна молода”, №91, 23 травня 2003 р.)

***

Со вчерашнего дня ищут Лидию Сокольченко, пребывавшую ранее в лечебном учреждении. Из этого учреждения, утверждает заместитель Генерального прокурора, она исчезла 19 мая, о чем свидетельствует соответствующая справка. Где Сокольченко сегодня — неизвестно, поэтому вчера и был объявлен ее розыск.

(“Сегодня”, №113, 24 мая 2003 г.)

***

23 травня Печерський райсуд вдруге санкціонував арешт колишніх керівників корпорації ЄЕСУ.

Наведений у коментарі адвоката арештованих Віктора Швеця перелік найгрубіших порушень, вчинених у ході процесу в Печерському райсуді, на якому розглядалося подання Генпрокуратури про арешт його підзахисних, яскраво демонструє міру залежності судової влади від прокуратури та адміністрації Президента.

“За чинним Кримінально-процесуальним кодексом (п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України), судді, які під час досудового розслідування справи вирішували питання щодо обрання запобіжного заходу, не можуть розглядати справу про видачу санкції на арешт. Однак ті ж судді Печерського райсуду Малинін та Кузьменко, які 16 травня вже розглядали питання про обрання запобіжного заходу стосовно Геннадія Тимошенка та Антоніни Болюри, розглядали і справу про видачу санкції на їх арешт. Таке порушення саме по собі є достатнім аргументом для відводу цих суддів, однак мої зауваження не були прийняті головою райсуду Н. Фадєєвою, яка відвела їх без жодних пояснень та мотивації щодо цього свого відверто незаконного рішення. Затримання Геннадія Тимошенка та Антоніни Болюри 16 травня 2003 року відбулося таємно, що є грубим порушенням загальних принципів судочинства, в тому числі, й принципу змагальності сторін у процесі.

Подання прокуратури про арешт мусить обов’язково розглядатися одночасно зі скаргою адвокатів на незаконність затримання. Однак суд, ніяк не пояснивши свого рішення, розвів ці питання не тільки в часі, але і в “просторі”, перенісши розгляд моєї скарги в інше адміністративне приміщення. Тож навіть її задовільнення після видачі санкції на арешт не нестиме жодних юридичних наслідків. Прокуратура не надала (а суд не запитував) жодного аргументу щодо підстав повторного арешту Геннадія Тимошенка та Антоніни Болюри і не пояснила, як саме вони будуть “ухилятися від слідства та чинити тиск на слідчих”.

Відповідно до ст. 14 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 1957 року, ратифікованої Законом України 16 січня 1998 року, екстрадована особа (якими є Г.Тимошенко і А. Болюра) не може переслідуватися, засуджуватися або затримуватися ні за яке правопорушення, вчинене до її видачі, крім порушення, за яке її було видано (екстрадовано); її свобода ні з яких інших причин не може обмежуватися. Генеральна прокуратура України сфальсифікувала нову кримінальну справу, перекваліфікувавши склад “злочину” і, відповідно, порушивши вже не тільки українське, а й міжнародне законодавство. Однак суд не зважив і на це.

Відповідно до Кримінального кодексу, за яким порушувалися кримінальні справи щодо Г.Тимошенка та А. Болюри, “злочини”, у вчиненні яких їх обвинувачують, належать до категорії злочинів середньої тяжкості і передбачають покарання від 2 до 5 років. Арешт на час ведення слідства у цих випадках не передбачений. Окрім того, за цими статтями кодексу існує термін давності — 5 років. Справам же, які “розслідує” прокуратура, по 7 років, і вони взагалі не повинні братися до розгляду. Суд проігнорував і цю обставину. Крім того, нині обвинувачені є пенсіонерами, стосовно яких упродовж останніх років за подібні правопорушення проведено кілька амністій, тож вони взагалі не підлягають кримінальному переслідуванню. Суд проігнорував і цей аргумент захисту.

Відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства, у тому випадку, коли тривалість арешту перевищує термін 2 місяці, наступна санкція на арешт може бути видана тільки апеляційним судом. Тимошенко і Болюра перебувають під вартою уже близько року. Відповідно Печерський райсуд взагалі не мав права розглядати це питання.

Насамкінець завідувач кафедри судової медицини та основ права Київського медичного інституту академік А.С. Лісовий на моє прохання підготував висновок щодо стану здоров’я Г. Тимошенка. Печерський районний суд грубо проігнорував застереження, хоча подібне “ігнорування” заслуговує найменування відвертого садизму та знущання над людьми”.

(“Свобода”, №22, 3-9 червня 2003 р.)

***

Очікуваний минулого тижня розгляд в Апеляційному суді м. Києва скарг адвоката В. Швеця на постанови Печерського райсуду про арешт колишніх керівників корпорації ЄЕСУ не відбувся: за ініціативою керівництва Генеральної прокуратури заступник голови Верховного Суду П. Пилипчук передав ці скарги до Апеляційного суду Чернігівської області. Їх розгляд призначений на 11 червня поточного року.

(“Свобода”, №23, 10-16 червня 2003 р.)

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

Справа Апеляційного суду Київської області

   

Заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Щокин 23 мая заявил журналистам, что ГПУ возбудила уголовное дело по факту подделки решения Апелляционного суда Киевской области от 13 мая (тогда суд закрыл уголовные дела относительно Юлии Тимошенко и экс-руководителей ЕЭСУ, изменив последним меру пресечения).

Как известно, 13 мая была зачитана только резолютивная часть решения, полный текст в суде огласили 19 мая. Генеральная прокуратура запросила этот текст и 20 мая получила его копию. Однако, по словам В. Щокина, 21 мая из Апелляционного суда в ГПУ пришла бумага, где говорилось, что в полученной копии есть ошибки, допущенные секретарем при распечатывании. Поэтому, дескать, присылаем вам другую копию. Как утверждает заместитель Генерального прокурора, копии эти серьезно разнятся, прокуроры насчитали более 40 “ошибок”. Главная заключается в том, что резолютивная часть первой копии имеет 7 пунктов, а второй — 8. Как сказал Щокин, был добавлен пункт о закрытии уголовного дела, возбужденного относительно Юлии Тимошенко в январе этого года (уклонение от налогообложения). Щокин заявил, что на заседании 13 мая речь шла о 7-ми пунктах решения, а не о 8-ми. Это, видимо, и стало поводом для подозрений в судейском служебном подлоге. По словам заместителя Генерального прокурора, Печерский суд Киева санкционировал обыск в служебных помещениях Апелляционного суда Киевской области. Вчера такой обыск был произведен.

(“Сегодня”, №113, 24 мая 2003 г.)

***

По словам судей Апелляционного суда Киевской области, которые рассматривали дело 13 мая в составе коллегии судей, резолютивная часть была написана от руки и подписана всем составом суда. Полный текст решения набирался на компьютере. Когда 20 мая Генеральная прокуратура запросила копию, оказалось, что файл исчез. Текст пришлось набирать заново с оригинала. Ввиду загруженности копию подписали без сверки.

Александр Коротких, судья Апелляционного суда Киевской области:

“Утром в пятницу (23 мая) представители ГПУ пришли с постановлением судьи Печерского районного суда, на основании которого произвели обыск в комнатах, где находятся наши служебные места, изъяли системные блоки компьютеров, черновые записи, которые были использованы при изготовлении мотивированного решения, а также все материалы дела — не прошитые, не пронумерованные...”.

“... Это пробел в законе, мы считаем, что неправильно, когда судья низшей инстанции дает санкцию на обыск в суде высшей инстанции. О том, что возбуждено уголовное дело по ст. 366 УК Украины (“Служебный подлог”), мы узнали из прессы. Копию постановления о возбуждении уголовного дела нам не предъявляли, хотя мы ее устно запрашивали во время обыска. 26 мая мы подали жалобу в Шевченковский районный суд Киева, в которой просим отменить постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное. Со слов заместителя Генерального прокурора Виктора Щекина мы поняли, что дело возбуждено лишь на основании двух копий определения Апелляционного суда Киевской области. Необходимая проверка соответствия копий оригиналу до возбуждения дела не производилась...”.

(“Сегодня”, №116, 28 мая 2003 г.)

Див. також — “Україна молода”, №93, 27 травня 2003 р.

***

Всі твердження Генпрокуратури про фальсифікацію суддівської ухвали носять суто політичне забарвлення, стверджували члени суддівської колегії на прес-конференції в УНІАН. Олександр Коротких нагадав, що 13 травня, коли оприлюднювали резолютивну частину рішення, зачитувався правильний варіант ухвали, який відповідає і оригіналу, і другій копії, направленій до Генпрокуратури. Коротких, Леонтович та Ященко скаржились на неввічливе поводження з ними представників прокуратури, а також інших осіб, чию приналежність до того чи іншого силового відомства вони не визначили, під час обшуку. Забуваючи про суддівський імунітет, особи, що прийшли робити обшук в Апеляційному суді, поводилися упереджено і мало не агресивно, на що скаржаться судді. Їм, зокрема, довелося почути з вуст незваних гостей напівпогрозу-напівпрогноз відносно того, як будуть розвиватись події надалі. Йшлося про можливий допит членів колегії, який змалювали суддям представники прокуратури, в тому числі, й “високі посадові особи” ГП. Вони поводилися так само некоректно, як і їхні нижчі за рангом колеги, говорить суддя Коротких.

(“Україна молода”, №95, 29 травня 2003 р.)

***

Голова райсуду Н. Фадєєва намагається триматися в тіні, хоча саме вона насправді вирішує, кому із суддів передати для розгляду чергову “гучну” справу, щоб гарантувати по ній потрібний замовникам із прокуратури результат.

Варто нагадати, що всі суди і всі судді, які ухвалювали позитивні для Юлії Тимошенко рішення, зазнають репресій. Їх переслідують, незаконно звільняють з посад, їхні родини залякують та шантажують.

(“Свобода”, №21, 27 травня-2 червня 2003 р.)

***

По недоброй традиции уголовное дело возбуждено Генеральной прокуратурой по факту, хотя всем прекрасно известно, чьи подписи стоят под оспариваемым документом, и в таком случае закон требует предъявлять обвинение конкретному лицу. Но так легче: проводить обыски, не предъявляя соответствующих постановлений и не возиться с условностями, стоящими на страже судейской неприкосновенности, но главное — фактически не дать возможности заинтересованному лицу полностью защитить себя.

Сегодня есть веские причины предполагать, что уголовное дело по статье о служебном подлоге возбуждено без достаточных оснований.

Более того, следствие, очевидно, само прекрасно понимает это, в связи с чем и появилось письмо председателю арбитражного суда из Генпрокуратуры, авторы которого интересуются приговорами, выносимыми провинившимися судьями на протяжении последних трех лет. В таких материалах всегда может оказаться что-то любопытное. Особенно, когда осужденные по делам — под рукой, и будут, вероятно, не прочь оказать посильную помощь следствию, например, в обмен на улучшение “жилищных условий”. В этом послании, подписанном следователем по особо важным делам, содержится просьба “с целью выяснения обстоятельств по делу” предоставить для ознакомления уголовные дела, которые рассматривались по первой инстанции или в апелляционном порядке при участии судей А. Коротких, К. Леонтович, И. Ященко с 2000 года по данное время. А ведь УПК предусматривает, что исследоваться могут материалы в рамках возбужденного уголовного дела. А в нем речь идет о конкретном документе, касающемся совершенно определенного дела. Причем тут приговоры, выносившиеся на протяжении последних трех лет? Ряд фактов свидетельствует о том, что на судей оказывается давление. Кроме того, известны несколько красноречивых эпизодов, которые нельзя назвать случайностью. Например, журналистский эскорт следственной группы, прибывшей в Апелляционный суд Киевской области производить обыск. Судя по массовости присутствовавших там коллег, имело место любезное приглашение Генпрокуратуры “на дело”, а не утечка информации.

Александр Коротких:

“... И сейчас, и раньше я вижу, что меня сопровождают по дороге на работу и домой. Нет, они не охраняют, а следят за мной. Я не первый год работаю в этой системе, но такого никогда не было. Я уверен, что за мною ведется слежка, некоторых сопровождающих даже знаю в лицо. Другие участники рассмотрения этого уголовного дела также отмечают слежку за собой. Думаю, это делается умышленно, с целью психологического давления. Они ведь не прячутся, демонстрируя, что где бы я ни был, они делают свое дело...

Обыск у меня на работе осуществлялся под руководством следователя, но в наш кабинет постоянно заходил и давал указания подчиненным начальник Главного следственного управления Куцый. Именно его постановления были отменены нами как незаконные. И думаю, что его присутствие было вызвано именно этим обстоятельством.

(“Зеркало недели”, №20, 31 мая-6 июня 2003 г.)

Див. також — “Свобода”, №23, 10-16 червня 2003 р.

***

А тим часом в епіцентрі загальної уваги опинилася ще одна скарга. Цього разу — від колегії суддів Апеляційного суду Київської області. Вони не погодилися з порушеною Генпрокуратурою кримінальною справою за фактом нібито здійсненої ними підробки рішення суду. Свою скаргу судді направили до Шевченківського суду Києва. Однак тамтешні колеги опальних суддів її не прийняли, направивши скаргу до Печерського суду. Мотивування такого кроку полягає в тому, що Печерський суд підходить для розгляду скарги за ознакою територіальності.

(“Україна молода”, №96, 30 травня 2003 р.)

***

За словами голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики Василя Онопенка, 4 червня Комітет розглянув звернення суддів Апеляційного суду Київської області і рекомендував Генеральному прокурору невідкладно розглянути питання про правомірність порушення кримінальної справи №49-1151 за фактом службової підробки ухвали Апеляційного суду Київської області від 13.05.2003 р., законності дій слідчого, правомірності продовження розслідування справи, а також санкціонування проведення обшуку.

“Свобода”, №23, 10-16 червня 2003 р.)

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

Справа «9 березня»

   

П’ятьох учасників масових заворушень 9 березня 2001 року в Києві етаповано у різні виправні колонії для відбування покарань. За словами народного депутата Андрія Шкіля, Михайла Ляховича відправлено у Волинську область, Сергія Гальчика — у Львівську, Олега Бурячка — у Шепетівку, Руслана Зайченка — у Черкаси, Володимира Волощука — у Рівненську область. Решта поки що перебувають у СІЗО м. Києва.

(“Україна молода”, №95, 29 травня 2003 р.)

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

Справа Бориса Фельдмана

   

Государственная налоговая администрация Украины издала налоговое разъяснение, которым признала, что вице-президент банка “Славянский” Борис Фельдман был задержан, арестован и осужден по обвинению в деянии, которое не является правонарушением.

Напомним, что Борис Фельдман был задержан 13 марта 2000 года по обвинению в уклонении от уплаты налогов, выразившегося в том, что возглавляемое им предприятие “Ибрис” не включило в состав валовых доходов сумму, полученную по договору займа.

По совокупности Б. Фельдман был осужден к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В обобщающем налоговом разъяснении о применении подпункта 4.1.6 пункта 4.1 статьи 4 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” относительно отображения в налоговом учете операций по получению и возврату сумм возвратной финансовой помощи (займа), в частности, указано: “Если плательщик налогов — заемщик не включал в состав валовых доходов суммы полученной возвратной финансовой помощи, указанное не является нарушением налогового законодательства”.

В настоящее время Верховный Суд Украины принял к рассмотрению кассационные жалобы Б. Фельдмана и его адвокатов. Очевидно, что ввиду абсурдности обвинений Б.Фельдман должен быть признан невиновным и освобожден из мест лишения свободы.

Тем временем в Артемовском райсуде г. Луганска продолжается рассмотрение второй части этого громкого дела. Материалы, которые сейчас рассматривает суд, якобы выделены 20 марта 2002 года из дела, которое рассматривала коллегия судей Артемовского райсуда под председательством С. Лубяного. Поскольку в действительности из уголовного дела никакие материалы не выделялись, во время судебного рассмотрения так называемого “выделенного уголовного дела” защита Б.Фельдмана настаивала на том, чтобы выяснить, из чего состоят рассматриваемые судом в настоящий момент материалы, откуда они взялись и кем сформированы. Было установлено, что в них отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела — только его незаверенная ксерокопия; нет ни одного постановления о привлечении Б.Фельдмана в качестве обвиняемого (ни в копии, ни в оригинале); отсутствуют документы об окончании досудебного следствия по делу и об ознакомлении обвиняемых с материалами дела (ни в копии, ни в оригинале); нет постановления о назначении дела к судебному разбирательству (ни в копии, ни в оригинале). В связи с этим 27 мая Б.Фельдман заявил ходатайство о разъяснении его процессуального статуса. После чего суд объявил перерыв в слушании дела до 2 июня.

Проведение в суде процесса в отношении лица, не являющегося подсудимым, является апофеозом абсурда и беззакония в истории уголовного преследования Бориса Фельдмана.

(“Свобода”, №22, 3-9 червня 2003 р.)

Див. також — “Юридическая практика”, №22, 3 июня 2003 г.

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

Справа про тероризм

   

Следственное управление СБУ завершило расследование уголовного дела, возбужденного в отношении граждан Украины, России и Молдовы, которые обвиняются в совершении террористических актов 5 марта прошлого года в Одессе и 21 октября того же года около административного здания СБУ в Киеве. К уголовной ответственности привлечены 11 человек — младшему из которых 17 лет, а старшему — 36.

Всего следователями доказано 60 эпизодов преступной деятельности обвиняемых на территории страны за 2001-2002 годы. Кроме того, участники группы обвиняются в совершении 5 разбойных нападений, умышленном убийстве, изготовлении наркотических веществ и самодельных взрывных устройств. На их счету, по материалам следствия, покушения на убийство 9-ти человек, в том числе, работников правоохранительных органов.

(“Сегодня”, №125, 7 июня 2003 г.)

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

Справа Костянтина Григоришина

   

Дело российского бизнесмена Константина Григоришина закрыто в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Следствие не смогло собрать весомых доказательств того, что обнаруженные во время обыска известного предпринимателя пистолет и наркотики принадлежали ему.

(“Факты”, №103, 11 июня 2003 г.)

Див. також — “Україна молода”, №104, 11 червня 2003 р.

***

Голова Комітету ВР з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією Володимир Стретович стверджує, що браунінг, який було знайдено під час затримання Григоришина, фігурує у матеріалах депутатів комітету вже 7 років! “Із цим пістолетом — цікава справа. Він згадувався ще в довідках, які є в розпорядженні Комітету з 1996 року. Він як “базовий”, постійно підкидається. Разом з ним рухається і одне прізвище, оприлюднювати яке комітет не має повноважень. Проте аналітична робота щодо підкидання браунінга й участі певних виконавців ведеться”.

(“Україна молода”, №107, 14 червня 2003 р.)

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

Справа Юлії Тимошенко

   

Верховный Суд Украины удовлетворил ходатайство Генеральной прокуратуры Украины и до рассмотрения кассационной жалобы приостановил действие постановления Апелляционного суда Киевской области о закрытии уголовных дел в отношении бывших руководителей корпорации “ЕЭСУ”. Перед началом рассмотрения кассационного представления ГПУ Юлия Тимошенко подала ходатайство с просьбой отложить рассмотрение, поскольку она не имела возможности ознакомиться с материалами о закрытии уголовных дел. Верховный Суд Украины удовлетворил ее ходатайство и вернул материалы дела в Апелляционный суд Киевской области.

(“Сегодня”, №128, 11 июня 2003 г.)

Див. також — “Шлях перемоги”, №21, 15-21 травня 2003 р.

***

Коментуючи рішення Верховного Суду, адвокат Юлії Тимошенко Віктор Швець зазначив, що таке рішення суперечить чинному законодавству, тому що “суд касаційної інстанції не має права зупиняти виконання судового рішення апеляційного суду. Це право має тільки суддя Верховного Суду, який вирішить затребувати справу, якщо вважає, що вона незаконна”.

(“Юридичний вісник України”, №24, 14-20 червня 2003 р.)

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

Справа Апеляційного суду Київської області

   

4 июня с. г. Комитет Верховного Совета по вопросам правовой политики рассмотрел жалобу судей Апелляционного суда Киевской области на незаконность действий Генеральной прокуратуры, возбудившей против них уголовное дело по факту подлога решения суда от 13 мая с. г. (дело Тимошенко). Комитет в своем решении указал, что возбуждение уголовного дела без надлежащих оснований, проведение обыска и выемка документов судебного дела являются грубым вмешательством в правосудие, давлением на суд, посягательством на независимость судей. Комитет рекомендовал Генеральному прокурору Святославу Пискуну безотлагательно рассмотреть вопросы о правомерности возбуждения данного уголовного дела, законности действий следователя, а также правомерности санкционирования судом низшего уровня обыска в Апелляционном суде Киевской области.

(“Юридическая практика”, №23, 10 июня 2003 г.)

Див. також — “Шлях перемоги”, №23, 29 травня-4 червня 2003 р.

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

Справа Леоніда Козаченка

   

Печерский районный суд Киева освободил из-под стражи экс-вице-премьера Леонида Козаченко, обвиняемого Генеральной прокуратурой Украины в злоупотреблении служебным положением и получении взятки в особо крупных размерах. Суд удовлетворил заявление адвокатов об изменении меры пресечения — освобождение из-под стражи на поруки народных депутатов и общественных деятелей.

(“Сегодня”, №130, 13 июня 2003 г.)

Справи з політичним забарвленням

08.04.2004

Вибухи в вінницьких “маршрутках”

   

В Виннице состоялась внеочередная сессия городского совета, на которой депутаты попытались принять обращение к Генеральному прокурору Украины в защиту своего коллеги Сергея К., повторно помещенного в следственный изолятор по подозрению в совершении ряда преступлений.

Депутат был задержан в конце мая по подозрению в причастности к совершению террористических актов в маршрутных такси города. 12 июня областной Апелляционный суд заменил ему содержание под стражей на подписку о невыезде. Однако спустя полчаса винницкие правоохранители задержали его снова и препроводили в СИЗО. Как сообщил на сессии начальник следственного управления областного УМВД Анатолий Хорзов, депутат задержан по подозрению в хулиганстве и умышленном поджоге имущества. Никакого давления на народного избранника со стороны милиции не было. Более того, задержанный, как подчеркнул начальник следственного управления, сам попросил милицию при его “этапировании” в суд надеть ему на голову мешок, о чем свидетельствуют заявления нескольких сотрудников спецподразделений МВД “Беркут”. Депутатский корпус отправил на доработку обращение к Генеральному прокурору, поручив изучить материалы о нарушении конституционных прав граждан соответствующим комиссиям городского совета.

(“Сегодня”, №132, 17 июня 2003 г.)

***

Следственное управление УМВДУ в Винницкой области возбудило уголовное дело в отношении генерального директора одного из совместных украинско-польских предприятий Владимира К., подозреваемого в совершении экономического преступления — незаконной легализации 1 млн. 200 тысяч гривен. Владимир К. — отец задержанного депутата Сергея К. Несколькими днями ранее в доме у бизнесмена при проведении обыска оперативники обнаружили незарегистрированное огнестрельное оружие.

(“Сегодня”, №133, 18 июня 2003 г.)

Установи МВС: деякі загальні дані

08.04.2004

Різні думки

   

В Україні відсутнє “масове застосування працівниками міліції тортур, насильства”, заявив перший заступник державного секретаря МВС України Михайло Корнієнко на засіданні “круглого столу” “Стан дотримання прав людини в Україні: міжнародна оцінка”, організованому Комітетом Верховної Ради з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин.

Разом з тим, посилаючись на дані Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, голова Комітету ВР з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Геннадій Удовенко у ході “круглого столу” заявив, що у в’язницях та слідчих ізоляторах у 2001 році через “жорстоке поводження загинула 1381 особа”.

(“Юридичний вісник України”, №24, 14-20 червня 2003 р.)

Установи МВС: деякі загальні проблеми

08.04.2004

Точка зору судді

   

Татьяна Шевченко, судья Апелляционного суда Днепропетровской области:

“... “Притчей во языцех” стали уже незаконные методы следствия, но невозможно не сказать о том, что на первоначальном этапе следствия большинство подозреваемых почему-то категорически отказывается от помощи защитников, иногда даже при наличии заявления защитника, приглашенного родственниками. При выявлении у лица телесных повреждений, образовавшихся в период следствия, результаты прокурорских проверок почти всегда одни и те же — “оказал сопротивление при задержании, упал при перевозке или с нар в камере”. И эти обстоятельства тоже зачастую остаются без оценки суда...”

(“Зеркало недели”, №21, 7-13 июня 2003 г.)

Опис фактів знущань в органах МВС

08.04.2004

До вбивства Валерія Кравченка (Одеса)

   

Как стало известно “Сегодня”, 23 апреля в Одессе были задержаны действующий майор милиции, а также его коллега, уже снявший погоны. Мотивы задержания очень серьезны: их обоих вместе с еще рядом лиц подозревают в организации банды, похищавшей и убивавшей людей с целью выкупа. Далее сюжет “завернулся” еще круче. Бывший милиционер, якобы давший признательные показания, в ночь с 23 на 24 апреля покончил с собой в камере (повесился).

Юрий Черкасов, начальник ГУБОП МВДУ:

“Вы знаете, в Одессе под руководством Генеральной прокуратуры работают бригады специалистов из МВД, СБУ... Буквально только что в тайнике банды, проверяемой на причастность к убийству Валерия Кравченко, изъяты автоматы, пистолеты, гранатометы, тысяча патронов...”.

(“Сегодня”, №94, 25 апреля 2003 г.)

Див. також — “Факты”, №78, 26 апреля 2003 г.


Опис фактів знущань в органах МВС

08.04.2004

Смерть в Запорізькому УБОЗі

   

21 апреля Запорожская областная прокуратура начала допрашивать сотрудников Запорожского областного УБОП. Прокуратура подозревает, что задержанная Наталья Борисова получила тяжелые травмы по вине милиционеров. Несколько дней назад сотрудники милиции предъявили ей обвинение в хранении наркотиков без цели сбыта (ст. 263 УК Украины). Борисова отрицала свою вину. Ее повели на четвертый этаж к следователю. Неожиданно женщина упала в пролет с лестницы.

Прокуратура подозревает, что женщину могли толкнуть умышленно. Потерпевшая находится в больнице и не дает показаний. Принято решение возбудить уголовное дело по факту превышения служебных полномочий.

(“Досье”, г. Запорожье, №17, 24 апреля 2003 г.)

Опис фактів знущань в органах МВС

08.04.2004

Смерть в столичному УБОЗі

   

Мужчина выбросился из окна 5-го этажа здания столичного УБОП. В тот день он был приглашен на беседу в связи с проверкой материалов о хищении 1,5 млн. гривен. По факту случившегося начата служебная проверка.

(“Сегодня”, №122, 4 июня 2003 г.)

***

Столичная прокуратура возбудила уголовное дело о возможном превышении служебных полномочий работниками УБОП ГУ МВДУ в Киеве. Вечером 2 июня, выбросившись из окна, покончил с жизнью директор филиала Центра социально-трудовой реабилитации инвалидов города Александр Заречный.

(“Сегодня”, №123, 5 июня 2003 г.)

***

В столичном УБОП уже проведена предварительная служебная проверка, которая не выявила нарушений со стороны сотрудников милиции, сообщило агентство “Интерфакс-Украина”. Начальник УБОП города Киева Виталий Ярема сообщил, что по предварительным данным, в действиях сотрудников УБОП нарушений действующего законодательства по отношению к пострадавшему не усматривается. При осмотре трупа видимых телесных повреждений не обнаружено, а по предварительным данным судебно-медицинской экспертизы, его смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, полученной при падении.

(“Зеркало недели”, №21, 7-13 июня 2003 г.)

Опис фактів знущань в органах МВС

08.04.2004

Знову УБОЗ

   

Коллеги и супруга директора филиала №10 Центра социально-трудовой реабилитации инвалидов Киева, который выбросился из окна здания столичного УБОП, заявляют, что он не был склонен к суициду. Директор Киевского центра не верит, что обвинение в растрате государственных средств могло привести к самоубийству. Он добавил, что погибший был удачливым бизнесменом, курсантом академии МВД: “У него молодая жена, маленький ребенок...”.

(“Сегодня”, №124, 6 июня 2003 г.)

Покарання працівників органів МВС

08.04.2004

Офіційні дані

   

За словами першого заступника державного секретаря МВС України Михайла Корнієнка на засіданні “круглого столу” “Стан дотримання прав людини в Україні: міжнародна оцінка”, організованому Комітетом Верховної Ради з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, цього року стосовно працівників міліції порушено 48 кримінальних справ за різні кримінальні злочини (водночас це на 10% менше, ніж за аналогічний період минулого року). За даними МВС, станом на 1 травня у провадженні органів прокуратури та суду перебувало 246 кримінальних справ щодо 272 працівників міліції за вчинення посадових злочинів, у тому числі 128 — за перевищення влади, 53 — за зловживання владою. У 2003 році засуджено 27 колишніх працівників міліції, звільнено 1225 працівників.

(“Юридичний вісник України”, №24, 14-20 червня 2003 р.)

Умови утримання в місцях позбавлення волі

08.04.2004

Враження міжнародних експертів

   

Эксперты Совета Европы остались довольны условиями содержания заключенных в Запорожской области. Об этом сообщил на встрече с журналистами начальник отдела надзора за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам Алексей Стулов. В этот раз эксперты посетили Мелитопольскую женскую колонию и республиканскую психиатрическую больницу при исправительной колонии в Вольнянске. Они оценивали бытовые условия заключенных (в Мелитопольской колонии — это несовершеннолетние преступницы) и медицинское обслуживание. Эксперты пришли к выводу, что все их предложения, высказанные во время прошлого визита, учтены. Например, в больнице создана комната психоэмоциональной разгрузки, где пациенты могут заниматься творчеством, читать. Для них на прилегающей территории разбили парк для прогулок. На первое место в лечении ставится психотерапия, а потом уже — медикаментозная помощь.

(“Популярные ведомости”, г. Павлоград, №19, 8 мая 2003 г.)

Умови утримання в місцях позбавлення волі

08.04.2004

Зміни на краще

   

В Харьковском СИЗО для соблюдения прав подростков на информацию и обучение стали применять демонстрацию телепередач, а также программ, записанных на видео, на темы, важные для задержанных несовершеннолетних. Это благотворно сказалось на их состоянии.

(“День”, №103, 18 июня 2003 г.)

Армія: деякі загальні проблеми

08.04.2004

Смерть від грипу? (Вінниця)

   

Военный суд Винницкого гарнизона отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти 18-летнего рядового срочной службы Владимира Крыжановского, умершего от осложнений после гриппа. Военная прокуратура гарнизона проверила обстоятельства смерти Владимира. Заместитель военного прокурора Валерий Бахур пришел к выводу, что оснований для возбуждения уголовного дела по факту смерти нет. Родные Крыжановского считают, что к трагедии привели халатность и небрежное отношение военных к своим служебным обязанностям.

(“Факты”, №89, 22 мая 2003 г.)

Армія: деякі загальні проблеми

08.04.2004

З повідомлень ЗМІ та офіційно

   

На днях российское информационное агентство “Прима” сообщило, что за 4 месяца текущего года во всех украинских воинских формированиях погибло 32 человека, 11 военнослужащих покончили жизнь самоубийством. Остальные погибшие стали жертвами неуставных отношений, несчастных случаев и неосторожного обращения с оружием.

Как сообщает агентство “Прима”, за 4 месяца текущего года в украинской армии совершено 186 преступлений, включая убийства, грабежи и т.д. В драках с применением холодного оружия участвовали 145 военнослужащих, из них 38 офицеров.

Александр Атаманюк, заместитель Генерального прокурора Украины:

“За 4 месяца 2003 года в ВС Украины было зарегистрировано 333 преступления, это 89% от количества преступлений за аналогичный период прошлого года. Произошло 2 умышленных убийства и 5 случаев нанесения тяжких телесных повреждений. Всего от преступлений в 2003 году пострадал 131 военнослужащий срочной службы. Вследствие нарушений уставных отношений между военнослужащими во всех воинских формированиях Украины в 2003 году травмировано 73 человека, от рукоприкладства пострадали 50 человек. Данные по Министерству обороны — соответственно 53 и 38 человек”.

(“Факты”, №93, 28 мая 2003 г.)

Армія: деякі загальні проблеми

08.04.2004

Дезертирство

   

С территории воинской части, расположенной недалеко от Шепетовки (Хмельницкая область), 10 июня около 8 часов утра бежал военнослужащий 1981 года рождения, призванный прошлой осенью из Днепропетровска. Солдат прихватил с собой автомат АКС-74. Как рассказал начальник ЦОС УМВДУ в Хмельницкой области Виктор Коверзюк, в 11.30 на железнодорожном вокзале в Хмельницком при попытке сесть на поезд “Ивано-Франковск-Москва” дезертир был задержан.

(“Сегодня”, №128, 11 июня 2003 г.)

Армія: «дідівщина» в фактах

08.04.2004

Офіційне повідомлення

   

Александр Атаманюк, заместитель Генерального прокурора Украины:

“В воинской части А-0621 во время вечернего построения рядовой Ботнарь упал в строю. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, солдат умер. В ходе расследования уголовного дела по факту смерти Ботнаря офицерами военной прокуратуры Донецкого гарнизона установлен факт нанесения ему рядовым Коханым удара локтем в грудь. Доказано, что именно вследствие этого удара наступила смерть потерпевшего”.

(“Факты”, №93, 28 мая 2003 г.)

Дезертири

20-летний рядовой из воинской части, бойцы которой охраняют армейские склады в районе Дубиевки под Черкассами, дезертировал вечером 26 мая, прихватив автомат, штык и 2 магазина с 60-ю патронами. 27 мая его задержали. Дезертир вел себя спокойно и сопротивления не оказывал. На первом допросе он сообщил, что бежал к маме, которая живет в Каневе. Мотивы выясняет следствие.

(“Факты”, №93, 28 мая 2003 г.)

Армія: самогубства в армії

08.04.2004

Випадок в Богодухові

   

В воинской части, расположенной в г. Богодухов под Харьковом, погиб 18-летний солдат срочной службы. По сведениям старшего помощника военного прокурора Харьковского гарнизона Григория Бражникова, это произошло утром 8 июня. Около 8.20, когда взвод находился на завтраке, солдат зашел в казарму, якобы за конспектами. После этого дневальный услышал звук разбитого стекла на втором этаже казармы, а, подбежав к окну, увидел парня внизу на асфальте. Солдата срочно доставили в Богодуховскую больницу, где ему сделали операцию, которая продолжалась полтора часа. После пяти часов пребывания в реанимации военнослужащий умер. По факту гибели возбуждено уголовное дело, ведется следствие.

Сейчас отрабатывается несколько версий. Следователи не исключают самоубийство, а также неуставные отношения и применение насилия. Погибший был призван на срочную службу из Крыма в апреле этого года. По словам Г. Бражникова, за последний год это уже второй случай гибели солдата срочной службы в Харьковской области.

(“Сегодня”, №128, 11 июня 2003 г.)

***

Как рассказали в пресс-службе Министерства обороны Украины, в этот день рядовой Алиев исполнял обязанности дневального по медпункту воинской части. Во время несения дежурства он отпросился у дежурного фельдшера, чтобы сходить в расположение своего подразделения и взять там тетрадь для личных записей. Он поднялся в казарму и через пару минут выпал из окна второго этажа. С тяжелыми повреждениями солдат был доставлен в Богодуховскую районную больницу, где скончался от полученных травм. По информации агентства “Обозреватель”, рядовой Алиев на глазах своих сослуживцев стал напротив окна, разбежался и, высадив оконный проем, упал вниз на канализационный люк. В состоянии травматического шока солдат смог подняться, но потом снова упал.

(“Факты”, №104, 12 июня 2003 г.)

Див. також — “Народна справедливість”, №23, червень 2003 р., “Україна молода”, №104, 11 червня 2003 р.

Армія: покарання військовослужбовців

08.04.2004

Офіційні дані

   

Александр Атаманюк, заместитель Генерального прокурора Украины:

“В воинской части А-0621 во время вечернего построения рядовой Ботнарь упал в строю. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, солдат умер. В ходе расследования уголовного дела по факту смерти Ботнаря офицерами военной прокуратуры Донецкого гарнизона установлен факт нанесения ему рядовым Коханым удара локтем в грудь. Доказано, что именно вследствие этого удара наступила смерть потерпевшего”.

(“Факты”, №93, 28 мая 2003 г.)

Дезертири

20-летний рядовой из воинской части, бойцы которой охраняют армейские склады в районе Дубиевки под Черкассами, дезертировал вечером 26 мая, прихватив автомат, штык и 2 магазина с 60-ю патронами. 27 мая его задержали. Дезертир вел себя спокойно и сопротивления не оказывал. На первом допросе он сообщил, что бежал к маме, которая живет в Каневе. Мотивы выясняет следствие.

(“Факты”, №93, 28 мая 2003 г.)

Громадські організації проти катувань

08.04.2004

Висновки міжнародних організацій

   

Правозащитная организация “Международная амнистия” 4 июня официально обнародовала свой отчет за 2002 год о нарушении прав человека в разных странах мира. Украина в списке стран-нарушительниц упомянута по 4-м пунктам. Первый — пытки и плохое обращение со стороны работников правоохранительных органов с задержанными и арестованными. Второй — неудовлетворительные условия содержания заключенных.

Исследуя применение пыток в Украине, “МА” опиралась на отчет Комитета Совета Европы по предупреждению пыток.

За последний год ситуация в Украине, по сравнению с 2001 годом, практически не изменилась, отметила представительница Киевской секции “МА” Антонина Тарановская.

Полный доклад по всем странам занимает около 400 страниц и в Украине пока присутствует в одном экземпляре.

(“Сегодня”, №124, 6 июня 2003 г.)

***

Гости круглого стола, организованного профильным Комитетом Верховной Рады, считают, что международные выводы о состоянии прав человека в Украине стоит принимать с немалой долей скепсиса, так как абсолютно не ясно, на какой информации они базировались, и насколько она была проверенной. По словам Уполномоченного ВР по правам человека Нины Карпачевой, большинство отчетов нацелены на критику, а значит, положительные моменты в них обойдены стороной. “Мы же в силах адекватно и непредвзято оценить картину, и тому подтверждение — ежегодные отчеты Уполномоченного”, — говорит Н. Карпачева. Впрочем, они похожи на выводы международных экспертов. К примеру, в отчете значится, что в 2001 году жестокое обращение с задержанными в органах милиции и СИЗО обернулось 1380-ю смертями. Кроме того, в 2002-м году, при наличии 33359 мест, в следственных изоляторах удерживались 7435 человек сверх нормы. Самая скверная ситуация сложилась в Донецком СИЗО №5, Харьковском СИЗО №27 и Криворожском СИЗО №4.

Справедливости ради стоит сказать, что 140-страничный отчет Госдепартамента США по Украине отдельные плюсы все же выделил. Например, положительным назван тот факт, что у нас отсутствуют политические репрессии, нет практики принудительного возвращения эмигрантов на родину и свободно распространяется зарубежная пресса. Кроме того, правительство не вмешивается в деятельность общественных организаций, каждый имеет право на свободу вероисповедания, весьма заметной является деятельность Уполномоченного по правам человека.

(“День”, №101, 12 июня 2003 г.)

Громадські організації проти катувань

08.04.2004

Думка голови МТПЛ (Українська секція)

   

Председатель Украинской секции Международного общества прав человека Андрей Сухоруков считает, что совершивших преступление несовершеннолетних нужно окружить вниманием сильных положительных личностей, чтобы сбить романтическое восприятие преступного мира и разрушить восприятие преступного лидера как идеала.

А. Сухоруков убежден в том, что жизнь сбившихся с пути подростков в местах лишения свободы нужно “стилизовать” под жизнь обычных детей и сосредоточить их внимание на школьных занятиях, а не на усиленной охране и колючей проволоке.

(“День”, №103, 18 июня 2003 г.)

Проти катувань. Електронне видання ХПГ (2003-2005) , 2003, №06

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори