поиск  

Новости

В этом разделе собраны сообщения сайта Харьковской Правозащитной Группы только на русском языке. У нас нет отдельной полнофункциональной русскоязычной версии сайта, однако, вы можете подключить в свой агрегатор новостей нашу русскоязычную версию новостной RSS-ленты

версия для печати
06.08.2017 | Евгений Захаров

Казус Саакашвили: политики убивают право

   

О лишении Михеила Саакашвили украинского гражданство указом Президента Петра Порошенко от 25 июля сего года уже сказано много и многими. И, тем не менее, я хочу обратить внимание на некоторые детали, которые еще не были проговорены и кажутся мне важными.

Положение ч.1 статьи 25 Конституции Украины о том, что гражданин Украины не может быть лишен гражданства и права изменить свое гражданство означает, что как вступление в гражданство Украины, так и выход из украинского гражданства является вопросом выбора и собственной инициативы индивидуума. Иное толкование данной нормы вряд ли приемлемо с точки зрения верховенства права и его конституционных принципов. А норма ч. 26 статьи 106 Конституции Украины о полномочиях Президента – «принимает решение о принятии в гражданство Украины и о прекращении гражданства Украины, о предоставлении убежища в Украине» – означает, что он как гарант прав и свобод человека обязан содействовать индивиду в приобретении гражданства или отказе от него, не более того. Произвольное лишение гражданства против воли его обладателя – это в большинстве случаев нарушение национальной Конституции.

Далее, хорошо известно, что Саакашвили имел единственное гражданство – украинское. А ведь статья 19 Закона «О гражданстве» прямо запрещает лишение гражданства в случаях, когда подобное действие влечет за собой превращение человека в апатрида. Именно поэтому принятие указа свидетельствует, по моему убеждению, о политическом произволе, умышленном нарушении Президентом национальной Конституции и соответствующего Закона о гражданства (в ред. 2001 г.) в применении своих полномочий. Можно вполне обоснованно ожидать, что если Европейский суд по правам человека будет рассматривать эту ситуацию, то он квалифицирует действия Украинского государства как бесчеловечное обращение в смысле статьи 3 Европейской конвенции 1950 г.

Словом, лишение гражданства Саакашвили – грубое нарушение прав человека, «выход из фавора», типичное политическое преследование. Как ни горько это констатировать, но по своей моральной стилистике, этическому рисунку оно очень напоминает политические преследования в СССР, когда правозащитников лишали гражданства во время их ситуативного выезда за границу – Петра Григоренко, Льва Копелева, Раису Орлову, Ефима Эткинда…

И как тут не вспомнить, что лишение гражданства как мера уголовно-политической репрессии официально признавалось в СССР почти до конца 60-х годов (см., например, соответствующие статьи Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г.) Но ведь наше демократическое государство должно всячески избавляться от этих типичных рудиментов и предрассудков советского прошлого, а не подражать им, хоть и неосознанно!

Что же дальше? Саакашвили заявляет, что будет бороться за возврат гражданства. Каковы же ближайшие перспективы? Думаю, что пока никаких. Что же касается последствий отдаленных, то они могут быть достаточно парадоксальными.

Если справедливо то, что говорят во всех украинских и зарубежных медиа, гражданства его лишили за то, что он не упомянул в соответствующих документах о выдвинутых против него обвинениях в совершении преступлений в Грузии. То есть, якобы сознательно предоставил неправдивую информацию о себе. Сам же Саакашвили при этом утверждает, что вообще подпись под этим документом ему не принадлежит.

В итоге, причина для лишения украинского гражданства представляется смехотворной – кажется, решительно все тогда знали, что в Грузии против Саакашвили возбудили уголовные дела, и считали это политическим преследованием со стороны победивших его оппонентов. И вот теперь проснулись – он сознательно подал не соответствующую действительности информацию! Это очевидное лицемерие украинского официоза отвратительно! Кроме того, если Саакашвили не подписывал законодательно предусмотренных форм, т.е. не подавал надлежащим образом оформленных документов, то каким образом мы теперь должны думать о качестве работы Государственной миграционной службы и Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Украины, которые несут всю полноту ответственности за качество подготовительных процедур? Вопрос, разумеется, риторический.

В том-то и беда наших политиков, и Порошенко с Саакашвили в этом похожи как близнецы-братья, что они руководствуются политической целесообразностью и игнорируют право, как только оно им мешает действовать так, как они хотят. Казалось, что если Саакашвили – это наш друг и союзник, то давайте сделаем его главой облгосадминистрации, а для этого «быстренько» дадим ему гражданство, хоть там и есть какие-то формальные запреты. Перешел в оппоненты, стал мешать – вспомним о тех же запретах и лишим гражданства, хотя и Конституция, и законодательство явно запрещают что-либо подобное делать.

Да вот только весь новейший исторический опыт показывает, что политический режим, который нарушает права человека все больше и больше, обречен на унылое и бесславное фиаско. Именно поэтому я искренне желаю Петру Порошенко, чтобы его не постигла доля его политического собрата - Михеила Саакашвили. А необходимое условие для этого – обязанность не риторически, а на деле, в соответствии с принципами Конституции и права в целом уважать и соблюдать права человека.

Рекомендовать этот материал

комментарии

чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином »»

2017.08.08 | Dmytro Buldakov

Посилання на статтю 19 закону України про громадянство є хибним.

Ця стаття не заперечує можливості втрати громадянства навіть якщо людина стане апартидом.

Про це дуже легко дізнатися якщо спробувати перечитати закон перед тим як на нього посилатися.


Отже - цитую: " Положення пунктів 1, 3 частини першої цієї статті не
застосовуються, якщо внаслідок цього громадянин України стане
особою без громадянства."

Як не важко здогадатися, між першим та третім пунктом має бути другий, а саме: "2) набуття особою громадянства України на підставі статті 9 цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів;"

Отже, вочевидь, для цього варіанту немає виключення на підставі того що людина стане апартидом.

X




забыл пароль

регистрация

X

X

выслать мне новый пароль


наверх