Перше засідання за позовом мера Миргорода до журналіста Віктора Козоріза
06.04.2004
5 червня в Охтирці Сумської області відбулось перше слухання справи за позовом мера м. Миргород Олександра Паутова до головного редактора і журналіста газети “Миргородська правда” Віктора Козоріза.
Міський голова вимагає 50 тисяч гривень компенсації за моральну шкоду, завдану йому публікацією в газеті статті Козоріза “Миргородський дерибан”.
Позивача образила фраза “...миргородцям нав’язали маловідомого і, як з’ясувалося пізніше, абсолютно бездарного керівника Олександра Паутова” і “ Олександр Борисович має досить туманне уявлення про економічну політику та принципи управління сучасним містом. Схоже, він взагалі не розуміє хто і навіщо його обрав та кому він має служити”. Мер вважає, що ці відомості не відповідають дійсності і ганблять його, оскільки принижують честь і гідність та ділову репутацію, принижують ділову репутацію в громадській думці з точки зору додержання принципів людської моралі.
З боку відповідача приймали участь його представники – колишній мер Миргорода Василь Третецький та юрист ІМІ Тетяна Кириченко.
В залі судового засідання були присутні місцеві журналісти, які прийшли підтримати колегу.
В судовому засіданні Козоріз заявив клопотання долучити до справи документи, які підтверджують викладені в статті факти і на підставі яких він, за його думкою, мав право так характеризувати мера.
В першому судовому засіданні судом сторони задавали питання, надавали докази, заявляли клопотання.
Друге судове засідання відбудеться 19 червня 2003 року.
Нагадаємо, що 12 березня 2003 Місцевий Миргородський міський суд (Полтавська область) ухвалив рішення накласти арешт на квартиру головного редактора часопису "Миргородська правда" Віктора Козоріза "з метою забезпечення позову позивача".
Міський голова вимагає 50 тисяч гривень компенсації за моральну шкоду, завдану йому публікацією в газеті статті Козоріза “Миргородський дерибан”.
Позивача образила фраза “...миргородцям нав’язали маловідомого і, як з’ясувалося пізніше, абсолютно бездарного керівника Олександра Паутова” і “ Олександр Борисович має досить туманне уявлення про економічну політику та принципи управління сучасним містом. Схоже, він взагалі не розуміє хто і навіщо його обрав та кому він має служити”. Мер вважає, що ці відомості не відповідають дійсності і ганблять його, оскільки принижують честь і гідність та ділову репутацію, принижують ділову репутацію в громадській думці з точки зору додержання принципів людської моралі.
З боку відповідача приймали участь його представники – колишній мер Миргорода Василь Третецький та юрист ІМІ Тетяна Кириченко.
В залі судового засідання були присутні місцеві журналісти, які прийшли підтримати колегу.
В судовому засіданні Козоріз заявив клопотання долучити до справи документи, які підтверджують викладені в статті факти і на підставі яких він, за його думкою, мав право так характеризувати мера.
В першому судовому засіданні судом сторони задавали питання, надавали докази, заявляли клопотання.
Друге судове засідання відбудеться 19 червня 2003 року.
Нагадаємо, що 12 березня 2003 Місцевий Миргородський міський суд (Полтавська область) ухвалив рішення накласти арешт на квартиру головного редактора часопису "Миргородська правда" Віктора Козоріза "з метою забезпечення позову позивача".
09.06.2003, Інститут масової інформації, http://imi.org.ua/
11.06.2003, УНІАН, http://unian.net
12.06.2003, Оксана Лисенко, Незалежна медіа-профспілка,
http://profspilka.org.ua
Газета "Сіверщина" (Чернігів), з видання газети —
Інформаційного Бюлетеня "Свобода слова", №1-3 2003 р.