В День журналиста 6 июня в УНИАН Институт массовой информации (ИМИ) представил результаты мониторинга по соблюдению свободы слова в Украине в 2005 году
Предварительные итоги этих исследований станут важным информационным источником, по которому СЕ и другие европейские структуры сделают вывод о ситуации со свободой слова в Украине.
Несмотря на то, что, по утверждению ИМИ, сравнительно с 2004 годом свободы слова в Украине прибавилось, есть несколько тревожных фактов.
В частности уже при новой власти произошло 5 случаев нападения на журналистов, их избиение и запугивание. Так, неизвестный напал на журналистку Житомирской областной телекомпании Анжелику Нестерчук в подъезде ее дома, после чего последовали угрозы. По словам пострадавшей, правоохранительные органы, прокуратура и милиция, куда она обратилась, пока не отреагировали на ее обращение.
20 марта с. г. неизвестные ограбили центральный офис издательского дома “ОГО” в Ровно, являющегося учредителем и издателем “Ровенской газеты”.
Неоднократные угрозы по телефону получал одесский журналист Александр Сидоренко, который полагает, что звонки связаны с программой телекомпании, поднимавший вопросы по расследованию резонансных дел.
Не обошлось в украинском медиапротранстве и без ставших традиционными препятствий журналистам в выполнении их профессиональных обязанностей. Так, 12.01.05 руководитель телеканала “Львов-ТБ” Михаил Хвойницкий уволен с должности главой Львовского областного совета. Буквально через неделю после этих событий в Одесской области уволен журналист “Одесских известий” Василий Колпаков: главный редактор газеты в одностороннем порядке разорвал с ним трудовой договор.
“Интер” заявил о цензуре со стороны Секретариата Президента: журналистам телеканала было отказано в аккредитации в мероприятиях, связанных с пребыванием Президента в Страсбурге. Причина отказа, согласно заявлению Секретариата, — “списки уже составлены”. Однако, по словам шеф-редактора телеканала, в частной беседе с представителями пресс-службы Президента было сказано, что они “просто не любят их телеканал”.
Внесла свою лепту в препятствование выполнению журналистских обязанностей и министр культуры Оксана Билозир. В частности, она отказалась беседовать с кинематографистами на студии им. Довженко на том основании, что на встрече присутствовали журналисты. Увидев множество микрофонов, министр возмутилась: “Кто пригласил прессу?” Не получив ответа, она попросила журналистов покинуть зал. Когда же они не выполнили ее распоряжение, Билозир ушла сама.
К сожалению, есть и судебные иски к СМИ, а также к журналистам.
Одним из наиболее резонансных был иск Генеральной прокуратуры к телеканалу НТН о якобы незаконной выдаче ему лицензии. Но, к чести суда, дело было решено в пользу телеканала.
В деле судебных разбирательств с журналистами и СМИ фигурирует и имя Виктора Ющенко. Причем этот факт почти не освещен в украинских СМИ.
В частности, апелляционный суд отменил решение районного суда, который перед этим обязал газету “7дней” выплатить Президенту компенсацию в 100 тысяч гривен. Мотив иска — утверждение истца о том, что газета поместила неправдивую информацию о Ющенко во время президентской избирательной кампании.
Еще одно судебное дело Президент фактически проиграл в Печерском райсуде, который принял решение оставить без рассмотрения исковое заявление главы государства к пресс-секретарю Виктора Януковича Анне Герман.
В связи с этими и другими аналогичными фактами исковых претензий к СМИ возникает вопрос к Институту массовой информации. В частности, в №1 (29) бюллетеня “Вольный микрофон” за апрель 2005 года, учредителем и издателем которого является ИМИ, указано только четыре случая подачи исков к СМИ и журналистам. А их лишь со стороны Президента было два.
Помимо этого, у всех на слуху судебная тяжба с НТН, претензии губернатора Ровенской области Василия Червония к “Ровенской газете”, иски к кировоградской газете “Ведомости плюс”, к кировоградской областной государственной телерадиокомпании, к ужгородским газетам “Репортер” и “Ужгород”, многим другим изданиям.
Одно перечисление этих фактов свидетельствует, что подобных случаев значительно больше, чем значится в отчете ИМИ.
Вряд ли только незнанием арифметики можно объяснить подобные нестыковки. По мнению многих журналистов, это связано с желанием власти и тех, кто занимается ее идеологическим обеспечением, представить ситуацию со свободой слова в Украине иначе, чем она есть на самом деле, подтвердить “фактами” официальный тезис о кардинальном улучшении в данном вопросе.
Расчет делается на то, что кое-кто в Европе все еще судит об украинских реалиях по результатам подобного рода мониторингов.
(“2000”, 10.06.2005)