Права человека – вне политики

Почти два месяца назад я здесь писала о выдвижении Нины Карпачовой, депутата от Партии Регионов, на должность Уполномоченного по правам человека (http://khpg.org/1167352014 ) .   Ввиду полной недопустимости такой кандидатуры, я тогда призвала общественность, в случае избрания Карпачовой:

а)  объявить полный бойкот институту Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека;  и / или  б)  создать институт Гражданского Омбудсмена.

В то время, признаюсь, не верилось, что народные избранники смогут проявить такую неспособность прислушаться к общественному мнению и столь упорное нежелание думать о благе страны.

Кстати, для этого не потребовалось бы, чтобы нардепы пошевелились мозгами (Боже упаси). Хватило бы хоть бегло прочитать Конституцию Украины и Закон «Об Уполномоченном Верховной Рады по правам человека», чтоб понять, почему никак нельзя голосовать за Нину Карпачову.

Не говоря уже о недвусмысленных сигналах от Совета Европы и разных международных организаций, что подобный шаг дискредитирует Украину в демократическом сообществе.

К превеликому сожалению, ничто безответственное не чуждо слишком многим народным депутатам, да и святого у них крайне мало.

Несмотря на призывы свыше 400 гражданских и правозащитных организаций в Украине и настойчивые советы европейских и международных правозащитников одуматься, случилось самое худшее,

Можно действительно плюнуть с отвращением и демонстративно отвернуться.  Хоть какое-то облегчение будет. Однако, такое удовольствие слишком легкомысленное и дешёвое. Остаются ведь люди, для которых Омбудсмен является последней надеждой восстановления их нарушенных прав.

И так, наверное, должно быть.  Как бы несовершенны они ни были, полномочия  и механизмы, которые Омбудсмен имеет в своём распоряжении, могут быть задействованы, когда гражданские организации уже бессильны помочь.

При условии, что Уполномоченный по права человека захочет их применять, и здесь общественность может – и должна – играть ключевую роль.

Во многих демократических странах существует неформальный институт «теневого правительства» со своими «министрами». Оппозиция назначает, например, своего «теневого» Министра финансов, который следит за всеми действиями Министра от правительства, и подвергает их острой критике.

Риск всегда есть, что всё превратится в дешёвую партийную пропаганду, тем не менее, стоит обратить внимание на несомненные преимущества такого института.  Во-первых, правительство знает, что за ним бдительно следят, и, во-вторых, сама оппозиция должна быть начеку и ни на секунду не расслабиться.

Надо быть предельно осторожным с такими аналогами. Ни в коем случае нельзя, вместе с политически заангажированным Омбудсменом  и её коллегами по коалиции, которые за «своего» кандидата проголосовали, приписывать правам человека политические оттенки.

Их нет и по определению не может быть. Права человека – это наши права, ваши, мои, да и права Нины Карпачовой.

И мы все обязаны их защищать.

Я поэтому призываю общественность взять на себя эту обязанность и создать институт «теневого» Гражданского Омбудсмена.  Ему помогали бы региональные представители, поддерживающие связь с гражданскими и правозащитными организациями в их области.  Те могли бы проводить постоянный мониторинг за нарушениями прав человека, требующими участия Уполномоченного по правам человека, и за обращениями к Омбудсмену.  Они следили бы с максимальной бдительностью и выявляли бы как нарушения, так и отсутствие адекватной реакции от Омбудсмена.  Само собой разумеется, они пытались бы сами помочь, где можно, или связаться с нужными людьми по сети НПО.

Представители этих организаций также могли бы отправлять запросы в Секретариат Уполномоченного по права человека и тем самым обеспечить права украинских граждан и налогоплательщиков на полную отчётность и прозрачность этого важного института.

Такая сеть вокруг «теневого» Гражданского Омбудсмена сможет предоставить неоценимый механизм, который позволит следить за деятельностью  Уполномоченного Верховной Рады Украины по права человека, и в то же самое время укреплять способность общественности отстаивать и защищать все наши права.

Я бы также советовала уделять как можно больше внимания прозрачности и гласности, не только в Украине, но и в международном сообществе.

Целесообразным было бы обращение в первую очередь ко всем тем демократическим институтам и НПО, которые следили за безобразной ситуацией с Омбудсменом  - Депутатом. Стоило бы им подчеркнуть, что общественность с самого начала выступала против такого вопиющего конфликта интересов и активно поддерживала внепартийного и независимого кандидата с богатым опытом правозащитной деятельности и моральным авторитетом в обществе.

Хотя неуместно было бы просить другие государства ставить себя в дипломатически неловкое положение, я считаю, что вполне допустимо сообщить мировому сообществу о мерах, которые украинская общественность вынуждена предпринять в защиту прав всех граждан, и о создании института  («теневого») Гражданского Омбудсмена  в Украине.