Украинский пролет крылатых ракет

Вытолкать Украину с мирового рынка продажи крылатых ракет Х-55 оказалось несложно: скандал с поставками украинских ракет в Иран и Китай в начале века помог Кремлю самостоятельно войти в этот международный бизнес. Но у Киева остался лакомый кусок – производство и наладка. Сегодня происходит завершающая стадия: нас окончательно выдавливают с рынка самыми живописными методами – от банкротства украинских заводов до их поглощения. Так мы теряем кусок оружейного пирога ценой в сотни миллионов долларов.

История Х-55: скандалы, объединение и совпадение

Крылатая авиационная ракета украинского производства Х-55, которая по квалификации НАТО носит имя AS-15 Kent, на протяжении последнего десятилетия закрепилась в роли рекламного «бестселлера» зарубежного военно-технического сотрудничества Украины. Первая пиар-акция мирового масштаба состоялась в 2000 году: тогда грянул громкий скандал вокруг контракта на поставку в Иран и Китай 12-ти неоснащенных ракет этого типа и установку оснащения боеголовками КНО-120.

По контракту Украина продала ракеты, произведенные в 1987 году и к моменту сделки исчерпавшие свой технологический ресурс. Эта поставка вызвала горячий интерес украинской и зарубежной прессы. Дело в том, что продажа просроченных изделий – это всегда намек на экспорт заводских специалистов. Еще шире, в 2005 году, пресса освещала судебные процессы вокруг самой сделки. Сейчас, по прошествии лет, стало очевидным, что поставка осуществлялась в рамках очередного украино-российского договора об урегулировании нашей задолженности за поставки природного газа. По сей день ни одно из украинских официальных лиц, инициировавших заключение этого «ракетно-газового» договора, к ответственности так и не привлечено. Некоторые занимают руководящие должности до сих пор, а фигурантами и обвиняемыми по делу стали стрелочники-исполнители. На сегодня в списке фигурантов обнаруживаем пять покойников. В 2002 году в Украине погиб в автокатастрофе глава «Укрспецэкспорта» Валерий Малев, в молодости занимавшийся автогонками. На Кипре нелепо разбился на картинге австралийский посредник Хайдер Сарфраз. В 2007-м убит в Лукьяновском СИЗО россиянин Олег Орлов, обвинявшийся в незаконной поставке Х-55 Ирану. В 2009 году в России скоропостижно скончался полковник Антон Суриков, принимавший активное участие в освещении прессой мирового рынка ракет Х-55.

Но этими скандалами процесс передела рынка не ограничился – вторую известность ракетам Х-55 может принести начатая в 2010 году передача России харьковского авиазавода ХГАПП – бывшего украинского головного производителя Х-55. Передача завода и его технологий осуществляется под соусом создания новой украино-российской авиастроительной компании «ОАК Антонов», в состав которой вводится ХГАПП. Финансово стабильным предприятие не назовешь. Следовательно, завод легко фрагментировать. Все это не имело бы отношения к расширению рынка крылатых ракет, если бы не одно «но». Параллельно с изоляцией ХГАПП в рамках «ОАК Антонов», к 2011 году компании Китая, Тайваня и Ирана начали развертывать серийное производство ракет, технологически очень схожих с украинской Х-55. На первый взгляд, эта подобие выглядит совпадением и не более.

Ракетные рынки без инженеров – нонсенс

Ключевой технической тонкостью экспорта большинства ракетных технологий традиционно является не сама поставка, а наладка оборудования. Инжиниринг под проектным надзором конструкторского бюро-разработчика обычно производят предприятие-производитель ракет и предприятие-производитель двигателей. Единственным в мире производителем двигателей для Х-55 является запорожское ОАО «Мотор Сич». Разработчиком ракет является КБ «Радуга» из Дубны Московской области. Головным производителем ракет Х-55 в 1980–1986 годах был цех №86 харьковского ГАПП. О значении этого завода для Украины можно судить по карьере его руководителей. Одним из первых директоров цеха №86 был Анатолий Мялица, который возглавлял ХГАПП в 1980–1989 годах, 1996–2002 годах и 2008 году. В 2002–2004 годы он дорос до главы Минпромполитки в правительствах Анатолия Кинаха и Виктора Януковича, а затем трудился советником премьера Юлии Тимошенко. Для Украины такая карьера бывшего первого секретаря Харьковского обкома КПСС исключительно неординарная.

Именно при Мялице, еще до провозглашения независимости Украины, в 1986–1992 годах 86-й ракетный цех и оборудование по производству Х-55 вывезли с ХГАПП на российский Кировский механический завод, ныне ОАО «АВИТЕК». Производство ряда сегментов ракет начал Смоленский авиазавод.

С тех пор, как кировский завод АВИТЕК стал собственником харьковских технологий производства Х-55, Россия достигла независимости и профинансировала начало производства крылатой ракеты Х-56. Сегодня эта модификация базового типа Х-55 в полной мере считается российской собственностью. Что касается юридического права на «харьковско-кировские» технологии Х-55, тут все сложнее. Принадлежность технологий – это, прежде всего, право ремонта и модернизации, что на международном рынке стоит порой дороже самого оружия. Это право регулируется рядом действующих доныне соглашений между Украиной и РФ в сфере военно-технического сотрудничества. По ним собственником любой военной технологии бывшего СССР, вне зависимости от принадлежности КБ-разработчика и завода-производителя, является государство, на территории которого это вооружение дислоцировано. В такой сути договора есть логика, потому без него формально могло оказаться, что на вооружении РФ стоят не российские, а украинские танки и баллистические ракеты.

В случае с Х-55, поставленными Ирану и Китаю, буквально до 2002 года включительно, 85% общего парка ракет этого класса в бывшем СССР дислоцировались в Украине. Следовательно, по этим соглашениям, вне зависимости от того, где они были произведены – в Кирове или Харькове – фактическим обладателем технологий Х-55 являлась Украина. Кроме того, Украина – страна-производитель двигателей для этих ракет. Указанные два веских обстоятельства, по сути, по прежнему являются главной причиной пристального внимания многих иностранных государств к суду, начавшемуся в 2005 году в Украине. Ведь владельцем технологий производства стратегических ракет Х-55, как ни крути, является Украина, а технологией применения этих ракет – Россия.

Эта чрезвычайно важная деталь объясняет, зачем в общем-то малопривлекательный ХГАПП столь настойчиво затягивают в украино-российскую «ОАК Антонов». Вполне возможно, что речь идет либо о попытке закрыть внешние рынки для украинских ракетных технологий, либо же, что более вероятно, речь идет о неких совместных планах расширения мирового рынка стратегических крылатых ракет. И та и другая версии вполне «рабочие». Потому что создание авиастроительной компании – не единственная подобная инициатива нынешних украинских властей. Также в стадии реализации находится проект создания аналогичной, но уже полностью специализированной украино-российской компании в сфере производства авиационных ракет. В нее могут войти киевское КБ «Луч» и ПО «Завод им.Артема», а также российская корпорация «Тактические Ракетные Вооружения». На какой результат нацелены эти проекты? Будет ли этот результат законным и отвечающим внеблоковой политике Украины?

Внеблоковость как дымовая завеса

По мнению части украинского экспертного сообщества, провозглашение Украиной в 2010 году курса на внеблоковую внешнюю политику, отрицающую участие в военных союзах, на самом деле является дымовой завесой. Ее цель – дать время для реализации проектов в военно-технической сфере, схожих с многолетней эпопеей на рынке ракет Х-55. Логическим завершением масштабных авантюр подобного рода вполне может стать вовлечение страны в военный блок «Ташкентского Пакта». Ведь во всем мире кооперация на рынках стратегических вооружений – это первый шаг к вхождению в военный союз. Исключений из этого правила не бывает.

На словах официальный Киев такой шаг отрицает. По словам украинских чиновников, у них нет новых планов относительно Организации Договора о коллективной безопасности стран СНГ (ОДКБ СНГ). В то же время, подтверждение подлинности информации о событиях в оборонной политике тонет в искусно созданной бюрократической и кадровой путанице. Путаница стала очевидной зимой 2011 года. Тогда со своей должности без объяснения причин был уволен куратор оборонной политики Президента, экс-генпрокурор Геннадий Васильев, занимавший должность заместителя главы Администрации Президента. Вместе с этим увольнением, был смещен и подчинявшийся Васильеву начальник Главка оборонной политики и координации правоохранительных органов. Уже почти полгода эти должности остаются вакантными.

В ответах на официальные запросы прессы о том, что происходит с оборонным планированием, Администрация Президента отвечает скупо. По ее комментариям, за оборонную политику Президента ныне отвечает Елена Лукаш. Но Лукаш явно не обладает должной компетенцией. К тому же, она является уполномоченным представителем Президента в Конституционном Суде, и у нее есть чем заняться. С другой стороны, она может выглядеть и подходящей фигурой. По крайней мере, как жена Григория Ильяшова, главы Службы Внешней Разведки Украины.

Словом, куда и за что «пропал с радаров» экс-генпрокурор Васильев, лишившийся должностей в Администрации и СНБОУ, пока является вопросом без внятного ответа. Единственная версия происходящего – предположения прессы о сугубо политической интриге, разразившейся между чиновниками, отвечающими за неприсоединение страны к военным блокам. Если верить этим версиям, уволенный Васильев вместе со своим партнером Геннадием Нусенкисом, основателем финансовой группы «Донецксталь», представляет пророссийское крыло Партии Регионов, которое выкристаллизовалось как противовес господствующим в этой организации «донецкому клану» Ахметова-Клюева-Колесникова, и «киевской группе» Фирташа-Бойко-Левочкина-Хорошковского.

Коль так, нынешней украинской власти сегодня явно не до контроля над процессами, которые происходят в оборонной промышленности. В таком случае Украина обречена на повторение историй наподобие суда по поставке Х-55 Китаю и Ирану. А как это повторение произойдет, то ли в процессе торговли, то ли при выполнении субподряда или создания украино-российских СП – это, по сути, вопрос не существенный.

Статья подготовлена в рамках проекта «Поддержка бюро журналистских расследований», реализуемый ХПГ при финансовой поддержке МФВ.