Відкрите звернення щодо закритості судів

Вища кваліфікаційна
комісія суддів України
вул. Механізаторів, 9, м. Київ, 03110

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
вул. Пилипа Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

Державна судова адміністрація України
вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

Комітет з питань свободи слова та інформації
Верховної Ради України
вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини
вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008

ВІДКРИТЕ ЗВЕРНЕННЯ ЩОДО ЗАКРИТОСТІ СУДІВ

Вільний доступ журналістів до суду є не лише ознакою демократії,
але й гарантією того, що судочинство буде незалежним і справедливим.

Ми глибоко стурбовані подією, що сталася 16 вересня 2013 року в Червонозаводському районному суді м. Харкова, коли під час відкритого слухання цивільної справи суддя Нікуліна Л.П. незаконно позбавила права бути присутнім у судовому засіданні та здійснювати аудіозапис за допомогою портативного диктофона кореспондента бюлетеня «Права людини» Харківської правозахисної групи, члена Національної спілки журналістів України Юрія Чумака.

Тоді суддя Людмила Нікуліна у категоричній формі зажадала від журналіста подання заяви… на право користування диктофоном у судовій залі. Усі намагання Юрія Чумака пояснити, що таке право закріплене законодавством і не потребує додаткових узгоджень, не знайшли розуміння у представниці судової гілки влади.

Подробиці скандалу опубліковані на порталі «Права людини в Україні» у статті під назвою «Я не проти, щоб ви були присутнім, але ж ви запишете все!» (http://khpg.org/index.php?id=1379504058), до якої долучено аудіозапис, який встиг, за допомогою портативного диктофона, зробити кореспондент «Прав людини» до того, як його незаконно позбавили права бути присутнім на відкритому судовому засіданні.

На жаль, подібні випадки є непоодинокими у практиці вітчизняного судочинства.

З цього приводу мусимо нагадати, що метою судової системи є захист прав і свобод людини, в тому числі, права на інформацію. Тому базовим принципом правосуддя є відкритість, що передбачає вільний доступ до судових засідань публіки і журналістів.

Частина 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що має промовисту назву «Гласність і відкритість судового процесу», чітко формулює, що розгляд справ у судах відбувається відкрито. При цьому зазначено, що «учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби».

Спеціалізованим процесуальним законом, що регулює роботу судів під час розгляду цивільних справ, є Цивільно-процесуальний кодекс України, стаття 6 якого має схожу назву – «Гласність та відкритість судового розгляду». У ній зазначено, що розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

Частина 8 означеної статті наголошує, що учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої.

Ні про які «заяви» у даному контексті навіть не згадується, оскільки це право є гарантованим для всіх – і не тільки для журналістів.

Суд може визначатися лише у питанні транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, проведення в залі судового засідання фото-, відео- і кінозйомки, а також «звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури». Оскільки невеличкий цифровий диктофон відноситься саме до портативних аудіотехнічних пристроїв, його використання в судовому засіданні є вільним і ніяким чином не обмежується.

Навпаки, згідно зі статтею 27 Закону України «Про інформацію», порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Зазначимо, що відкритість судового процесу та безперешкодний доступ журналістів на судові засідання є нормою в демократичному суспільстві, що забезпечує громадський контроль над судовою гілкою влади та надає можливість громадянам знати, як здійснюється судочинство в державі.

З огляду на вищезазначене, правління Харківської обласної організації Національної спілки журналістів України звертається з проханням:
1. Провести перевірку законності й обґрунтованості дій судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліної Л.П. у питанні позбавлення журналіста Чумака Ю.В. права бути присутнім на судовому засіданні та здійснювати аудіозапис за допомогою портативного диктофона, дати цим діям належну правову оцінку.
2. Роз’яснити суддям та працівникам апарату судів України процесуальні права осіб, присутніх на відкритих судових засіданнях, в тому числі – журналістів.
3. Письмову відповідь на дане звернення надати на адресу: Харківська обласна організація НСЖУ, вул. К. Маркса, 4, м. Харків, 61052.

Ми переконані, що громадяни України мають право знати, як приймаються судові рішен¬ня, як їх виконують, і як це впливає на суспільство загалом. Якщо право на інформацію порушується, неодмінно виникають ризики недотримання прав людини, зниження рівня довіри до системи правосуддя, зловживання владою та корупції.

02.10.2013 р.

Правління Харківської обласної організації
Національної спілки журналістів України