Осторожный оптимизм в оценке судебных реформ
Проблематика реформирования судебной системы Украины в последнее время является чуть ли не главной темой обсуждения в обществе. Однако опытные адвокаты понимают – ждать «отмашки» от законодателя можно долго, «тренировать» судебные инстанции на «новое мышление» нужно уже сейчас… Примерно с таких позиций решил подойти к защите своего подопечного адвокат Олег Несинов, из Днепропетровска, кстати, давно сотрудничающий с Харьковской правозащитной группой. История борьбы за его подзащитного длится уже почти 2 года.
В декабре 2013 года подзащитному адвоката Несинова Ивану *** решением Самарского районного суда Днепропетровской области была определена мера пресечения в виде содержания под стражей. Адвокат Олег Несинов, после детального изучения материалов дела, категорически не согласился с доводами суда первой инстанции. Ситуация была осложнена еще и тем обстоятельством, что сторона обвинения всячески способствовала затягиванию судебного разбирательства и, соответственно, продолжения содержания под стражей обвиняемого Ивана***. При этом ни суд, ни обвинение не брали во внимание наличие малолетнего ребенка и престарелых родителей, которые находятся на иждивении обвиняемого, ходатайства адвоката о применении альтернативной меры пресечения не были взяты во внимание.
В ходе длительной борьбы за справедливость во всех инстанциях национальных судов, адвокат Олег Несинов дошел до Высшего Специализированного Суда Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел. Правильно выбранная правовая позиция дала свои положительные результаты. Из ходатайства Несинова: «…суд першої інстанції під час ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у його мотивувальній частині не дав оцінки, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, доказам, на які вказували під час судового розгляду обвинувачені та їх захисники.
Не навів суд у своєму рішенні й доказів, які б беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, а з тих, які наведені, залишилось незрозумілим, що вони підтверджують чи спростовують. Крім того, суд першої інстанції належним чином не перевірив скарги обвинувачених на застосування до них під час досудового розслідування недозволених методів слідства та провокативний характер дій працівників міліції під час проведення оперативних закупівель. Останню обставину вони зокрема обґрунтовували тим, що слідча ОСОБА_11, яка розслідувала дане кримінальне провадження, перебуває в родинних стосунках із оперуповноваженим ОСОБА_12, який контролював проведення оперативні закупівлі, що могло вплинути на упередженість проведення досудового розслідування…»
В результате грамотной расстановки правовых акцентов и применения тактики «реформы в действии», адвокату Олегу Несинову удалось добиться более мягкой меры пресечения для своего подзащитного в Апелляционном суде Днепропетровской области. 22 октября 2015 года Ивана *** выпустили из-под стражи в зале суда, сменив содержание под стражей на круглосуточный домашний арест, а дело направили на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Остается надеяться, что размытые очертания трансформаций судебной системы приобретут вполне осязаемые контуры, а выполнения плана реформ ощутят на себе все граждане Украины в ближайшем будущем.
