MENU

Подібні статті

Бабий Яр 2021: Всматриваясь в будущее, можешь себе позволить обернуться и вспомнить прошлое2 вересня – головне за деньОприлюднена нова доповідь Генсекретаря ООН про порушення прав людини у Криму1 вересня – головне за деньСерпнева драма повсталої Чехословаччини 1968 року – на пам"ятних конвертахОнлайн-презентация «Достоинство человека и путь Льва Копелева»Онлайн-презентація «Гідність людини і шлях Льва Копєлєва»Бабий Яр, или Память о том, как в народ превращалось строптивое племя31 серпня – головне за деньБілорусь: Колесниковій та Знаку загрожує 12 років позбавлення волі30 серпня – головне за деньБезвісти зниклі – закон не працює, матері чекають28 серпня – головне за деньБілорусь: Верховний суд ліквідував Білоруську асоціацію журналістівМінкульт вже не хоче купувати книгу «Щоб у 16 не було запізно»Авдіївку обстріляли, рух потягів обмежено27 серпня – головне за деньНа Волині закрили виховну колоніюБілорусь: ПЦ «Весна» безоплатно допоможе жертвам тортур у рамках універсальної юрисдикціїБілорусь: Слідчий комітет не знайшов порушень у діях силовиків

У задоволенні позову міграційної служби про продовження строку затримання іноземця відмовлено

23.03.2017
Василь Мельничук

21.09.2016 року громадянин Таджикистану А. за рішенням суду був затриманий та поміщений до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (ПТПІ) до 20.03.2017 р.

Згідно перебігу процесуальних строків в Кодексі адміністративного судочинства України (КАСУ), встановленого ч. 5 ст. 103 КАСУ, «останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.». Таким чином А. з 00 год. 00 хв. 21.03.2017 р. переставав бути затриманим, відтак будь-яких підстав для його затримання в ПТПІ не існувало. В зв’язку з цим юрист Центру стратегічних справ Харківської правозахисної групи (ЦСС) подав заяву до ПТПІ про звільнення А., проте в його звільненні було відмовлено.

Після відмови звільнити громадянина А. було подано заяву до суду в порядку ст. 206 КПК України з вимогою перевірки законності затримання А. в ПТПІ. В той же день в розгляді цієї заяви було відмовлено через те, що це затримання не відноситься до правовідносин, що регулюються КПК України.

Лише за винятковим збігом обставин Центр стратегічних справ дізнався, що 21.03.2017 р. щодо його підзахисного А. надійшов позов Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ГУ ДМС) про продовження строків продовження тримання під вартою ще на три місяці, тобто до 20.06.2017 р. Даний позов був розглянутий в той же день, але в його задоволенні було відмовлено, причому суд мотивував своє рішення відсутністю умов, визначених ч. 7 ст. 183-7 КАСУ, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи та тим фактом, що станом на 21.03.2017 р. громадянин А. не був затриманим, що вказувало на відсутність правових підстав для продовження затримання громадянина А., через те, що строк такого затримання сплив.

Незважаючи на відсутність рішення про затримання громадянина А., його продовжують утримувати в ПТПІ. Про дані факти, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371 Кримінального кодексу України, повідомлена Генеральна прокуратура, яка повинна дати правову оцінку таким діям посадових осіб ПТПІ.

 Поділитися