MENU

Подібні статті

ЄСПЛ: Аманн проти ШвейцаріїЄСПЛ: Cабо і Віші проти УгорщиниЄСПЛ: Брейєр проти НімеччиниЄСПЛ: С. і Марпер проти Сполученого КоролівстваЄСПЛ: Ілья Стефанов проти БолгаріїЄСПЛ: Мустафа Сезгін Танрікулу проти ТуреччиниЄСПЛ: Кеннеді проти Сполученого КоролівстваЄСПЛ: Іордакі та інші проти МолдовиЄСПЛ: Ірфан Гюзель проти ТурціїЄСПЛ: Думітру Попеску проти РумуніїЄСПЛ: Карабейоглу проти ТурціїЄСПЛ: Прадо Бугалло проти ІспаніїЄСПЛ: Ліберті та інші проти Сполученого КоролівстваВиконання рішень ЄСПЛ: запрошуємо на тренінг у КиєвіЄСПЛ: Big Brother Watch та інші проти Сполученого КоролівстваЄСПЛ: справа ‘Ліблік та інші проти Естонії’ЄСПЛ: справа "Босака та інших проти Хорватії"ЄСПЛ: Справа Шантаре та Лабазніковс проти ЛатвіїЄСПЛ: Справа Centrum för rätvisa проти ШвеціїВиконання рішень ЄСПЛ: запрошуємо на тренінг одеських адвокатів!

Хворий на серце нарешті вдома!

10.10.2017
ХПГ-інформ

Дуже втішним є, коли національні суди не тільки посилаються на практику Європейського суду з прав людини, цитуючи певні положення, але й правильно тлумачать дух та сутність Конвенції, застосовуючи її у справах, що потребують такого трактування.


Так вийшло і у справі, яку підтримує  Фонд стратегічних справ Харківської правозахисної групи. Чоловік, якому діагностували серйозні проблеми з серцем, довгий час утримувався в СІЗО без належної медичної допомоги. Ба більше – медична частина СІЗО впритул «не бачила» жодних проблем з його серцем та не дозволяла провести повноцінне кардіологічне дослідження, даючи відписки про те, що воно не потрібне.


Чоловік, побоюючись за своє життя, звернувся до Харківської правозахисної групи по правову допомогу в поданні заяви до Європейського суду з прав людини. Юристи, ознайомившись з документами, зрозуміли – не можна втрачати ані секунди. Однак не так швидко все сталося, як гадалося. З квітня 2017 року знадобилося: дві заяви до ЄСПЛ про застосування невідкладних заходів, які були надіслані одна за одною, купи медичної документації, голодування доведеного до відчаю заявника, безкінечна переписка з державними органами. Висновок Європейського суду у обидвох провадженнях був один – держава має забезпечити невідкладне поміщення заявника до спеціалізованого медичного закладу, надати йому необхідне обстеження та лікування та, за необхідності, прооперувати.


Стан здоров’я хворого погіршувався з кожним днем, і, нарешті, 3 жовтня 2017 року, при розгляді чергового клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, Чернігівський районний суд Чернігівської області виніс ухвалу про часткове задоволення такого клопотання. Суд взяв до уваги наявність тяжкого кардіологічного захворювання, при якому існує високий ризик загрози життю, неможливість медичної частини СІЗО забезпечити затриманого ліками, наявність у нього родини та визначеного місця проживання. Пославшись на всі ці обставини, суд змінив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, визначивши, що виключенням є випадки необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.


Заявник вже вдома, стан його здоров’я стабілізувався, а остаточну крапку у вирішенні питання, чи було забезпечено в умовах несвободи його право на отримання належної медичної допомоги, поставить Європейський Суд після проведення комунікації спочатку з Урядом України, а потім – з представником заявника перед ЄСПЛ Наталією Охотніковою.

 

 Поділитися