Бюлетень "Права Людини", 2003, #01

27 грудня активісти опозиційних політичних партій та організацій знову вийшли на вулицю. Вони протестували проти нещодавнього підвищення цін на комунальні послуги. Саме сьогодні у приміщенні Палацу моряків було проведено позачергову сесію міської Ради. Пройти на сесію кореспонденту радіо "Свобода" довелося через кордони міліції з проблемами. Посвідчення журналіста для працівників міліції, виявляється, документом не є. Законом для них був лише наказ одного з чиновників міськвиконкому...

Організаторами пікету виступили "Українське братство", "Громадський контроль", партія "Батьківщина", Українська республіканська партія "Собор". Вони поширили серед депутатів міської Ради звернення, у якому вимагають скасувати рішення про підвищення цін. Серед учасників пікету була і заступник Голови обласної організації партії "Реформи і Порядок" Наталка Чайчук: "Ніхто не довів, що така ціна за комунальні послуги має бути. І якщо Антимонопольний комітет дав запит щодо ухваленого рішення, це означає лише одне – самодіяльність місцевої влади. Моя реакція на це рішення міськради – я не буду платити. Квартира моя приватизована і я хочу подивитись як Руслан Боделан своїм "апаратом" буде виселяти людей, які живуть у власних квартирах. Політика міської влади є не на користь мешканців міста". Пікетуючі тримали гасла "Одеська мерія – ворог народу", "Боделан, чому ціна на проїзд в Одесі вище, ніж в інших містах України?", "Одеська міськрада – авангард геноциду проти українського народу"... Тим часом, з проблемами та скандалом на сесію міськради вдалося пробитися помічникам народних депутатів України Едуарда Гурвіца та Андрія Шкіля. Але марно. Депутати міськради не скасували своєї постанови про підвищення цін на комунальні послуги, зробивши одеситам – своєрідний новорічний подарунок ...

Владимир Буковский

К сожалению, на этот раз я с вами не согласен, и я не собираюсь протестовать против войны в Ираке. Почему? Коротко.

Конечно, мы все предпочитаем мирное окончание режима Саддама, но этого не произойдет. Запад (в отличие от бывшего Советского Союза) не имеет средств для изменения иностранных режимов. Поэтому в борьбе с угнетательскими режимами они рассматривают только две возможности (варианта): либо война, либо "мирное сосуществование". Лично я провел часы, убеждая Маргарет Тетчер и Рональда Рейгана, что советской системе можно нанести поражение мирным путем (и не только я один, но многие наши друзья убеждали в этом). Это было очень трудно, но нам это в конце концов удалось. Так что, реально, в настоящее время в отношении Ирака есть выбор двух вариантов: либо война, либо мирное сосуществование (что означает кооперацию). Вы бы предпочли последнее?

Война в Ираке не будет столь кровавой, как вы думаете. Конечно утрата каждой невинной жизни – это ужасно; но потери будут исчисляться в сотнях, не в сотнях тысяч. Саддама ненавидит большая часть его народа, особенно курды на Севере и шииты на Юге. В общем, население устало от его режима, и не объединится в его защиту. Многие выражали свое разочарование в 1991, что западные союзники не покончили с ним. В результате атаки на Ирак не начнется мировая война, потому что большинство соседних государств ненавидят Саддама. Они могут публично протестовать, демонстрируя арабскую солидарность, но негласно (про себя) они будут рады (счастливы). Это как раз то, что они делают сейчас: протестуют публично, но частным образом поддерживают, подбадривают американцев.

Каковы будут последствия, если не убрать Саддама прямо сейчас? Достоверно известно, что в течение двух лет он будет иметь ядерное оружие. Он уже имеет химическое оружие (благодаря России, Украине и Белоруссии). Как только у него будет ядерное оружие, все попытки убрать (сдвинуть) Саддама от власти прекратятся. Запад никогда не решится на ядерную войну, поверьте мне. Поэтому Запад будет вовлечен в политику умиротворения, Как они поступали с Гитлером и с Советами. Вам это понравится? Тем временем Саддам будет постоянно шантажировать Запад угрозой разрушить Израиль, и будет поступать, как ему угодно. Он также будет шантажировать Южную Аравию установлением жестких цен на нефть, или снова нападет на Кувейт. Русские получат огромную выгоду от этой ситуации (высокие цены на нефть в интересах и России, и Саддама. Россия в огромном масштабе продает оружие Саддаму). Вам это также понравится? Таким образом, по моему твердому убеждению, война с Ираком, прямо сейчас – меньшее зло. Вы можете подумать, что после 25 лет жизни я стал слишком циничным. Может быть и так, но я знаю Запад гораздо лучше, чем кто-либо в России. И я советую вам не протестовать против этой войны.

Инна Сухорукова, Харьковская правозащитная группа

Я считаю, что правозащитникам нужно публично высказаться по вопросу возможной военной операции в Ираке, т.к., во-первых, она несет угрозы правам человека, а во-вторых, она является частью глобальной общегуманитарной проблемы, которую, как показали события последних 12-15 лет, человечество решать не готово.

В ситуации, складывающейся вокруг Ирака, меня беспокоит следующее.

а) Опасность тоталитарного режима Саддама Хусейна была ясна с момента его возникновения, но в особенности после вторжения Ирака в Кувейт. Почему во время операции "Буря в пустыне" его не отстранили от власти? Какие двойные или тройные политические стандарты помешали этому? Почему только после 11 сентября США поднимает вопрос о террористических режимах, опасных для окружающих?

б) Почему на первый план выдвигается не то, что есть на самом деле: очевидная потенциальная опасность режимов, подобных режимам Хусейна и талибов в Афганистане, а речь все время идет о нарушении Ираком резолюций ООН? Хотя совершенно понятно, что антидемократические режимы в любой момент могут и будут нарушать международные договоры да и просто принятые в мире нормы общежития. Закрытость этих стран, отсутствие в них даже намека на свободу слова, отсутствие внутри этих стран легальной оппозиции – все это предпосылки для того, чтобы страна, подобная Ираку, становилась миной замедленного действия. В этой ситуации применение силы для устранения тоталитарного режима было бы оправдано, однако решение об этом должна принимать не одна страна – США, а ООН. Однако Совет Безопасности ООН соответствует прежней ситуации, когда существовал биполярный мир, и основной задачей человечества было не допустить третью мировую войну.

в) Помимо Ирака потенциальная опасность исходит и от других стран с непрозрачной экономикой и внутренней и внешней политикой, где постоянно нарушаются фундаментальные права человека. С этой точки зрения наступление на парламентаризм и преследование оппозиции на Украине или резкое наступление на свободу слова в России (не говоря уже о войне в Чечне), должны волновать мировое сообщество не меньше, а, учитывая геополитическую роль наших стран, даже больше, чем ситуация в Ираке. Однако никакой серьезной реакции на эти события на государственном уровне ни со стороны США, ни со стороны стран Европейского Союза мы не видим.

Нужно отметить, что в случае войны в Ираке, так же, как при военной операции США в Афганистане, больше всего пострадает мирное население. Этого можно было бы избежать, если бы по решению ООН все входящие в эту организацию страны были бы обязаны прекратить любые экономические и политические отношения с диктаторским режимом, а войска ООН (НАТО) блокировали бы страну-нарушителя, выступая с конкретным требованием – изменить характер и форму власти. И только в том случае, когда это не удается, применять силу.

Диктатура Хусейна унесла множество жизней граждан Ирака – одного этого было бы достаточно, чтобы мировое сообщество потребовало отстранения диктатора от власти. Необходимы структурные изменения ООН, т.к. в стремительно меняющемся мире старые структуры просто не срабатывают. На сегодняшний день у ООН нет механизма принятия подобных решений. Поэтому решения берут на себя США, что небезопасно для этой страны, которая может привыкнуть к силовым рецептам, независимым от мирового сообщества. Именно поэтому я считаю, что реформирование структур ООН, создание механизмов реагирования на нарушения фундаментальных прав человека в отдельной стране – единственный выход из тупика, в который уже попало мировое сообщество.

Резюме: существующая структура ООН, подходы и принципы к соблюдению прав человека в отдельных странах устарели, что вынуждает США брать на себя незавидную роль мирового усмирителя. США решается на это без резолюции Совета Безопасности в том случае, когда может доказать, что действия того или иного государства наносит вред безопасности США. Т.е. из-за ограниченной дееспособности ООН тоталитарные режимы существуют в свое удовольствие десятки лет, слабые демократии скатываются к авторитаризму – и все это опасно для других стран и для мирового сообщества в целом.

Желательно было бы выступить с согласованной точкой зрения тем правозащитным организациям, которые ее поддерживают, – в форме заявления в ООН.

Евгений Захаров, Харьковская правозащитная группа, "Мемориал"

Я полагаю, что публично обнародовать мнение правозащитников о возможности военной операции США в Ираке необходимо. Во-первых, она несет в себе угрозы правам человека, и не только в Ираке. Во-вторых, это частный случай более общей и очень старой проблемы: можно ли прибегнуть к военному насилию для восстановления справедливости? Когда допустимо нарушение государственного суверенитета в виде так называемого гуманитарного вмешательства? Соответствующих примеров много. В 1827 году Великобритания, Франция и Россия совместно вмешались во внутренние дела Оттоманской империи, чтобы защитить права греческого населения. Эта история, описанная Байроном, привела к восстановлению независимости Греции. В 1860 году группа европейских государств вмешалась во внутренние дела Сирии, чтобы предотвратить геноцид живущих там христиан. Россия вела в 1878 году Балканскую войну, чтобы спасти от турков немусульманское население Балкан. А вот армянам в 1913 году помочь было некому.

Таким образом, если признать приоритетным принцип соблюдения прав личности, означающий, проще говоря, уменьшение насилия, вмешательство во внутренние дела допустимо и оправданно в случае грубейших, массовых нарушений прав человека, таких, как этнические или религиозные чистки. Однако это вмешательство не должно привести к еще большему насилию. Оно должно быть направлено исключительно против источника нарушения и не должно касаться гражданского населения и гражданских объектов.

И немедленно возникает следующий вопрос: кто и каким образом будет решать, что вмешательство необходимо, на основании какой процедуры, кем и каким образом это вмешательство будет осуществляться? Даже беглый взгляд на события последних лет убеждает, что тезис о гуманитарном вмешательстве для защиты от грубейших нарушений прав человека применяется отнюдь не всегда, и решение зависит прежде всего от политической конъюнктуры.

В 1999 году страны НАТО бомбардировали Сербию, чтобы спасти от этнических чисток косовских албанцев. Однако на геноцид курдов турками смотрят сквозь пальцы, ведь Турция – союзник, член НАТО. Россия ведет войну на уничтожение чеченского народа, однако Запад в целом почти не реагирует на борьбу с терроризмом по-русски, особенно после событий 11 сентября. Западные правительства не обращают также внимания на грубейшие нарушения прав человека в Тибете: Китай очень велик и силен. А, к примеру, Уганда западным политикам просто безразлична. Политика двойных стандартов размывает идею прав человека как базисную ценность и подрывает доверие к западному миру.

Представляется также очевидным, что непротиворечивых норм в международном праве, которые позволили бы сделать вывод о необходимости осуществления гуманитарной интервенции, нет, как нет и межгосударственных органов, которые могли бы беспристрастно рассматривать подобные проблемы и выносить подлежащие исполнению решения. Бомбардировки Сербии были поддержаны западной общественностью, рассматривавшей Милошевича как современного Гитлера. В то же время многие, прежде всего, российские, политики, упрекали страны НАТО в нарушении международного права, и эти упреки были справедливы. Но, как верно заметил Сергей Ковалев, право – не самоцель и не религиозная догма, а всего лишь средство достижения справедливости и безопасности, и нормы права чего-то стоят лишь тогда, когда они обеспечивают права, свободу и достоинство человека. Однако правовой вакуум здесь очень опасен. Совершенно необходима разработка критериев, определяющих, когда внутренняя политика государства является преступной, и требуются международные санкции вплоть до силового вмешательства. Соответственно, нужен и новый межгосударственный орган, способный беспристрастно рассматривать подобные проблемы и выносить решения, которые будут исполнены. Совет Безопасности ООН, как и другие ее органы, увы, эти функции выполнить не могут. И наконец, нужна исполнительная структура, которая была бы в состоянии исполнить эти решения, она должна быть мощнее, чем национальные вооруженные силы. Иными словами, международное право нуждается в существенном обновлении.

Попытаемся применить логику, изложенную выше. Для того, чтобы одобрить военную операцию США против Ирака, необходимо либо принятие резолюции Совета Безопасности ООН, либо очень веские доказательства того, что бездействие приведет к массовым грубым нарушениям прав человека. На мой взгляд, вопрос пока что остается открытым. Казалось бы, преступления режима Хусейна таковы, что военная операция оправдана. Но меня настораживает то, что американское общественное мнение по этому вопросу расколото, и тот факт, что все близкие мне люди, живущие в США, категорически возражают против применения военных санкций к Ираку.

Складывается впечатление, что мы недостаточно информированы для того, чтобы могли принять определенное решение о поддержке военной операции или об осуждении ее. Установлена ли связь между терактами 11 сентября и режимом Хусейна? Насколько серьезны нарушения Ираком резолюций ООН? Насколько оправданы надежды на изменения к лучшему режима Хусейна? Можно задать и другие вопросы, очевидных ответов на которые нет.

Я бы в данной ситуации не спешил бы с выражением своего мнения, а вначале попытался бы получить ответы на эти и другие вопросы.

Представляется, что единого мнения в данном вопросе быть не может, и поэтому не стоит пытаться его формулировать. А вот выразить вслух сомнения и задать необходимые вопросы, на мой взгляд, целесообразно. Необходимы усилия, направленные на выработку критериев возможности военного вмешательства.

Немецкая печать в пятницу продолжает уделять основное внимание развитию ситуации вокруг Ирака. Так, газета "Мюнхнер меркур" , в частности, пишет:

Что бы не утверждал Ирак, какие бы документы он не представлял, все это в конечном итоге не так уж и важно. Война против Саддама – дело решенное. Цель фарса, который устроен вокруг одиозной декларации (которая доступна союзникам США лишь в укороченном виде), – только в том, чтобы придать предстоящему военному походу подобие "справедливой войны". Война, как сказал когда-то немецкий генерал Клаузевиц, это ни что иное, как продолжение политического процесса с использованием других средств для достижения цели. США не слишком разборчивы в выборе средств. Последние дни это еще раз показали. Само собой разумеется, что у американцев есть право защищать свои интересы. У них также есть право на самооборону. Но то, что сейчас происходит, не имеет ничего общего с борьбой против терроризма, – читаем в газете "Мюнхнер меркур".

Тему продолжает газета "Остзее-цайтунг" из Ростока:

Как ни оценивать полную ошибок декларацию иракцев, она дает президенту США Бушу дополнительные аргументы оказать еще большее давление на ООН, чтобы отбить у Саддама Хусейна охоту вести тактическую игру и заставить его разоружаться. Это крайне необходимо, поскольку шансы на разрешение конфликта невоенными средствами и так слишком малы. Сдержанность американцев в рождественский период обманчива. Буш хочет не только лишить тигра Саддама зубов, он хочет его уничтожить. Может быть несколько объяснений его нерешительности. В Европе против планов США выступает Россия, да и американский союзник в Лондоне полон сомнений. Неизвестно также, останутся ли на стороне Буша арабские союзники, если угроза, исходящая от Багдада, покажется им недостаточно опасной. Открытым остается и вопрос о будущем Ирака. Оппозиционные иракские группировки хотя и полны решимости вместе взять власть, однако у них нет единства в вопросе о том, как следует поделить шкуру неубитого пока медведя. Аналогичные проблемы в Афганистане должны стать своего рода предостережением для Буша, – подчеркивает газета "Остзее-цайтунг".

Газета "Рейтлингер генераль-анцайгер" также посвятила комментарий иракской проблеме:

В конечном итоге решение о том, начнется ли в 2003 году война в Ираке, будет принято в конце января – начале февраля. Развертывание войск в регионе еще не завершено. Группа инспекторов ООН под руководством Ханса Бликса уже при первом ознакомлении обнаружила в декларации Ирака об оружии массового поражения недостатки, однако не считает их действительно отягчающими. У Вашингтона, однако, иная точка зрения. Обвинения США по-прежнему остаются весьма путаными, а доказательства, о которых еще несколько недель назад говорил американский министр обороны Дональд Рамсфелд, до сих пор представлены так и не были. Если они действительно существуют, то следует их наконец-то обнародовать, – заключает газета "Рейтлингер генераль-анцайгер".

Обзор печати подготовил Вячеслав Юрин

(подборка материалов Госдепартамента США)

В своей Нобелевской лекции 1970 года русский писатель Александр Солженицын, как никто другой постигший природу тоталитаризма, сказал: "Насилие не живет само по себе и не способно жить само по себе: оно непременно сплетено с ложью".

РЕЖИМ ЛЖИ

Главная ложь в исполнении Саддама Хусейна заключается в том, что он защитник иракского и арабского народа. Наоборот, он защищает только самого себя и собственную власть. Иракскому народу он принес только катастрофу, унижение и репрессии, своим соседям – войну и вторжения, всему миру – угрозы массового истребления.

Саддам отнюдь не отстаивает цели, стоящие перед арабским сообществом, а является главным убийцей и мучителем собственного народа. Он отнюдь не объединил жителей Ирака и не построил сильную иракскую нацию, а разорил социальные слои, образующие иракское общество, и превратил некогда одну из самых образованных и процветающих стран на Ближнем Востоке в международного изгоя, функционирующего лишь как придаток к мегаломании и репрессиям Саддама.

По словам Макса ван дер Стула, бывшего специального докладчика ООН по Ираку, багдадский режим – "самый безжалостный диктаторский и тоталитарный режим, какой мир когда-либо видел со Второй мировой войны".

Начав свою деятельность в роли политического функционера и исполнителя иракской партии Баас, Саддам Хусейн на пути к власти сочетал обособленность, беспощадность, угрозы и готовность прибегать к жестокостям, пыткам и убийствам. Во многом карьера Саддама перекликается с карьерой одного из его главных, по отзывам тех, кто его изучал, образцов для подражания – Иосифа Сталина в Советском Союзе. Подобно Сталину, Саддам последовательно прибегал к террору и убийствам – главным атрибутам своего правления. Как и Сталин, он сосредоточил абсолютную власть при культе собственной личности. И, подобно Сталину, он бросал в тюрьмы, пытал и убивал не просто отдельных лиц, а целые группы людей, в которых видел угрозу.

Саид Абуриш, журналист и автор нескольких книг, в том числе монографии "Саддам Хусейн: политика реванша", работал на нескольких высокопоставленных государственных должностях, позволявших ему близко общаться с Саддамом: "Несомненно, все, что делал Саддам, имело сталинистскую подоплеку. В частности, опора не на вооруженные силы, а на систему безопасности. Ревнивое отношение к генералам из вооруженных сил. Использование уголовных элементов внутри страны, вовлечение их в систему безопасности. Эти люди были в каком-то смысле полуграмотными головорезами, верными Саддаму, без которого они ничего не значили. Поэтому он привлек их, он зависел от них, а они служили ему. Он избавлялся от всякого, от кого хотел избавиться."

НАСИЛИЕ И ПЫТКИ

С правами человека в Ираке положение катастрофическое. По любым оценкам, насилие и жестокость, регулярно выпадающие на долю диссидентов, меньшинств или тех, кто просто попал в немилость, поражают воображение. Доклады о правах человека в Ираке, выпускаемые ООН, иностранными правительствами или такими неправительственными организациями, как "Международная амнистия" и "Хьюман райтс уотч", неизменно отображают беспощадную машину пыток и произвольных казней, даже без претензии на надлежащую правовую процедуру. Среди казненных – армейские офицеры, обвиненные в заговорах против режима, а также религиозные деятели, заподозренные в нелояльности. Многие другие – просто люди, обвиненные в краже, контрабанде, проституции или в том, что в других странах сочли бы малозначительным преступлением.

Эти произвольные убийства, – а их число с 1997 года, согласно последнему американскому докладу о правах человека в Ираке, достигло 3000, – представляются еще и частью программы "чистки" иракских тюрем, осуществляемой последние несколько лет. "Хьюман райтс уотч" указывает: "Власти казнили многочисленных заключенных в Абу-Грайбе, аль-Макасибе и других тюрьмах, в том числе политических узников, долгое время не представавших перед судом, и осужденных заключенных".

Семьи перебежчиков и политических диссидентов подвергаются тюремному заключению, пыткам и казням. Например, в мае 2001 года, согласно американскому докладу о правах человека, "власти, как сообщалось, пытали до смерти мать трех иракских перебежчиков за оппозиционную деятельность ее детей".

Также в 2001 году, согласно докладу, режим казнил 37 политических заключенных за оппозиционную деятельность. По сообщениям прессы, "известный курдский писатель Мухаммад Джамиль Банди Розбаяни был убит в марте после визита, нанесенного в его дом сотрудниками разведки, которые вели следствие по его статьям о проводимых правительством программах арабизации и этнических чисток".

Пытки, категорически запрещенные законодательством и Конституцией Ирака, представляют собой обычную практику, с которой сталкиваются многие арестованные, как в качестве наказания, так и для добычи информации. В своем докладе за 2001 год "Международная амнистия" описывает методы, применяемые иракскими мучителями:

"Жертв пыток в Ираке ослепляли, срывали с них одежду и на долгие часы подвешивали их на запястьях. Электрошок применялся на различных частях их тел, включая гениталии, уши, язык и пальцы. Пострадавшие рассказывали "Международной амнистии", как их избивали палками, кнутами, резиновыми дубинками или металлическими прутьями и как они часами оставались подвешенными либо к вращающемуся на потолке вентилятору, либо к горизонтальному шесту, часто в скрученном положении, и в это время их тела неоднократно подвергались электрошоку. Некоторых пострадавших заставляли смотреть, как на их глазах пытают других, в том числе их родственников и членов семей."

ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ЛЮДЕЙ И ОСВОБОЖДЕНИЕ УЗНИКОВ ТЮРЕМ

Согласно данным организации "Международная амнистия", Ирак имеет наихудшую репутацию среди всех стран мира в плане необъяснимых исчезновений людей. Однако власти попросту отказываются реагировать на запросы и призывы международных организаций и соседних стран предоставить хоть какую-то информацию о судьбе тысяч людей.

Пальму первенства среди так называемых "пропавших без вести" держат проживающие на севере Ирака курды. Следом идут шииты, населяющие юг Ирака. Среди исчезнувших и представители других национальных меньшинств, таких как ассирийцы, туркмены и езиды.

Багдад игнорировал неоднократные запросы Кувейта и Саудовской Аравии о судьбе своих граждан, которые были брошены в тюрьмы во время иракской оккупации Кувейта в 1990-1991 годах. Например, удалось установить судьбу только трех из 609 исчезнувших кувейтских граждан. Багдад по-прежнему отказывается освободить американского пилота, пропавшего в небе над Ираком во время войны в Персидском заливе в 1991 году.

Объявленная Саддамом беспрецедентная "амнистия" тысяч заключенных в Багдаде 21 октября 2002 года лишний раз подчеркнула жестокость и злодеяния режима в отношении своих граждан. Многие заключенные были освобождены, но многим семьям, невзирая на их плач и мольбы, так и не суждено было увидеть своих близких выходящими из тюремных ворот.

То, что происходило у ворот некоторых тюрем и свидетелями чего были иностранные журналисты буквально накануне своего вынужденного отъезда из Багдада, напоминало сцены людского отчаяния незадолго до свержения румынского диктатора Николае Чаушеску. Корреспондент "Нью-Йорк таймс" Джон Бернс описал хаос, царивший у одной из багдадских тюрем:

"Толпа, собравшаяся у ворот, за несколько часов выросла до нескольких тысяч человек... наверное, там было 10-15 тыс. чел. К середине второй половины дня она еще увеличилась и достигла примерно 50 тыс. чел. или больше. Толпа сломала тюремные ворота еще до того, как началось освобождение заключенных. Затем толпа штурмовала тюремные корпуса, и вот тогда-то и развернулись самые замечательные сцены. На мой взгляд, в тот день произошло вот что: народ Ирака, подвергавшийся значительному угнетению, стал суверенным в тот момент, когда он стоял перед теми воротами. Он штурмовал тюремные блоки, и в сгустившихся вечерних сумерках сложилась ситуация, при которой узники тюрьмы начали паниковать, пытаясь выбраться наружу. Они достигли стены железнодорожного блока, за которой собрались тысячи их родственников. Родственники принесли куски стальных труб с одной из близлежащих строек и начали крушить стену. В этот момент сложилась просто ужасающая ситуация: было видно, как заключенные перелезают через разрушенную часть стены при содействии некоторых охранников, а в то же самое время у другой бреши в тюремной стене другие охранники, также вооруженные стальными трубами, пытаются загнать заключенных обратно. Царила полная паника!".

Саддам Хусейн подвергал нападкам и эксплуатировал религиозные общины в Ираке столь же безжалостно, как и любого другого человека, группу или организацию, пытающихся обрести некоторую независимость от режима.

В отчетах официальных и неправительственных правозащитных организаций задокументировано, как Багдад проводил неустанную кампанию убийств, запугиваний, преследований и произвольных арестов местных шиитских общин, особенно на юге страны. В американском докладе о ситуации с правами человека в Ираке за 2001 год отмечается:

"Власти на протяжении многих десятилетий проводят жестокую кампанию убийств, массовых казней и длительных произвольных содержаний под стражей религиозных лидеров и последователей шиитского мусульманского населения. Несмотря на номинальную правовую защиту религиозного равенства, власти сурово репрессировали шиитское духовенство и приверженцев шиитской веры".

Развернутая иракским режимом кампания против религиозных лидеров и последователей шиитского мусульманского населения была жестокой и последовательной.

В докладе Государственного департамента США о ситуации со свободой вероисповедания в мире за 2001 год подчеркивается:

"Международные правозащитники, правительства других стран и шиитское духовенство в Иране и Ливане приписали совершенные за период с января 1998 года убийства трех уважаемых во всем мире духовных лиц и покушение на жизнь четвертого правительственным агентам. В апреле 1998 года в возрасте 69 лет был убит Великий Аятолла Шейх Муртада аль Борожурди. В июле 1998 года в возрасте 68 лет был убит Великий Аятолла Шейх Мирза Али аль-Гарави. В январе 1999 года неудачей окончилась попытка покушения на жизнь Аятоллы Шейха Башир аль Хуссайни. В феврале 1999 года в возрасте 66 лет был убит Великий Аятолла Мохаммад аль-Садр".

После убийства в 1999 году аль-Садра, сыновья которого также были убиты, вспыхнули протесты в шиитских районах Багдада и городах, большинство населения которых составляют шииты, таких как Карбала, Насирия, Наджаф и Басра. В ответ власти развернули кампанию жестоких репрессий, в результате которой были убиты сотни людей. Еще больше людей погибло, когда власти запретили проводить церемонию похорон аль-Садра и силы безопасности атаковали стихийные собрания плакальщиков. Как сказано в американском докладе о ситуации с правами человека в Ираке:

"Власти продолжали преследовать предполагаемых сторонников аль-Садра. Сообщалось о том, что в феврале 2000 года сотрудники службы безопасности казнили 30 студентов религиозных школ, которые были арестованы после убийства аль-Садра. В марте 2000 года многочисленные шииты, которые бежали из страны в 1999 и 2000 годах, сообщили организации "Хьюман райтс уотч", что силы безопасности допрашивали, содержали под стражей и пытали их. В мае 2000 года были приговорены к смертной казни еще шестеро студентов, которые были арестованы после убийства аль-Садра".

Режим продолжает проводить политику преследований и оказания серьезного давления на южную шиитскую общину, вынуждая людей, проживающих в заболоченных районах, переезжать в города или другие районы и тысячами арестовывая или задерживая представителей шиитской веры. Как отмечается в докладе Государственного департамента о ситуации со свободой вероисповедания за 2001 год, власти также используют продовольственные и другие товары, поставляемые в Ирак в рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие", для вознаграждения своих сторонников и запугивания или наказания своих противников, особенно в южных провинциях Насирия, Басра и Амара. В результате шииты на юге оказались в худших гуманитарных условиях по сравнению со всем остальным населением, несмотря на недавние увеличение поставок и распределения товаров в рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие".

Багдад последовательно политизирует и вмешивается в религиозные паломничества как иракских мусульман, которые желают совершить хадж в Мекку и Медину, так и иракских и неиракских мусульман-паломников, которые путешествуют по святым местам страны, таким как Наджаф и Карбала. Например, Багдад неоднократно отклонял предложения ООН о предоставлении ваучеров или организации сторонних платежей для того, чтобы мусульманские паломники, желающие совершить хадж или иное религиозное путешествие, могли осуществить свою мечту.

Багдад отклонил все такие предложения, которые не подразумевали прямых платежей властям. Более того, режим ввел различные схемы поборов с религиозных паломников и путешественников, требуя от них уплаты установленных сборов непосредственно Центральному банку Ирака. Оценки значительно разнятся, но ясно, что Ирак эксплуатирует религиозные путешествия и обряды так, что это ежегодно приносит ему миллионы долларов.

В докладе Коалиции за международное правосудие, опубликованном в сентябре 2002 года, описан инцидент, который иллюстрирует циничную манипуляцию Багдадом веры ради денег. Отклонив очередной план ООН по финансированию хаджа в 1999 году, Багдад автобусами подвез приблизительно 18 тыс. иракских паломников к границе с Саудовской Аравией, где им было приказано провести демонстрацию с требованием к властям Саудовской Аравии разморозить иракские средства для оплаты их поездки.

Вместо этого король Фахд приветствовал иракских паломников и пообещал, что Саудовская Аравия организует все бесплатно. Потеряв надежду на получение саудовских платежей с замороженных счетов или из других источников, Саддам приказал паломникам вернуться в Багдад.

Британские ученые утверждают, что участие в митингах, демонстрациях, забастовках и других акциях протеста очень полезно для здоровья. Так, ученые обнаружили, что у людей, регулярно участвующих в акциях протеста, реже развиваются психические расстройства, особенно те, которые связаны с реакцией на стресс.

Психологи из Университета Сассекса опросили 40 активистов различных английских общественных организаций, на счету которых было около 160 публичных акций протеста (начиная от забастовок на предприятиях и заканчивая кампаниями по борьбе с незаконной охотой на лис).

Все участники исследования единодушно заявили, что они воспринимают окружающую действительность спокойнее, чем другие люди, и связали это с чувством коллективизма, развитию которого способствуют массовые мероприятия протеста, сообщает МедВестник.

Кроме того, ученые обнаружили, что опрошенные ими люди реже испытывают приступы депрессии и беспокойства, чем среднестатистические граждане Великобритании.

Авторы исследования решили воздержаться от каких-либо попыток объяснения обнаруженного ими феномена с точки зрения научных теорий. "Мы, конечно, можем сказать, что регулярное участие в коллективных митингах вызывает у людей чувство эйфории, которое повышает их жизненный тонус", – заявил доктор Джон Друри, один из членов исследовательской группы. Однако, по его словам, объяснить происходящее на более серьезном уровне намного сложнее.

Корреспондент.net

Коментар: На цю інформацію звернув увагу Вадим Гончарук (громадська організація "Інтер-Еко") і надіслав її в розсилку {EnviroHealth}, присвячену питанням зв’язку довкілля та здоров’я. Проте, на мою думку, ця інформація має ширше суспільне значення.

Так склалось, що органи влади в Україні здебільшого ставляться до демонстрацій, пікетів та інших масових заходів зы значною недовірою. Факти протидії – заборон, обмежень, дії ОМОНу не є рідкими. При такому ставленні кожний масовий демократичний захід стає великим стресом і для органів влади, і для його організаторів.

Враховуючи наведені наукові дані, можна зрозуміти, чому в країнах Західної Європи масові демократичні заходи є для керівників місцевої влади набагато меншою проблемою, ніж футбольні матчі чи пробки в дорожньому русі. Вони давно помітили, що після того як люди вихлюпнули свої протести, вони заспокоюються, а політики, одержавши ці добре помітні сигнали, коригують свої дії і виступи.

І там органи місцевої влади не хочуть створювати собі стреси навмисно, бо вважають себе не політичними діячами, а господарниками, на конкурсній основі обраними громадянами.

Демократія є здоровим способом життя, тільки суспільного.

З тими ж, хто намагається використати ці можливості в нездорових цілях, розбираються поліція і суд, але не влада. Владі в голову не спаде організувати напад "анархістів" з військовою виправкою на політичну опозицію. Вона охорону масових заходів забезпечує, а не репресії.

Отже, взявши курс на інтеграцію з Євросоюзом, на це треба зважати і органам місцевої влади в Україні.

Сергій Федоринчик, керівник інфоцентру УЕА "Зелений світ"

На протяжении второго полугодия 2002 года наблюдалась положительная динамика относительно исполнения судебных решений в Украине. Если к началу года в стране выполнялось лишь 25 процентов судебных решений, то на декабрь 2002 года – 44,8%. Об этом сообщил министр юстиции Украины Александр Лавринович 27 декабря 2002 года во время пресс-конференции по итогам работы Министерства в 2002 году.

А.Лавринович отметил, что подобная динамика стала следствием реформирования государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины. "Созданы серьезные предпосылки для перелома в деятельности этой службы", – сообщил министр. Он назвал это "одними из самых существенных изменений на протяжении всего года и главнейшим из достижений в работе Минюста в 2002 году".

Как сообщили Центру "ЛИГА" в пресс-службе Министерства юстиции Украины, с 1 января 2003 года численность исполнительной службы будет увеличена вдвое. "Мы пришли к этому через понимание того, что около 200 решений на каждого судебного исполнителя минувшего года, которые имели постоянную тенденцию к увеличению, выполнить нереально". Кроме того, по словам А.Лавриновича, с нового года произойдет "пусть и небольшое, но увеличение заработной платы людей, которые должны обеспечивать судебные решения".

"Я считаю это реальными хорошими результатами, которые будут оказывать содействие улучшению результатов работы исполнительной службы", – сказал министр.

При этом глава юридического ведомства высказал обеспокоенность относительно возможности сохранения положительной тенденции своевременно исполненных судебных решений. "Мы теряем возможность финансирования процесса выполнения судебного решения", – подчеркнул министр. По его словам, в 2002 году вся система юстиции в соответствии с бюджетными назначениями была профинансирована на 86 процентов.

"Мы можем констатировать, что государственный бюджет 2002 года в части обеспечения функций юстиции в этом году останется невыполненным. В следующем году, к сожалению, те 86 процентов, которые есть, также не увеличатся", – отметил А.Лавринович. Он подчеркнул, что только в том случае, если состоится 100-процентное выполнение государственного бюджета, опасения о сохранении положительной тенденции в выполнении судебных решений "не будут иметь оснований". В то же время он отметил, что количество поступлений из системы юстиции в государственный бюджет как минимум в 1,5 раза превышает те расходы, которые осуществляются из бюджета на функционирование этой системы.

02.01.2003
LIGА ОNLINЕ

"В начале года помыслы щедры..."
Сергей Грибов

Обговорення цілей, можливого характеру і засобів взаємодії, проведене українською правозахисною спільнотою з ініціативи Харківської правозахисної групи в жовтні-грудні 2002 р., зокрема під час робочої зустрічі представників організацій з прав людини (далі ОПЛ) 27 листопада в Києві за підтримки МФВ, привело до розуміння необхідності більш високого ступеню взаємодії ОПЛ, перебудови структури і засобів їхньої спільної роботи, власне, до ідеї спільної реорганізації роботи ОПЛ. 27 листопада група учасників (Є.Захаров, Р.Романов, О.Тарасов, О.Целуйко, В.Яворський) добровільно погодилася взяти на себе обов’язки формулювання стратегії цієї реорганізації. Декларацію про співпрацю недержавних ОПЛ, узгоджену цією групою, було надруковано в 34-му числі ПЛ за минулий рік. Зараз ця група пропонує Вашій увазі свої пропозиції.

Пропонується створити робочі групи (далі РГ), кожна з яких буде вести весь комплекс робіт, зв’язаних з одним ключовим правом чи групою декількох взаємопов’язаних прав, – захист жертв порушень у конкретних випадках; інформування громадськості й органів влади, освіта і виховання; моніторинг і аналіз законодавства, законопроектів, судової й адміністративної практики в контексті виконання міжнародних угод з прав людини, лобіювання державних установ з метою зміни законодавства і практики. Кожна РГ повинна вести мережеві проекти, один чи декілька, що передбачають збір і узагальнення інформації про порушення відповідних прав у регіонах країни, ця інформаційна база повинна послужити основою для аналізу. Іншими інформаційними джерелами для роботи кожної РГ повинні бути внутрішнє законодавство, законодавство інших країн, судова й адміністративна практика, міжнародні договори, рішення міжнародних судових органів, що стосуються відповідного права, та інші. З цього випливає, що кожна РГ має включати регіональні ОПЛ, які будуть надавати різноманітну інформацію щодо права, яке розглядається, в своєму регіоні і захищати жертв порушень, і ОПЛ, які забезпечують експертну працю. Звичайно, можуть бути ОПЛ, які поєднують захист, інформування і експертизу. Одна з цих організацій в кожній РГ має взяти на себе обов’язок координації та адміністрування праці РГ в цілому. Таким чином, фронт робіт для спільної діяльності є доволі широким.

Отже, пропонується до складу кожної РГ увійти тим ОПЛ, що вирішили спеціалізуватися і професіоналізуватися, вибравши одне чи кілька ключових прав. Однак це не означає відмову від роботи, зв’язаної з іншими правами і свободами. Гадаємо, що громадські приймальні ОПЛ будуть працювати, як і раніше, по всьому спектру прав і суспільних інтересів, при цьому вони будуть джерелом інформації для РГ.

Пропонується наступний перелік робочих груп:

1. Право на життя. Сучасні форми рабства. Примусова праця

2. Катування та жорстоке поводження

3. Право на свободу та особисту недоторканність

4. Право на справедливий суд

5. Право на приватність

6. Свобода думки, совісті і релігії

7. Свобода вираження поглядів

8. Свобода мирних зібрань та свобода асоціацій

9. Захист від дискримінації по ознаках раси, кольору шкіри, мови, релігії,

громадянства, національної або етнічної належності

10. Право власності

11. Право на освіту. Викладання прав людини

12. Соціальні, економічні і культурні права.

Зауважимо, що в цьому переліку не враховані права жінок, права дитини, права в’язнів, виборчі права, екологічні права. У цій сфері вже працюють сильні мережі ОПЛ, і тому створення нових РГ, на нашу думку, є мало доцільним. Краще налагодити співпрацю із вже існуючими організаціями.

На робочій зустрічі 27 листопада було прийнято також спільне рішення про створення Ради організацій з прав людини (далі Рада). Ми пропонуємо такий алгоритм створення Ради: вона буде включати ОПЛ, які ввійшли до складу хоча б однієї РГ. Рада створюється для взаємного інформування, координації проектів РГ, підготовки консолідованих моніторингів, здійснення зв’язків РГ із парламентськими структурами, міжнародними організаціями, центральними ЗМІ. Рада буде працювати через РГ і Секретаріат, який буде виконувати перераховані вище функції. Секретаріат повинний базуватися в Києві і спочатку розміщатися в офісі однієї з київських організацій, що увійдуть в Раду.

Створення Ради як юридичної особи на першому етапі не передбачається. Створення повноцінної національної асоціації ОПЛ – це справа майбутнього.

Проект Положення про Раду буде завершений і надрукований в одному з наступних випусків ПЛ.

Для створення РГ пропонуємо колегам надіслати до ХПГ електронною поштою (на адресу [email protected]) чи звичайною поштою відповіді на такі запитання.

Опитування організацій з прав людини

1. До складу якої/яких робочих груп хоче увійти Ваша організація?
2. Створення яких робочих груп, окрім пропонованих, є доцільним на думку Вашої організації?
3. Яку саме діяльність в обраних робочих групах може взяти на себе Ваша організація?
4. За якими напрямами і яким чином працювала/працює Ваша організація?
5. Які конкретні проекти в галузі прав людина планує здійснити Ваша організація?

Для комплексного дослідження стану з правами людини в країні правозахисні організації звичайно використовують форму щорічної доповіді про дотримання прав людини в країні. Складання такої доповіді є традиційним засобом доведення до відома громадськості – як національної, так і міжнародної – інформації про порушення прав людини в країні з метою поліпшення ситуації. В Україні, на жаль, річна доповідь, в якій від імені громадянського суспільства було б комплексно описано на високому рівні становище з правами людини, ще ніколи не готувалася, що є великим недоліком правозахисного руху. Єдиним виключенням була доповідь, підготовлена Омбудсманом і його апаратом [Ніна Карпачова. Стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні: Перша щорічна доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. - Київ-2000. - 378 с.].

Також готуються спеціальні доповіді, присвячені дотриманню якогось одного ключового права чи групи взаємопов’язаних прав за рік чи більший період. Наприклад, вони можуть бути побудовані як коментарі до періодичних доповідей уряду про виконання положень спеціальних Конвенцій ООН з прав людини, що направляється один раз у 2, 4 чи 5 років у різні Комітети ООН, чи як аналітичні доповіді про узгодження законодавства і практики, що стосуються якогось громадянського чи політичного права, з відповідною статтею Міжнародного пакту про громадянські і політичні права і практикою Європейського суду з прав людини по відповідній статті Європейської конвенції захисту прав людини й основних свобод.

Відомі різні форми річних доповідей. Так, "Біла книга Росії" складена як коментар до кожної статті Загальної декларації з прав людини, в якому розповідається про стан з реалізацією відповідного права. Всеукраїнський Комітет захисту дітей склав звіт про порушення прав дитини як коментар до офіційної доповіді держави про виконання Конвенції ООН з прав дитини, Харківська правозахисна група підготувала звіт про катування і жорстоке поводження в Україні як коментарі до третьої та четвертої періодичних доповідей держави про виконання Конвенції ООН проти катувань. Як коментарі до періодичних доповідей про виконання міжнародних пактів ООН з громадянських і політичних прав та соціальних, економічних і культурних прав готують річні доповіді Гельсінські комітети різних країн. Річні доповіді про дотримання прав людини в Російській Федерації у 1993 та 1994 рр., що були підготовлені під керівництвом відомого російського правозахисника, першого російського омбудсмана Сергія Ковальова, складені як сукупність частин, кожна з яких висвітлює стан з дотриманням або певної групи прав (наприклад, соціально-економічних прав), або прав тих чи інших соціальних груп – військовослужбовців, в’язнів, або порушення прав людини під час певних подій – порушення прав людини під час жовтневих подій у Москві у 1993 році, порушення прав людини під час військового конфлікту в Чечні. Російське правозахисне співтовариство підготувало в 1998, 1999 і 2000 р. доповіді про стан з правами людини в Російській Федерації в ці роки в цілому й в окремих регіонах, причому остання доповідь охоплювала всі 89 суб’єктів Російської Федерації [Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах Российской Федерации за 2000 г.. В пяти томах. - М.: Московская Хельсинкская Группа, 2001 г.]. Російський досвід дуже важливий для України і повинний бути уважно вивчений. Структура цих доповідей (розділи "Повага недоторканності особи", "Дотримання основних громадянських свобод", "Дотримання основних політичних свобод", "Право на екологічну безпеку", "Положення окремих найбільш вразливих груп і порушення їхніх прав", "Дотримання соціально-економічних прав") багато в чому запозичена з щорічних доповідей Держдепартаменту США.

Підхід США до підготовки річних доповідей заслуговує на увагу. Щорічно Бюро демократії, прав людини і праці Держдепартаменту США щорічно готує і видає величезний двотомник, що містить доповіді про практику в галузі прав людини практично у всіх країнах світу. Ці доповіді готуються посольствами США в цих країнах. Усі доповіді побудовані за однаковою схемою:

резюме;

розділ 1 "Повага недоторканності особи" з підрозділами "Політичні та інші позасудові вбивства", "Зникнення", "Застосування катувань", "Свавільний арешт, затримання чи заслання", "Право на справедливий публічний суд" і "Право на недоторканність приватного життя";

розділ 2 "Дотримання громадянських свобод", в якому розглядаються свобода слова і преси, свобода мирних зборів і об’єднань, свобода релігії, свобода пересування;

розділ 3 "Дотримання політичних прав: право громадян змінити владу";

розділ 4 "Ставлення уряду до міжнародних та неурядових перевірок за заявами про порушення прав людини";

розділ 5 "Дискримінація за расовою ознакою, статтю, релігією, фізичними вадами, мовою або за соціальним станом", в якому розглядається стан з дотриманням прав жінок, дітей, інвалідів, релігійних і національних меншин;

розділ 6 "Права робітників" (профспілки, укладення колективних трудових договорів, заборона примусової праці, дитяча праця та мінімальний вік прийому на роботу, прийнятні умови праці, торгівля людьми).

Привертає увагу чітка ієрархія прав і свобод людини, де на першому місці захист особистісних прав людини від сваволі держави, далі громадянських і політичних свобод, потім захист від дискримінації і тільки в кінці – короткий огляд прав робітників. Американська традиція прав людини вільна від патерналізму, який передбачає забезпечення людині "хорошого життя" державою (хоча рівень соціальної допомоги тим, хто її дійсно потребує, досить високий!), тут головним вважається право вільно чинити власною долею. Тому американцям важко збагнути наші проблеми з правами на працю, житло і достатній рівень життя.

На мій погляд, найбільш адекватно українським реаліям буде відповідати така структура річної доповіді:

1.Вступ (загальна оцінка стану з правами людини в Україні у 2003 році в порівнянні з 1991-2002 рр. та в радянські часи).

2. Дотримання фундаментальних прав і свобод (право на життя, на захист від катувань та жорстокого поводження, на свободу та особисту недоторканність, на справедливий суд, право на приватність, свобода думки, совісті і віросповідання, свобода вираження поглядів, свобода мирних зібрань, свобода асоціацій, право на шлюб і створення сім’ї, право на захист від дискримінації, право на вільні вибори, право на звернення до органів влади та місцевого самоврядування, право власності, право на освіту, свобода пересування, свобода творчості).

3. Дотримання соціальних, економічних і культурних прав (підрозділи відповідно до статей 42-49 Конституції України).

4. Права людини у "закритих" середовищах (військовослужбовці, в’язні, психічно хворі).

5. Колективні права (права дитини, права жінок, права національних та мовних меншин, права деяких соціальних меншин: інвалідів, пенсіонерів, багатодітних родин, біженців, мігрантів та осіб без громадянства, наркоманів, ВІЛ-інфікованих, права сексуальних меншин).

6. Дотримання екологічних прав.

7. Висновки та пропозиції.

По тій же схемі варто готувати річні доповіді про стан з правами людини в 27 регіонах країни – Автономній Республіці Крим, 24 областях, містах Києві і Севастополі. Річна доповідь про стан з правами людини по країні в цілому повинна узагальнювати положення доповідей про права людини в регіонах.

Акция – это комплекс действий, направленных на решение конкретной задачи по защите прав человека.

Кампания – спланированная последовательность акций.

По нашим наблюдениям, распространены два подхода к проведению правозащитных акций и кампаний. Первый, восходящий к правозащитной активности во второй половине 80-х годов, связан с давлением на органы власти в виде различных публичных акций, – демонстрации, митинги протеста, пикеты, голодовки, палаточные городки и т.д. Приверженцы этого подхода считают, что такие акции гораздо эффективнее решают проблему, чем дискуссии и взаимодействие с чиновниками. Второй, преимущественно непубличный, предполагает кропотливую кабинетную работу по изучению ситуации, лоббированию изменений в законодательстве, судебной и административной практике. На наш взгляд, оба подхода полезны и необходимы, и выбор формы действий зависит прежде всего от конкретной ситуации. Чаще всего целесообразно объединять оба подхода, иными словами, взаимодействие экспертов и пикетчиков может оказаться более эффективным, нежели их действия порознь.

Акции и кампании можно разделить на две группы: а) защита прав человека в конкретном случае; б) улучшение ситуации в определенной области, где имеют место системные нарушения прав человека, т.е. нарушения, касающиеся больших групп людей.

Для того, чтобы провести акцию по восстановлению нарушенного права в каком-то конкретном случае или, по крайней мере, смягчению последствий от нарушения, необходимы следующие действия: а) попросить заявителя письменно изложить все обстоятельства дела и цели, которые он хочет достичь; б) встретиться с заявителем, внимательно его выслушать, получить копии всех материалов по его делу; в) изучить все материалы и, при необходимости, повторно встретиться с заявителем, чтобы уточнить неясные вопросы; г) выяснить позицию противоположной стороны – органа государственной власти или местного самоуправления, который, по мнению заявителя, нарушил его права. Последующие действия зависят от конкретной ситуации: можно попытаться достичь успеха либо путем переговоров (в этом случае правозащитная организация выступает в роли медиатора), либо с помощью обращения в органы власти либо местного самоуправления – советы, исполкомы, прокуратуру, суд и т.д. Если правозащитная организация выбирает юридические средства защиты прав человека, она должна прибегнуть к помощи адвоката и, быть может, к ученым, специалистам в соответствующей отрасли права.

В некоторых общественно значимых случаях необходимо привлечение внимания широкой общественности и объединение усилий многих организаций. В таких случаях действия по защите конкретного человека необходимо планировать в виде кампании, предполагающей привлечение СМИ (проведение пресс-конференций, привлечение журналистов и отдельных изданий, которые будут освещать перипетии дела), организацию различных совместных действий с другими правозащитными организациями, в том числе публичных акций, привлечение внимания международных правозащитных организаций и взаимодействие с ними и др. Назовем такие кампании индивидуальными.

Когда же нужно проводить индивидуальные правозащитные кампании? Я полагал бы, что для это нужно наличие следующих условий:

а) очевидное грубое нарушение права, соблюдение которого гарантируется Конституцией;

б) высокий уровень насилия над личностью, которое порождается нарушением;

в) вопиющая несправедливость, возникшая вследствие нарушения;

г) данный прецедент создает серьезные угрозы правам человека в будущем;

д) несовместимость нарушений с уровнем свободы, типичным для посттоталитарных обществ.

Последний критерий нуждается в пояснениях. Есть многие нарушения прав человека, характерные для стран переходного периода от тоталитаризма к демократии, хоть и проявляющиеся в них в разной степени: жестокость полиции, закрытость власти; нарушения избирательных прав, манипуляции общественным сознанием через СМИ; бедность пожилых людей и т.д. А есть нарушения являющиеся нетипичными, они серьезны и опасны, поскольку означают наступление власти на свободу народа и несут угрозу реставрации тоталитаризма. К таким нарушениям следует отнести политические преследования, соединенные с насилием и/или обвинением в совершении уголовно наказуемых деяний; насильственные исчезновения; лишение свободы журналистов в связи с выполнением ими профессиональных обязанностей; нарушение прав меньшинств, соединенное с насилием; использование такого института наказания как смертная казнь; использование силовых структур, в частности, службы безопасности, в политических целях и другие.

Рассмотрим подготовку индивидуальной кампании. Если в правозащитную организацию обращаются с жалобами на нарушения, для которых выполняются вышеуказанные условия, необходимо очень серьезно заняться таким нарушением, и если не удается достичь успеха в результате разовой акции, следует готовить кампанию. Необходимо прежде всего провести предварительный правовой анализ ситуации, для этого следует обратиться к специалистам в соответствующей отрасли права или подготовить оценку своими силами, если в организации работают квалифицированные юристы. При этом удобно использовать компьютерные правовые системы, содержащие законы, подзаконные акты, судебные решения, сборники обобщений судебной практики, а также источники, описывающие соответствующие международные механизмы защиты прав человека, в частности информационные источники в Интернет.

На основе подготовленного правового заключения необходимо поставить цели и рассмотреть возможные пути их достижения. При этом целесообразно составить карту союзников, выявить противников, определить органы государственной власти и/или местного самоуправления, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, точно определить, есть ли лицо, которое в состоянии принять положительное решение по рассматриваемой проблеме и насколько перспективны попытки убедить это лицо. Кулуарный метод решения проблемы, по-моему, часто лучше публичного, и если удается решить проблему таким образом, то лучше так и поступить.

Если же кулуарный метод не приводит к достижению цели, то необходимо переходить к публичным действиям. Предварительно следует оценить необходимые ресурсы – человеческие, материальные и финансовые. Затем следует определить стратегию компании: спланировать последовательность акций, выделив узловые точки кампании, т.е. моменты времени, когда более всего привлекается внимание общественности к данному нарушению. Чаще всего индивидуальные кампании связаны с преследованиями по политическим мотивам и допущенными при этом грубыми нарушениями фундаментальных прав и связаны с проведением судебного процесса. В этом случае узловые точки компании определяются естественным образом: это судебные процессы в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а затем, возможно, в Европейском суде. Сочетание публичных и непубличных действий при этом зависит от конкретной ситуации. В качестве типичных примеров индивидуальных кампаний можно привести примеры дел Никитина и Пасько в России, дело севастопольских биологов и другие.

Кампании второго типа в случае системных нарушений прав человека, отвечающих вышеуказанным условиям, правозащитные организации обычно инициируют по собственной инициативе. Обычно при этом ставятся задачи, предусматривающие системные изменения законодательства и правоприменительной практики, чтобы изменить к лучшему ситуацию в целом. Обычно такие кампании длятся несколько лет и охватывают все три направления правозащитной активности: 1) защита прав человека в конкретных случаях (эта помощь должна быть бесплатной для заявителя), общественные расследования фактов нарушений прав человека государственными органами; 2) распространение информации о правах человека, правовое образование и воспитание; 3) анализ положения с правами человека.

Для подготовки и проведения кампаний используются такие средства:

а) мониторинг внутреннего законодательства и правоприменительной практики, касающихся рассматриваемого права, подготовка периодических (например, годовых) обзоров нарушений и изменений в законодательстве;

б) изучение международных договоров и судебной практики международных судов, в частности, Европейского суда по правам человека, если речь идет о гражданских и политических правах;

в) привлечение влиятельных правозащитных организаций в западных странах, специализирующихся на защите соответствующего права, взаимодействие с ними;

г) организация взаимодействия с государственными органами, заключающемся в информировании соответствующих должностных лиц, проведении конференций, семинаров и тренингов;

д) подготовка изменений в законодательстве и законопроектов, идеологическая поддержка их принятия;

е) взаимодействие с другими правозащитными организациями и аналитическими центрами в сборе информации о нарушениях рассматриваемого права, помощи жертвам нарушений, аналитической работе;

ж) изучение периодических докладов правительства о мерах по реализации рассматриваемого права и подготовка комментариев либо независимых отчетов в том же формате, ознакомление общественности с ними; обсуждение периодических отчетов в международных организациях может быть удобной узловой точкой кампании;

з) контент-анализ публикаций в прессе по рассматриваемой теме, регулярная подготовка обзора таких публикаций;

и) взаимодействие со СМИ в освещении хода кампании (пресс-конференции, круглые столы);

к) подготовка публичных акций.

Применение и сочетание этих средств зависит от конкретной кампании.

Примеры акций в рамках кампаний, которые проводятся Харьковской правозащитной группой в связи с широким масштабом распространения пыток в Украине и необоснованным ограничением доступа к информации, неоднократно освещались в периодических изданиях ХПГ.

Дискусія довкола теми консолідації українських правозахисних НДО дещо підзатихла. Сподіваюсь, основна причина такого спокою – у Різдвяних канікулах. Гадаю, розмова може бути продовжена у електронному форматі.

Мені здається, що першоосновами для самоорганізації повинні бути спільні принципові риси. Ті, що виокремлюють правозахисників із строкатого загалу "третього сектору". Ті, що погоджені шляхом консенсусу – у вигляді певного необтяжливого переліку спільних світоглядних вартостей, цілей та форм діяльності. Питання форми та атрибутики – скажімо, називатися "правозахисними організаціями" (ПО), чи "організаціями з прав людини" (ОПЛ) і т.п. – вже зовсім не є принциповими. До певної міри, зрештою, це стосується і концентрації уваги на теоретичних розбіжностях навколо тієї чи іншої моделі чи концепції прав людини.

А тому – майже академічна дискусія навколо теорії прав людини, започаткована Євгеном Захаровим та підхоплена Наталією Дульневою, гадаю, може стати предметом обговорення на якомусь окремому семінарі. Те, що наші друзі і колеги пристойно володіють темою, саме по собі прекрасно, та лише чи варто зосереджуватись на цьому саме в контексті об’єднавчого процесу в колі ОПЛ? Чисто інтуїтивно мені також глибоко симпатичні міркування пані Наталії щодо розширеної у відповідності до глобалізаційних викликів концепції прав людини. Але чи не є вони у даній конкретній ситуації драпіровкою для ... простого, зрозумілого (але от чи потрібного саме зараз?) людського егоїзму і спробою якось аргументувати власну неучасть у об’єднавчому процесі – от у чому питання? Розбіжності між нами є і будуть. Лише, погодьтеся, нереально створити у сьогоднішній Україні самодостатні і представницькі коаліції ОПЛ, що займалися б окремо правами людини першого, другого та третього покоління. Та й чи так вже багато НАС, людей, в яких "попіл Клааса стукає у серце", щоб ми могли дозволити собі розкіш відгородитися "баштами із слонової кістки" і не зробити серйозної спроби об’єднати свої зусилля?

З іншого боку, вивчати право і захищати його – то не одне і те саме. ОПЛ повинні концентруватися на захисті, на вихованні спроможності індивіда і громади захистити себе. ОПЛ повинні знайти між собою спільну мову і бути разом.

Колеги, озирніться довкола – у якому суспільстві ми живемо і яку владу маємо? Чи будемо ми зрозумілі для пересічного українця з отим академізмом високої європейської якості? В ситуації, коли більшість співгромадян сприймає поняття "прав людини" і самої людської гідності щонайменше дещо вульгаризовано, коли в головах – важкозасвоювана суміш з усіх тих небезпечних скам’янілостей, що залишила по собі далека, і не дуже, і цілком вже нова історія, коли ознаки незрілості або розхитаності культурних та світоглядних орієнтирів – на кожному кроці (а саме вони і є тим "передправом", без якого справжнє, працююче право є чистою утопією) чи можемо гаяти час на академічні вправи, мова яких буде майже незрозумілою для загалу? Даруйте, у ситуації, коли брутальні правопорушення були і є нормою життя, потрібно на повний голос називати речі своїми іменами (а вони – прості, "как мычание") і будите в людях їхню сплячу гідність...

Зрештою, чи можна широко пропагувати будь-яку, нехай би й найдосконалішу концепцію прав людини і ефективно захищати будь-які права, будь то громадянські, екологічні чи соціальні, – у державі, яка однозначно НЕ Є І НЕ ХОЧЕ БУТИ правовою, адже це суперечить самій її суті, суті "диктатури дрібних гендлярів"?.. Те саме – у суспільстві, що вочевидь погодилося із своєю вторинністю і підлеглістю по відношенню до владного істеблішменту. Останній же цікавиться правами людини лише в якості теми для щорічних ритуальних дійств у переддень 10 грудня...

Пригадую, у одному з минулорічних чисел "Прав людини" Євген Захаров описує цілком таки "знаковий" епізод: під час публічної зустрічі котромусь з київських посадовців задають запитання щодо мельниченкових плівок і "зникнення" Г.Гонгадзе. У відповідь аудиторія отримала репліку, що буцімто "у пристойному товаристві про такі речі не запитують"... і усі промовчали. Цей випадок окрім природнього обурення залишив у мене враження "де жа вю", і лише нещодавно я згадав, де саме я вже читав щось подібне. То було у мемуарах польського генерала Андерса і йшлося там про його перебування на Луб’янці у сорокові роки. Так от, на майже ідентичне запитання стосовно таємничих "зникнень" людей, адресоване Андерсом котромусь з чинів НКВСу, той кидає ідентичну репліку: "у нас про таке не запитують"... Генерал тоді також, здається, промовчав. Як бачимо, химери "світлого минулого" і досі продовжують міцно гіпнотизувати наше суспільство.

Зрештою, мені здається, що сам термін "права людини" за досить уже тривалу історію його академічного застосування, вкрився численними нашаруваннями чисто схоластичного походження, до певної міри перетворився на такий собі – за Й. Бродським – "плевел речи". Відтак, можливо навіть варто свідомо обмежувати його застосування – аби не потрапляти у зачаровані кола безплідних теоретичних дискусій? Скажімо, частіше вживати конкретні поняття: "свобода", "приватність", "безпека", "людська гідність"... А чому б і не – "замовне вбивство", "політична цензура ЗМІ"?

Отож, я розпочав би від світоглядних вартостей. І запропонував би три, як на мене, головних: приорітет інтересів конкретного індивіду та місцевої громади над державними, повага до життя, ненасилля у розв’язанні проблем. Причому на перше місце я, мабуть, помістив би саме принцип ненасилля. Мені б, принаймні, дуже хотілося б, аби у 21 столітті було людство подолало б певну дистанцію поступу від етики панування – над природою, людиною, іншим народом – до етики ненасилля та співіснування.

Стосовно форми об’єднання ОПЛ, то "м’яка коаліція" без набуття нею прав юридичної особи на сьогодні, начебто, влаштовує усіх. Досвід та реальні потенції ХПГ, як на мене, роблять цілком природним покладання саме на Групу почесного тягаря координуючих та інформаційних функцій. Як мені здається, процес організаційного оформлення окрім прийняття Декларації про наміри та узгодження "стратегії перших кроків" повинен передбачати прийняття документу, який слугував би за інструмент етичної саморегуляції усередині спільноти. Маю на увазі "Етичний Кодекс", чи як вже кому сподобається його назвати. Зрозуміло, сам по собі він не розв’яже усіх етичних колізій... Зрозуміло, етика – то не настільки знання, як дія (здається, то у Швейцера: "Етика починається там, де закінчуються розмови"?). І все ж, при бажанні зберегти "м’які" механізми нормативної внутрішньої регуляції, обійтися без громіздких статутів і штату функціонерів, ОПЛ бажано мати власний інструмент регулювання етичних принципів.

Наостанок, у якості назви майбутнього спільного дітища ПО спробую запропонувати свій варіант, як на мене, досить місткий, динамічний та національно забарвлений – "Український рух за права людини".

Отже, давайте будувати мости. Справою зведення стінок між нами, і теоретичних, і будь-яких інших, нехай вже переймаються наші недоброзичливці.

Коментар "ПЛ": Цілком погоджуючись із змістом статті нашого шановного колеги п.Степаненко, ХПГ хоче зауважити, що ніяким чином не претендує на роль координатора українського правозахисного руху. Одночасно, ми можемо і збираємося надавати бажаючим всю інформацію щодо роботи у галузі прав людини, яка накопичена нашою організацією за більш ніж десять років існування.

Нещодавно Харківська обласна спілка солдатських матерів отримала листа з Житомирщини від військовослужбовця, харків’янина К. Юнак був призваний на строкову службу Комінтернівським райвійськкоматом, як він пише: "с болезнью, которая называется энурез". З листа видно, що внаслідок цієї хвороби служба в армії перетворилася для нього в справжнє пекло. Треба зазначити, що командир частини не чекав, як це інколи буває в нашій практиці, доки ця ситуація скінчиться якоюсь трагічною подією. Він досить швидко відправив хворого юнака, якого цькували товариші по службі, до шпиталю. Однак, на жаль, військовий лікарняний заклад, опинився не на висоті. Мабуть, військові лікарі забули, яким чином перевіряти наявність енурезу в умовах стаціонару, і, взагалі забули, що енурез – це не діагноз, а один із симптомів психоневрологічного або урологічного захворювання. Відразу хлопця не комісували, а повернули до частини і запропонували йому надати довідки з медичних закладів Харкова, де він лікувався раніше. Для хлопця знову почалося пекло. І це незважаючи на те, що командири стежили за солдатом. Але що можна зробити у юнацькому колективі, де, як правило, у таких випадках відношення до "постраждалого" презирливе та агресивне. Хлопця вже не били, але й людиною він для своїх товаришів не був.

І ось, коли ми взялися збирати медичні довідки для цього хлопця, щоб надіслати їх до частини, ми зіштовхнулися з незвичайними обставинами. Справа в тому, що про хворобу К. повинні були б знати і підліткові лікарі, і медична комісія РВК Комінтернівського району, бо до дев’ятого класу юнак навчався у школі-інтернаті № 11 (м.Харків) для дітей з психоневрологічними хворобами, лікувався у 5-й клінічній психоневрологічній лікарні для дітей та підлітків.

Питання просте: куди ж подівалися всі медичні документи хлопця: виписки з історії хвороби, рекомендації лікарів? Ні, ми не знімаємо провини з психіатра і невропатолога медичної комісії Комінтернівського РВК. Для того вони і сидять у медичних комісіях, щоб відрізняти хворих від здорових. Але крім них не спрацювала система повідомлення підліткової служби. Адже в спецінтернаті діти навчаються до 9-го класу, а повну освіту отримують, як правило, у закладах професійної освіти. Від керівництва інтернату ми дізналися, що їхні випускники самі отримують всі документи вчасно. Інколи документи забирають батьки. Отже, ані підліткова служба, ані РВК того району, де живе юнак можуть не отримати довідки з інтернату. А таких інтернатів в області декілька, ми маємо досить велику кількість молодих людей, про яких заздалегідь відомо, що брати їх до армії не можна, але ці відомості існують самі по собі, а підліткова служба і РВК – самі по собі. До цього ж за те, що призвали такого хворого як К., РВК нібито й не несе відповідальність, бо хлопця вже комісували, коли зона відповідальності РВК закінчилася, бо, як відомо, РВК відповідає за призов хворих тільки перші півроку після призову. От і з’являються документи на кшталт довідки, наданої на запит ХОССМу від облвійськкомату. В довідці наведені такі дані – за 2002 рік було призвано до лав української армії лише три хворих юнака. Всього-на-всього …

Звісна річ, К. до цього списку не потрапив, як і всі ті, кого комісували таким же чином: повільно і недбало. Отож не дивно, що дані моніторингу, який з ріку в рік проводить ХОССМ, ніяк не збігаються з даними облвійськкомату. Не перший раз ми бачимо, що юнак до того, як його комісують, двічі чи тричі лежить у шпиталі, проходять місяці, і відповідати за призов хворого вже немає кому.

Але й це ще не все. Тут, як у детективі – кожна наступна зміна подій цікавіша, ніж попередня. Справа у тому, що, отримуючи відомості від командирів частин, ми стикаємося з тим, що до звіту військкомату не потрапили хлопці, яких було комісовано у перші місяці служби. І це вже ніяк пояснити не можна.

Як вже "дістав" командирів частин призов хворих юнаків, можна судити по тому, що після поповнення з Харківської та інших областей командування однієї з частин вимушено було скликати свою медичну комісію і переглянути усе молоде поповнення. Командир іншої частини запевняє нас, що 75% молодих харків’ян, які прибули до його частини, непридатні до військової служби. Він надіслав нам повні відомості про них, прізвища, перелік хвороб, тощо. Але де ж ці відомості накопичуються офіційно? Хто це відстежує?

Отож ми змушені зробити невтішний висновок: однією з причин призову до армії хворих є повна анархія в обміні інформацією між військовими частинами та військкоматами, відомча бездіяльність на всіх рівнях. Необхідно налагодити щонайшвидше систему повідомлення комісій РВК, чи, навіть, накопичувати відомості в ОВК про хворих дітей, що вчаться в спецінтернатах та школах. Необхідно зібрати в ОВК інформацію про всіх хворих, яких комісували в армії, чиї захворювання не пов’язані із проходженням військової служби. А ще варто було б розібратися, куди по дорозі до ОВК, в якій чорній дірці зникають відомості про хворих, яких комісували у перші місяці служби.

Інформаційно прозора система – це шлях, який підвищить якість призову. І, навпаки, безладдя з обміном інформацією між підлітковою лікарською, службою, військкоматами і армією – підґрунття для того, щоб до армії і надалі призивалися хворі, третього тут не буває…

Министерство юстиции Эстонии поддержало требование республиканского Красного креста к России выплатить компенсации репрессированным при Советской власти. Пресс-служба Минюста распространила 2 января сообщение, что правовое ведомство "направило в Красный крест Эстонии письмо с поддержкой инициативы начать сбор заявлений о компенсации ущерба, понесенными жертвами коммунизма".

В сообщении отмечается, что правительство на заседании 17 декабря 2002 года также поддержало предложение Красного креста. "Министерства юстиции и иностранных дел готовы в меру своей компетенции оказать соответствующую юридическую и дипломатическую поддержку и информацию", – говорится в пресс-релизе.

В ответ МИД России выступил с протестом. Он осудил намерение некоторых политиков Эстонии "искусственно поднять тему компенсации в контексте так называемой оккупации и обострить ее искусственно, исходя из внутриполитических интересов".

Газета.Ru