Комплексна службова перевірка, або Чому рівненські поліцейські так нічого й не зрозуміли
Після розповсюдження новини про складання протоколів на двох рівнян, які протестували проти Зеленського та його дій, рівненська поліція оприлюднила прес-реліз, у якому заявила, що проводить «комплексну службову перевірку». Але доводиться констатувати, що правоохоронці так нічого й не зрозуміли. Вони все одно наголошують, що нікого не затримували, а саме «запропонували» прийти до поліцейського відділку, на що обоє протестувальників погодилися. Припустимо, що так і є. Але тоді виникає питання: а що було би, якби вони відмовилися? Тоді протоколи б не склали? Якщо «порушник» не хоче нести відповідальність за свої дії, то поліція його не буде змушувати? Я свідомо взяв слово «порушник» у лапки. Тому що власне ніякого порушення й не було. Але рівненські правоохоронці вперто говорять, що неповідомлення влади про мирну акцію протесту є адміністративним правопорушенням. Рішення ЄСПЛ, рішення Конституційного Суду, рішення суду першої інстанції, який підтвердив, що особу не можна засудити за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, оскільки такого порядку просто немає, — недосяжні матерії не лише для «пересічних» рівненських копів, але і для їхніх керівників та прокуратури. Ледь не для всього рівненського правоохоронного істеблішменту, так би мовити.
Цікавим є таке речення з прес-релізу поліції:
«Поліція області поважає думку громадськості та вважає, що для недопущення конфліктних ситуацій із мешканцями міста, які мають іншу громадянську позицію, доцільніше було б обмежитись профілактичною бесідою у дотриманні вимог законодавства при проведенні подібних акцій».
«Іншу громадянську позицію». Як ніби є якась «базова» чи «основна» громадянська позиція, а всі інші — це таке собі відхилення. І такий принцип можна застосувати й до інших сфер: основна релігія, основна сексуальна орієнтація, основна партія тощо. А я хочу нагадати, що колись «основною» вважалася думка, що Земля є центром Всесвіту, а ще кілька років тому ціла країна була переконана, що пробу Манту не можна мочити.
Рівненські поліцейські визнали, що потрібно «перш за все застосовувати методи комунікації з громадянами під час вчинення ними дрібних правопорушень», але демонструють, здається, щире, — нерозуміння, що правопорушення просто не було, і їм варто було не «діяти м'якше»: у їхньому втручанні в принципі не було необхідності.
Але найкумедніше, що журналісти UA:Рівне взяли коментар у адвоката, який… вважає складання протоколу цілком доречним!
«Якщо ознаки громадського заходу-акції дійсно відповідали мітингу, то складення протоколу за порушення порядку його проведення виглядає цілком обгрунтованим. Інша річ, чи був такий захід примусу виправданим і чи не було підстав для того, щоб обмежитись профілактичними заходами. Однак це не робить дії поліції незаконними, їх правильність вже переходить у площину оцінки майстерності, а не законності професійної діяльності, яку оцінить вище начальство, в тому числі і щодо місця складення протоколу (на місці, чи у відділку)».
Складається враження, що співробітник рівненської поліції через низьку платню просто у вільний час підробляє наданням коментарів для журналістів у якості адвоката. Адже такого адвоката й ворогу не побажаєш!
Але складанням протоколів за 1851 КУпАП правоохоронці не обмежилися: вони вирішили ще й покарати мати неповнолітньої протестувальниці за «неналежне виховання» доньки. Згадується анекдот, який так любив розповідати Рональд Рейґан: Приходить чоловік до КДБ і говорить, що в нього вилетів папуга. Йому кажуть: «Що ж ви нас турбуєте такими дрібницями, зверніться до міліції». Чоловік відповідає: «Я хочу, щоби ви знали: я докорінно не згоден із тим, що говорить мій папуга!».