СИТУАЦИЯ НА БАЛКАНАХ НИКОГО НЕ ОСТАВЛЯЕТ РАВНОДУШНЫМ
«ПЛ» № 5 опубликовал ряд высказыванийо геополитических интересах США, в которых, по мнению некоторых авторов, политическое руководство Соединенных Штатов применяет двойные стандарты в отношении прав человека. Прошло около 2-х недель после выхода номера, и бомбардировки авиацией НАТО Белграда обострили поднятые в опубликованных статьях вопросы до предела. В отличие от бомбардировок Ирака, против которых выступили, в основном, коммунисты и русские национал-патриоты, бомбардировки Белграда не оставили равнодушными никого, кто хоть как-то задумывался над судьбами мира. Интересно, что в лагере активных противников акции Североатлантического блока оказались такие непримиримые враги, как русские и украинские ультранационалисты. Один из лидеров УНА-УНСО Д.Корчинский призвал своих извечных врагов — «соколов» Жириновского — объединить усилия в борьбе с НАТО и совместно послать добровольцев в Сербию. Экстремисты в агрессивной форме выразили на этот раз мнение относительного большинства. Воздушные налеты на Сербию не одобряют не только, как обычно, левые и крайне правые, но и те политики, которые всегда однозначно поддерживают курс на союз с Западом.
Один из лучших журналистов-международников, В.Портников, попытался объяснить происходящее в статье «Заложники мифа» («Зеркало недели» №12, 27/99). Имперская идея, миф о единой Югославии — Сербии, и исторической вине мусульман, толкнул Сербию на самоубийственный конфликт со всем Западным миром. Имперский миф, самоощущение сверхдержавы, заставило Россию, не учитывая своего реального влияния в мире, угрожать НАТО, создавая у союзников — сербов иллюзию активной поддержки. Североантлатический блок тоже оказался в плену у определенных мифов, но они состоят не в том, что сербов легко удастся победить (это мнение Портникова), а в том, что найден способ решения локальных конфликтов.
Активное неприятие бомбардировок со стороны прозападно настроенной интеллигенции должно было бы насторожить политиков стран альянса, если бы имеющие в руках силу пытались задуматься над поиском новых решений, когда в руках набор известных, опробованных средств. На вопрос, почему они не одобряют бомбардировок Сербии, люди с прозападной ориентацией отвечают весьма неопределенно: «Бомбы — не аргумент», «Так ничего не докажешь». Наиболее точной показалась мне формулировка одного молодого юриста, уроженца Западного региона, последовательного сторонника вхождения Украины в Евросоюз. Он сказал, что считает действия НАТО неоимпериализмом, а империя — это зло в любом варианте. Действительно, обычно империя — это военно-политическая доминанта одной державы в регионе. Теперь это доминанта союза держав во всем мире.
До сих пор мы связывали эту доминанту с распространением в мире идей прав человека, единых стандартов в гуманитарных вопросах. Ведь бомбардировки вызваны тем, что в Косово сербами велись этнические чистки. Как же должно было реагировать на это мировое сообщество? Казалось бы, страны НАТО в этом случае последовательны в своем отношении к приоритету права личности перед правом государства, желающего сохранить свою цельность. Однако мы знаем, что, по крайней мере, 4 страны — Россия в Чечне, Тур-ция в Курдистане, Иран и Ирак в отношении курдов — тоже далеки, мягко говоря, от западных стандартов в отношении национальных меньшинств. Россия вела беспощадную и аморальную войну в Чечне, ее не одобряли, но Запад не вмешивался. То, что происходит в Турции, вообще не вызывает резких официальных откликов на Западе, разве что Международная Амнистия бьет тревогу по поводу массовых нарушений прав человека. Иран и Ирак входят в конфликт с мировым сообществом по совсем другим проблемам. Поэтому многие начали подозревать страны Североатлантического блока, и, особенно, самую могучую державу мира — США в том, что под видом защиты прав человека, они, прежде всего, преследуют свои корыстные интересы. В российских и украинских средствах массовой информации уже пошла гулять сказка о полезных ископаемых, найденных в Косово, которые Запад хочет прибрать к рукам. Этакие пиратские приключения с сокровищами на мировом уровне. Беспомощная попытка просто объяснить очень сложные вещи сама по себе показательна, т.к. она определяет с каким недоверием воспринимаются тезисы Западного мира о защите прав человека. Сильного всегда подозревают в использовании своей силы в корыстных целях. При этом, обвиняя Запад в том, что он безнравственно пользуется своей позицией сильного, многие перестают замечать, как безнравственно и Россия, и Украина пользуются своей позицией слабого: можно устроить на весь мир антинатовскую истерику, потрясти воздух, призвать к борьбе с НАТО… и мирно получать кредиты МВФ — Запад ведь не хочет, чтобы экономика Украины и России рухнула, и на почти 1/6 части суши началось то же, что на Балканах. Когда задаешь противникам бомбардировок вопрос, как остановить этнические чистки, не применяя силу, ответа обычно нет. Все аргументы и уговоры странами альянса были использованы. Мало кто считает, что можно было допустить, чтобы события в Косово шли своим чередом. Этнические конфликты в таком «центре мира», как Балканы, все равно приведут к войне, в которую будут втянуты другие державы. Позиция мусульманского мира в отношении Косово была очень жесткой, но почему-то об этом совершенно умалчивают и российские, и украинские средства массовой информации. Это неудивительно, т.к. еще недавно российская пресса, за редким исключением, защищала Саддама Хусейна, якобы из солидарности с мусульманами, интересами которых западный мир в этом конфликте пренебрегал. Теперь пришлось бы признать, что упрекать в этом Запад было несправедливо, т.к. в данном случае страны НАТО защищают мусульман, предотвращая втягивание в Косовский конфликт стран мусульманского мира. То, что этот факт прошел мимо политологов Украины, лишний раз доказывает, что позицию Запада мы уже объяснили себе, и дальше разбираться не хотим. Многие откровенные сторонники альянса — сторонники именно его однополярной силы. В газете «День» опубликовано мнение одного такого поклонника НАТО: другой силы в мире сейчас нет, — нам выгодно только поддерживать страны альянса. Такое признание недалеко от осуждения по описанным выше мотивам.
С моей точки зрения, эта ситуация в очередной раз продемонстрировала то, что механизмы и противовесы, сложившиеся в мире после II-й мировой войны устарели и не удовлетворяют современное мировое сообщество. Лишившись своего оппонента в виде коммунистической супердержавы и коалиции, в которую входили страны Варшавского договора, страны альянса стали терять своих психологических, «ментальных» сторонников. Это происходит еще и потому, что операции типа «Буря в пустыне» не подрывают корни зла, ведь диктатор остается у власти. Это привело в прошлом году к новым виткам напряженности в регионе и новым бомбовым ударам по Ираку. ООН демонстрирует бессилие в подобных случаях, т.к. Совет Безопасности, ряд членов которого имеют право вето, исключает возможность коллективного решения. Вот и приходится признать, что бомбометание — единственное радикальное правозащитное средство, и эта мысль не может не вызывать протеста у любого нормального человека. Жестокость средств в сочетании с ограниченной эффективностью — малопривлекательное зрелище.
Реакция на сложившуюся расстановку сил в мире у российской и украинской интеллигенции (особенно Востока Украины) иногда бывает просто парадоксальной. В Харькове группа интеллектуалов начала издавать журнал «Восток» — этакую пародию на «Смену вех» — предлагающий читателю идеологию евразийства в упрощенном виде. Можно было бы только посмеяться над неуклюжими попытками авторов статей в журнале убедить читателей, что Саддам Хусейн — лучший друг славянских народов, США и НАТО — их злейший враг, и спасение — в союзе славянских народов: Белоруссии, России и Украины. Однако те, кто входят в состав редколлегии, не принадлежат ни к Российскому Национальному Единству, ни к партии Жириновского, ни даже к партии «Славянское единство». В их числе — известный в Украине экономист А.Гугель и один из активнейших участников демократического движения конца 80-х годов в Харькове — Г.Литинский. Карикатурно антизападная позиция издателей журнала «Восток» свидетельствует о том, что у части, в основном, русскоязычной интеллигенции в сознании присутствует мощный источник раздражения, болевой синдром, вызванный геополитическими событиями последних 14 лет. Вместо желаемой трансформации СССР в демократическое государство, эти люди пережили тектоническую катастрофу в виде развала страны, с которой они себя, как граждане, идентифицировали в исторической ретроспективе. Психологически — это граждане Российской империи, считающие коммунизм и империю понятиями враждебными. Ошибочность этого тезиса наглядно демонстрирует трансформация зюгановской компартии, да и весь анализ советской истории, но эти люди просто закрывают глаза на очевидные вещи, т.к. они жертвы культурологической катастрофы. Победа Запада в холодной войне, соответственно, осознается, как точка отсчета этой катастрофы. И здесь бесполезны логические доводы, ведь мы имеем дело с грамотными людьми, достаточно образованными для того, чтобы сделать выводы из истории Древнего Рима и Византии, чтобы самостоятельно прийти к выводу о принципиальной нереформируемости империй. На подсознательном уровне эти люди чувствуют себя побежденными, хотя в числе их бывших друзей — диссиденты, которым они в 70-80-е годы искренне сочувствовали. А их враги — это партноменклатура, которую они не менее искренне не выносили.
Все смешалось, спуталось, и в идеологическом хаосе Саддам Хусейн теперь ближе некоторым поклонникам А.Сахарова, чем Запад, который последние 20 лет последовательно поддерживал в СССР движение за права человека. Именно эта идеология, поднявшись на уровень государственной политики привела к войнам в Чечне, в Боснии, в Хорватии, в Абхазии, в Приднестровье. Эта же идеология, выраженная не так явно, как у основателей журнала «Восток», приводит многих из нас к осуждению политики США и стран альянса.
Ситуация в мире складывается весьма амбива-лентно: убедительная военная доминанта НАТО спасает мир от возникновения крупных войн, но эта же доминанта исподволь провоцирует локальные конфликты (естественно, помимо воли стран блока). Ведь локальные конфликты — это, как правило, следствие психологического сопротивления граждан, идентифицирующих себя с империями (Сербией, Россией) и имперской культурой.
Если при этом учесть исконно антизападное коммунистическое движение, отнюдь не потерявшее популярность и силу в условиях экономической разрухи, мы получим ту взрывоопасную массу, которая населяет посткоммунистическое пространство, исключая ряд стран, однозначно вошедших в сферу влияния Запада или также однозначно потянувшиеся к Востоку (Узбекистан, Туркмения). Эта травмированная потерей почвы масса представляет собой реальную угрозу мировому порядку — и Сербия тому пример.
Мировое сообщество опять перед выбором: или Запад будет демонстрировать силу (и это наиболее простой путь, хоть и с ограниченными возможностями), или, признав ограниченность позиции силы, начнет, как после Второй мировой войны, поиск новых принципов устройства мира. Потерявшая вес и мобильность ООН — это не то, что может удовлетворить мировое сообщество в период драматических структурных преобразований, в которые втянуты мы все, в какой бы стране мы не жили, и к какой бы культуре себя не относили. Мир, как никогда, требует согласования интересов и позиций, иначе антизападные тенденции будут расти, грозя новыми локальными катастрофами, в которых права человека пострадают прежде всего.