НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ СУД НАД «БЕЛОРУССКОЙ ДЕЛОВОЙ ГАЗЕТОЙ» И ЖУРНАЛИСТОМ ВИКТОРОМ МАРТИНОВИЧЕМ

26 июля 1999 г. Октябрьский районный суд  г.Минс­ка вынес решение по иску о защите чести и дос-то­инства, предъявленному к ЗАО «Белорусская деловая газета» (ЗАО «БДГ») и журналисту Виктору Мартиновичу Белорусским республиканским советом судей в интере­сах председателя суда Кировского района Могилевской области Надежды Чмары.

Поводом для иска послужила опубликованная в издаваемой ЗАО «БДГ» газете «Биржи и банки» (№ 44 от 16 июня 1999 г.) статья Виктора Мартиновича «Крючок для старика» , посвященная судебному про­цессу над председателем колхоза «Рассвет», 75-летним Василием Старовойтовым. В этой статье обращалось внимание на то, что оглашенный судьей Чмарой приго­вор Старовойтову набран на компьютере, а в данном суде компьютера не было. Необходимостью скрыть данное «недоразумение», придать приговору привычный рукописный или машинописный вид, скорее всего, по мнению автора, и объяснялась задержка в выдаче ко­пии приговора осужденному и его адвокату.

Истец просил признать эти сведения несоответст­вующими действительности и порочащими честь и дос­тоинство судьи Н. Чмары. В возмещение морального вреда предлагалось взыскать беспрецедентно большие для Белоруссии суммы — с редакции 10, а с автора — 1 млрд. белорусских рублей (в общей сложности — при­мерно 42 тыс. долларов по курсу Национального Банка).

В процессе разбирательства иска истцы предста­вили в суд накладную, якобы подтверждающую наличие компьютера в Кировском районном суде г. Минска на момент вынесения приговора. Ответчики обращали внимание суда на то, что накладная не имеет даты и печати, по ней невозможно идентифицировать конкрет­ную ЭВМ. Ответчики также поставили под сомнение наличие у г-жи Чмары навыков работы на компьютере, ссылаясь на ее маловразумительные ответы по поводу порядка создания электронной версии приговора и работы над ним. Суд отказал ответчикам в удовлетво­рении ходатайства о производстве экспертизы по дан­ному вопросу.

Судья Октябрьского районного суда г. Минска  И. Ступень приняла решение о частичном удовлет­ворении исковых требований, обязав ответчиков напе­чатать опровержение распространенных сведений, из­виниться перед г-жой Чмарой и выплатить в ее пользу 2 млрд. и 100 млн. белорусских рублей соответственно.

Впечатляет оперативность судебного разбиратель­ства — с момента публикации до вынесения решения прошло 40 дней.

Впервые в судебной практике Белоруссии создан прецедент, когда созданный декретом Президента Лу­кашенко, нигде не зарегистрированный и не имеющий устава Белорусский республиканский совет судей об­ращается за защитой личных неимущественных прав члена профессионального сообщества к другому члену сообщества, находящемуся при исполнении государст­венно-властных полномочий.

Оказавшейся в весьма двусмысленной ситуации судье Ступень было нелегко выйти из нее безболез­ненно: с одной стороны существует мнение коллег, с другой — обвинения в отсутствии независимости.

В решении ни словом не упомянуты доказатель­ства наличия компьютера в Кировском районном суде Могилевской области на момент вынесения приговора  Старовойтову. Судья предпочла не анализировать их, поскольку в соответствии с процессуальными нор­мами они не могут быть признаны доброкачественными. Таким образом, по мнению присутствовавшего на про­цессе юриста Фонда защиты гласности Дмитрия Шиш­кина, основной эпизод, входивший в предмет доказы­вания по данному делу, остался без подтверждения.

Пресс-релиз Фонда защиты гласности

Москва, 28 июля 1999 г.