РЕСУРСНАЯ КАТАСТРОФА, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Настоящая статья является попыткой предложить стройную систему ценностей и ориентиров, которая помогла бы разобраться в вопросах соотношения прав человека и нации.

В конце XX века человечество оказалось перед це­лым комплексом проблем, которые можно свести к од­ной — проблеме исчерпания ресурсов. При этом под ресурсами следует понимать все, что человечество ис­пользует для жизнеобеспечения и развития. В частнос­ти, ресурсами являются здоровье и работоспособность населения, а также возможности биосферы обезврежи­вать за единицу времени определенные количества сбрасываемых вредных веществ. Мы сегодня оказались перед угрозой глобальной ресурсной катастрофы. По сути стоит вопрос о том, будут ли люди жить на нашей планете или уйдут во тьму истории. Перед правом че­ловечества на выживание отступают на второй план все остальные права, свободы и ценности.

Предотвратить ресурсную катастрофу можно, лишь непрерывно наращивая темпы научно-технического и производственно-технологического прогресса. Именно быстрый научно-технический прогресс приводит к тому, что количество доступных человечеству ресурсов не уменьшается, а непрерывно возрастает. Поэтому внед-рение новой техники и технологий — необходимое усло­вие выживания человечества, а научно-технический прог-ресс, обеспечивающий непрерывное приращение всех видов ресурсов, становится самоцелью.

Сегодня ни один серьезный историк не осмелится отрицать эволюционный характер исторического про­цесса. Однако, эволюционна не только история, как целое. Развиваются эволюционным путем и все ее под­системы, в том числе и три важнейшие: средства про-изводства, морально-психические качества работ­ников, производственные отношения.

Известно, что движущей силой любой эволюции является естественный отбор наилучших качеств сис­темы, который реализуется в процессе конкуренции между собой независимых субъектов-носителей данной эволюции. Следовательно, чем больше имеется конку­рирующих единиц и чем больше их независимость друг от друга, тем полнее конкуренция и тем быстрее отби­раются и закрепляются наилучшие качества. Многие специалисты-системоаналитики уже давно отметили ус-коряющийся характер эволюционных процессов, ко­торый объясняется увеличением числа субъектов дан­ной эволюции и повышением уровня их независимости.

Применительно к эволюции средств производства можно сказать, что наиболее быстро они развивались бы в обществе, имеющем бесконечное число полностью независимых предприятий. Потребности ускорения эво­люции техники как раз и вызывают с течением времени увеличение числа предприятий и повышение уровня их независимости от внешних воздействий.

Однако, техника сама по себе не способна рабо­тать. Техника является лишь средством производства в умелых и трудолюбивых руках. Важнейшим (хотя и не единственным) субъектом эволюции морально-психи­ческих качеств трудящихся является человеческая лич­ность. Следовательно, чем большее число трудящихся включено в процесс равной конкуренции и чем выше уровень их независимости друг от друга, а также от ра­ботодателя и государства — тем скорее выраба-тывается наилучшее отношение к труду, позволяющее успешно использовать сколь угодно сложную технику. Поэтому борьба за соблюдение прав и свобод личности — это неосознанное понимание полезности макси-мальной свободы личности для технического и тех-нологического прогресса.

В то же время нужно осознать, что повышение свободы личности само по себе не создаст нужного отношения к труду. Для воспитания высокоморального труженика, так же, как и для повышения уровня его свободы, необходимо постоянное совершенствование производственных отношений. Субъектом производ­ственных отношений является национальное государст­во. Следовательно, для ускорения развития производ­ственных отношений требуется увеличение числа неза­висимых государств. Поэтому право и обязанность каж­дого народа создать свое независимое государство должны стать признанным приоритетом международной политики.

Таким образом, права человека и права народа — равнозначные исторические ценности. По сути, это две стороны одной и той же медали, поскольку в равной мере обеспечивают прогрессивное развитие нашей ци­вилизации. В некоторых конкретных случаях, однако, на первый план могут выступать те или иные права, в за­висимости от ситуации. Так, в стабильных независимых государствах первостепенное значение приобретает за-щита прав человека от посягательства на них прежде всего со стороны государственного аппарата. Украина, однако, национально стабильным государством к сожа­лению не является. У нас по-прежнему существует уг­роза исчезновения украинского языка, который один только и может консолидировать страну и закрепить ее независимость. В этих условиях право коренного на­рода на сохранение своего языка, а фактически — право на самосохранение, выступает приоритетным по отношению к тем правам человека, которые этому про-тиворечат. Еще острее вопрос соблюдения прав наро-дов на собственную государственность стоит в России.

Заканчивается XX век, а с ним вместе уходит в прошлое исторический феномен многонациональной империи. От того, сумеет ли человечество избавиться от остатков имперской психологии и признать приори­тетность не только прав человека, но и прав нации на государственную независимость, зависит, останется ли оно жить на планете.

Комментарий «ПЛ»:
Соотношение прав человека и прав народов — по-видимому, самый «гремучий» в области прав человека (ложное понимание этих понятий стало причиной новейших балканских и кавказских войн). Поэтому можно только приветствовать какие-либо попытки анализа этой чрезвычайно сложной проблемы.

На наш взгляд, не вполне корректно считать субъек-том производственных отношений национальное госу-дарство. Таким субъектом является любая корпорация или фирма. Более того, исторический опыт свидетель-ствует, что чем больше государство вмешивается в экономику, тем она менее эффективна. Поэтому тезис о необходимости увеличения числа независимых госу­дарств для ускорения развития производственных от-ношений представляется весьма сомнительным, так же как и утверждение об обязанности каждого народа создать свое независимое государство.  До такого государства надо еще дорасти, а что получается, когда независимое государство создается на неподго-товленной почве, можно хорошо  увидеть на примере Чечни. Да и не потому ли Украина стагнирует в своем болоте, что независимость свалилась нам на голову преждевременно (и, увы, не только благодаря нацио-нально-демократическому движению, а в первую оче-редь из-за решения коммунистического большинства Верховной Рады отделиться от России, где произошла августовская революция)?

Трудно согласиться также с В.Михайленко в том, что только украинский язык может консолидировать страну и закрепить ее независимость. Реалии наши таковы, что Украина двуязычная страна и будет такой оставаться, а независимость укрепится прежде всего за счет роста гражданского общества, что в то же время не исклю-чает протекционистских мер в отношении украинского  языка, который действительно нуждается в поддержке.