По статье 391 Уголовного кодекса (УК) Украины «Злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения или иное противодействие администрации в законном осуществлении её функций лицом, отбывающим наказание в виде ограничения свободы или в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру) или переводилось на более строгий режим отбывания наказания», предусматривается наказание до трёх лет лишения свободы.
Статья 391 УК используется обычно следующим образом. Администрация учреждения исполнения наказаний (УИН) налагает на осуждённого многочисленные дисциплинарные взыскания, в качестве наказания переводит его в дисциплинарный изолятор (ДИЗО), затем в помещение камерного типа (ПКТ), что уже является основанием для применения этой статьи. И дисциплинарные взыскания, которые являются обязательными предпосылками для возбуждения уголовных дел, и сами приговоры, как правило, осуждённые не в состоянии обжаловать из-за препятствования со стороны администраций УИН и следственных изоляторов в доступе к правовой помощи, отправке корреспонденции и т. д.
Сам факт включения этой нормы в УК Украины был подвергнут сокрушительной критике в многочисленных научных работах. Аргументацию можно обобщить так. Статья 391 УК прямо противоречит концептуальным основам УК Украины в редакции 2001 года, согласно которым законодатель отказался от указаний на административную преюдицию как условие уголовной ответственности, которая приводила к тому, что административные проступки при повторном их совершении автоматически признавались преступлениями. Применение административной (дисциплинарной) преюдиции противоречит статьям 21 и 24 Конституции Украины относительно равенства граждан перед законом, поскольку представляет собой дискриминацию. Ведь непонятно, почему одна часть граждан за определённые правонарушения должна нести административную или дисциплинарную ответственность, а другая — уголовную.
К тому же, представляется возмутительным и несовместимым с основополагающими принципами правового государства, когда осуждённый к лишению свободы, который и так подвергся существенным правовым ограничениям, в случае совершения им деяний, по сути являющихся дисциплинарными проступками, получит за это гораздо более суровую, дополнительную, уголовную ответственность и, как правило, новый срок лишения свободы.
Следует отметить, что статья 391 УК является рудиментом советской карательной системы, по сути своей это несколько модернизированная статья 183-3 УК УССР в редакции 1960 года (включена в 1983 году). Однако даже тоталитарная Россия уже отменила эту норму. Из постсоветских стран она до сих пор используется только в Украине и Беларуси.
Вызывает обеспокоенность и правоприменительная практика 391-й статьи. Так, администрации часто инициируют уголовные производства по 391-й статье в отношении осуждённых, которые по каким-либо причинам вступают с ними в конфликт. Такими причинами часто выступают: нежелание бесплатно работать на «чёрных» незаконных предприятиях в колониях, нежелание выполнять ничем не установленные требования администрации учреждения, «непорядочная» статья, по которой осуждён человек, «непорядочные» обстоятельства уголовного дела, по которому осуждён человек, личностные конфликты между осуждённым и администрацией или осуждёнными — «помощниками администрации» и т. п. Для инициирования производства по 391-й статье в отношении таких «конфликтных» осуждённых администрации учреждения достаточно лишь наложить ряд дисциплинарных взысканий на осуждённого, которые, как уже отмечалось, осуждённые почти не в состоянии обжаловать. Часто такие взыскания являются искусственными и используются лишь для того, чтобы формально были соблюдены требования для инициирования уголовного производства по 391-й статье.
Конечно, существуют нормативные требования к осуждённым корректно вести себя с администрацией, становиться в строй во время режимных мероприятий, выполнять работы по благоустройству колонии и убирать помещения во время дежурства. Но расценивать несоблюдение таких требований как преступление, за которое можно получить до трёх лет лишения свободы, неадекватно с точки зрения пропорциональности наказания совершённому проступку. К сожалению, большинство работников УИН считают составными элементами преступления по 391-й статье отсутствие нагрудного знака, убранную не по образцу кровать, надетую форму неустановленного образца, хранение зарядного устройства и/или мобильного телефона и т. п. К тому же ни один нормативно-правовой акт не содержит исчерпывающего перечня проступков, за которые могут применяться те или иные виды дисциплинарных взысканий. Это даёт администрации очень широкие возможности для злоупотреблений при наложении взысканий на осуждённых, которые затем ложатся в основу обвинений в преступлении, предусмотренном 391-й статьёй.
В Едином реестре судебных решений содержится 1144 приговора по статье 391 УК Украины за период с 1 января 2010 года по 1 июля 2022 года. Из них 1030 (90,03 %) содержат наказание за отказ от выполнения требований администрации, за хранение запрещённых предметов — 31 (2,71 %), за препятствование обыску — 18 (1,57 %), за нарушение распорядка дня, секторной локации и т. п. — 12 (1,05 %), за нецензурную брань — 5 (0,44 %), за другое — 48 (4,2 %).
Количество приговоров по виду отказов от выполнения требований администрации с 1 января 2010 по 1 июля 2022 года
Обращает на себя внимание, что уголовное наказание за такие действия, как: «спал не на своём месте», «завесил смотровое окошко», «во время завтрака находился в строю небритым», «курение в неустановленном месте», «невыполнение команды „Подъём“», «нетактовное поведение», «нецензурная брань», составляло год лишения свободы или даже больше! А за отказ держать руки в положении «за спиной» — два года лишения свободы!
Лишь два приговора из 1144 имеют признаки обоснованности — три года лишения свободы за «Повреждение помещения дежурной части и блокирование в помещении дежурной части работников исправительного центра» и за «Самовольное оставление территории учреждения исполнения наказаний». Однако квалификация этих действий по статье 391 представляется некорректной, а квалифицировать действия осуждённых в этих случаях нужно было по другим статьям УК Украины.
96,77 % приговоров были связаны с лишением свободы на определённый срок. Нашлись судьи, которые не захотели идти на поводу у администрации УИН. По 7 делам из 1144 (0,61 %) были вынесены оправдательные приговоры. К наиболее мягким наказаниям отнесём приговоры, в которых наказания не были связаны с лишением свободы вообще, или были связаны со сроком лишения свободы менее 1 года. Таких приговоров было 29: 150 часов общественных работ, 5 наказаний в виде штрафа (510, 850, 1700, 6035 и 8500 грн), 23 приговора с наказанием в виде ареста.
Количество приговоров по виду наказания с 1 января 2010 по 1 июля 2022 года
Количество приговоров по сроку назначенного наказания в виде ареста с 1 января 2010 по 1 июля 2022 года
Количество приговоров по сроку назначенного наказания в виде лишения свободы с 1 января 2010 по 1 июля 2022 года
Максимальное наказание 3 года в период с 1 января 2010 по 1 июля 2022 года назначали за следующие виды деяний
Чаще всего максимальное наказание 3 года лишения свободы в период с 1 января 2010 по 1 июля 2022 года назначали осуждённым, которые на момент возбуждения уголовных дел по 391-й статье содержались в следующих УИН:
Остальные 16 приговоров приходятся по одному на УИН.
Больше всего приговоров вынесено судом в отношении осуждённых из Криворожской ИК № 80 — 66. На втором и третьем месте оказались харьковские колонии: Алексеевская ИК № 25 — 46 (все наказания — за отказ убирать камеру!) и Диканевская ИК № 12 — 41. Третье место с Диканевской ИК № 12 разделяет Синельниковская ИК № 94.
Список учреждений-«рекордсменов», из которых было осуждено больше всего заключённых по 391-й статье в период с 1 января 2010 по 1 июля 2022 года, выглядит следующим образом
С 2010 по июнь 2022 года в среднем выносилось 7,82 приговора в месяц.
Динамика количества приговоров в месяц с 2010 по июнь 2022 года
В первую очередь нас интересует практика применения статьи 391 в последние годы. За период с 1 января 2020 года по 1 июля 2020 года было вынесено 236 приговоров.
Количество приговоров по виду деяния с 1 января 2020 по 1 июля 2022 года
Количество приговоров по виду отказов от выполнения требований администрации с 1 января 2020 по 1 июля 2022 года
Количество приговоров по виду наказания с 1 января 2020 по 1 июля 2022 года
Количество приговоров по сроку назначенного наказания в виде лишения свободы с 1 января 2020 по 1 июля 2022 года
Список учреждений-«рекордсменов», из которых было осуждено больше всего заключённых по 391-й статье в период с 1 января 2020 по 1 июля 2022 года, выглядит следующим образом
Вывод
Привлекать к уголовной ответственности можно только за действия, которые по своей сути и общественной опасности можно считать преступлением, а если осуждённый получил взыскание за действия, по своей сути являющиеся дисциплинарными проступками, то независимо от количества таких действий они остаются проступками дисциплинарными, а не уголовными. В демократическом правовом государстве не должно быть ситуации, когда сумма нескольких дисциплинарных взысканий (например, взыскание за нецензурную брань + за отказ убрать камеру + за отказ убрать территорию) превращается в уголовное преступление — тем более, при устоявшейся правоприменительной практике, когда администрации УИН в большинстве случаев произвольно налагают дисциплинарные взыскания на осуждённых, умышленно и заранее готовя почву для инициирования производства по 391-й статье, при молчаливом согласии и отсутствии оценки судами такого поведения администрации при рассмотрении уголовных дел по 391-й статье, где такие дисциплинарные взыскания ложатся в основу обвинения.
Статья 391 УК Украины как по своей сути, так и по практике её применения не соответствует основным демократическим уголовно-правовым основам и принципам и используется в большинстве случаев как инструмент давления и расправы с непокорными осуждёнными. Статья 391 УК, в таком виде и с такой практикой её применения, не имеет права на существование и должна быть отменена.
