Нюрнберг для Путина? Дискуссия о трибунале агрессии по Украине

Растёт международная поддержка в пользу создания специального уголовного трибунала для расследования деятельности Путина и его сообщников. Недавно издание FinancialTimes опубликовало взгляд известного профессора права адвоката Филиппа Сэндса. На статью юриста ответил британский дипломат лорд Девид Ханней. К вашему вниманию — перевод дискуссии.

Преступление агрессии против Украины не может оставаться безнаказанным

Филипп Сэндс

Через четыре дня после вторжения России в Украину я написал в этой газете о преступлении агрессии, введенном в международное право во время переговоров Нюрнбергского трибунала советским юристом еще в 1945 году. С тех пор агрессия является одним из четырёх установленных международных преступлений, наряду с военными преступлениями, преступлениями против человечности и геноцидом. Международный уголовный суд в Гааге (МУС) в настоящее время расследует предполагаемые преступления в Украине, но пока не вынес никаких обвинительных заключений.

Однако МУС не может осуществлять юрисдикцию в отношении агрессии — этот пробел побудил меня предложить создание специального уголовного трибунала для расследования деятельности Владимира Путина и его единомышленников за развязывание явно незаконной войны, что является преступлением руководства. Как многие другие, я был обеспокоен тем, что может быть трудно возложить ответственность за другие преступления на руководство, и признал, что единственным преступлением, достигшим высшей ступени, можно с уверенностью назвать агрессию. Перед лицом ужасов, происходящих в Украине, по-прежнему существует серьёзная обеспокоенность тем, что расследования МУС завершатся судебным разбирательством в отношении рядовых военных, но позволят политическим, военным, финансовым лидерам и главам разведки избежать наказания.

За последний год все чаще признаётся необходимость избежать безнаказанности за преступление агрессии. Через несколько дней после выхода моей статьи Дмитрий Кулеба, министр иностранных дел Украины, заявил, что Украина хочет создать специальный трибунал. В течение нескольких месяцев коалиция основных стран, возглавляемая тремя странами Балтии и Польшей, объединила свои усилия, а парламентские ассамблеи Совета Европы и НАТО и Европейский парламент добавили свою поддержку. Avaaz, всемирная организация активистов, организовала петицию, которая вскоре собрала более миллиона подписей, в то время как учёные обсуждали плюсы и минусы первого со времён Нюрнберга трибунала по преступлению агрессии.

Этот импульс вскоре столкнулся с реальной политикой: Великобритания, Франция, Германия и США поначалу отнеслись к этому, мягко говоря, с трепетом. Возможно, это был не столько вопрос принципа, сколько самосохранения: если трибунал будет создан сегодня в отношении России, то почему бы завтра не создать его в отношении нас? Были и щекотливые темы, в частности, Ирак и многие другие конфликты, на которые западные державы закрыли глаза в вопросах правосудия.

И всё же здесь, на территории Украины, как нигде, не должно быть безнаказанности за это самое тяжкое из преступлений. Чили Эбое-Осуджи, бывший председатель МУС, недавно призвал к созданию Специального уголовного трибунала как "одного из строительных блоков в бесконечном проекте строительства международного права".

Первой на этот шаг решилась Франция, несколько недель назад, за ней последовали Великобритания и Германия. Европейская комиссия объявила о создании Центра по преследованию преступлений агрессии, а правительство Нидерландов предложило разместить у себя временный механизм. Нет причин, по которым сейчас, при временном прокуроре, нельзя назначить международных и украинских следователей для сбора доказательств и определения потенциальных обвиняемых.

Для создания международного трибунала потребуется юридическое соглашение, скорее всего, между Украиной и ООН или европейской организацией. Такое соглашение может быть легко составлено, и его тексты уже циркулируют. Было бы уместно подписать соглашение во Львове, украинском городе, чья кровавая история была плацдармом для идей, которые в 1940-х годах стали новыми юридическими категориями преступлений против человечности и геноцида.

По сравнению с МУС расходы будут сущими мелочами. Безусловно, будут вопросы, которые необходимо решить, по структуре и характеру трибунала. Украина справедливо выступает за создание полноценного международного органа, и этот призыв поддержал вчера Кристоф Хойсген, председатель Мюнхенской конференции по безопасности, которая собирается в эти выходные — но, несомненно, творческие умы смогут сделать необходимое. Необходимо будет решить технические юридические вопросы — не в последнюю очередь вопрос о том, должен ли глава государства иметь право на неприкосновенность — и установить отношения с расследованиями и преследованиями в МУС и в украинских и других национальных судах.

Это решающий исторический момент. Мы не были готовы к вторжению, к преступлениям и другим ужасам, которые последовали за ним, включая гротескные и абсолютно незаконные нападения на гражданскую инфраструктуру по всей Украине. Такие действия не имеют никакой военной цели и направлены на то, чтобы сломить волю населения (хотя они имеют прямо противоположный эффект).

После неудач Запада в Грузии, Чечне, Крыму и Сирии Путин поверил, что Запад закроет на это глаза. Но он ошибся. Я не идеализирую силу закона, но прекрасно понимаю его пределы и необходимость военных и дипломатических усилий. Однако если с этой агрессией не бороться, мы с тем же успехом можем отказаться от Нюрнбергского момента и заявлений о преступлении агрессии. Пусть годовщина этого ужасного момента в Европе послужит сигналом к тому, что переход этой черты не будет допущен, и что будет введена индивидуальная уголовная ответственность, вплоть до самого верха.

17 февраля 2023 года, Financial Times 

Автор является профессором права в Университетском колледже Лондона, адвокатом 11 KBW — ведущее бюро адвокатов, специализирующееся в коммерческом, трудовом, медийном и публичном законодательстве, и автором книги “Восточно-западная улица: происхождение терминов “геноцид” и “преступление против человечности”

Нюрнберг — неверная модель для преступлений Путина

Бывший дипломат, лорд Дэвид Ханней

Филипп Сэндс излагает доводы в пользу создания специального уголовного трибунала для расследования деятельности Владимира Путина и его единомышленников за преступление агрессии.

Он призывает нас не отказываться от “Нюрнбергского момента”. Но Нюрнбергский момент наступил только тогда, когда союзные силы победили нацистскую Германию и заняли её столицу, а нацистские лидеры либо покончили с собой, либо находились в заключении у союзников. Неужели он надеется, что именно это можно повторить в контексте нынешнего конфликта в Украине?

Если да, то не рискует ли это подпитать необоснованную паранойю Путина о том, что НАТО стремится свергнуть российское государство? И не расколет ли это международное сообщество, которое и так далеко не едино в своем отношении к несомненной агрессии России?

Разумеется, лучше полностью поддержать прокурора Международного уголовного суда, который кропотливо расследует многочисленные военные преступления, совершённые в Украине. Этот суд показал свою готовность в других контекстах предъявлять обвинения и преследовать лидеров стран в связи с коллективной ответственностью.

Лучше также сделать так, чтобы агрессия России против Украины была признана провальной в военном, политическом и экономическом плане.

А для этого необходимы самые широкие международные усилия.

Письмо в FT,  23 февраля 2023 года

Дэвид Ханней, Палата лордов, Лондон SW1, Великобритания

Перевод Харьковской правозащитной группы