ВЕРУЮЩИЕ ПРОТЕСТУЮТ ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ В УКРАИНЕ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ НОМЕРОВ.

То, что происходит в последнее время вокруг проблемы введения в Украине обязательных единых идентификационных номеров, можно вполне назвать борьбой общества с государством. Украинские чиновники показали, что для них никакого гражданского общества не существует, а значит, граждане должны быть подчинены воле государственного аппарата. Несмотря на очевидную слабость структур гражданского общества в Украине, нынешний конфликт получил особый размах. Причиной тому послужило активное сопротивление решениям украинских властей, пожалуй, наиболее сильного института гражданского общества — церкви. Это противостояние привлекло внимание прессы. Вот что сообщила газета «Слава Севастополя» 1.12.98 г.: «В Севастопольскую государственную администрацию в массовом количестве начали поступать письма верующих с просьбой аннулировать присвоенный им идентификационный номер физического лица как плательщика налогов и иных обязательных платежей. Мотивация во всех изложена, как под копирку: «Я верующая православной церкви и в силу своих религиозных убеждений рассматриваю данный код как предвестник антихристовой печати, о чем сказано в Апокалипсисе ( глава 13,15-18 стр.)... Отказываюсь пользоваться кодом и прошу производить все необходимые удержания (подоходный налог и др.) по ранее установленной форме».

В одной из программ Севастопольской государственной телерадиокомпании Украины свой комментарий сложившейся ситуации дал начальник отдела религий Севастопольской городской государственной администрации Анатолий Сигора: «Я должен прямо сказать этим гражданам, верующим гражданам, что в соответствии со ст.35 Конституции Украины, вера в ту или другую конфессию не дает никакого права не выполнять государственные законы. Ссылка на то, что вот этот номер является печаткой Антихриста не состоятельна, потому что Священный Синод Украинской православной церкви, который расположен в Киеве и который возглавляет святейший Владимир Сабодан, принял решение о том, что верующие этой конфессии должны строго соблюдать законы Украины и, естественно, выполнять вот это постановление о государственной регистрации физических лиц».

В этих словах со всей очевидностью проглядывается традиционное советское отношение к гражданам не как свободным индивидуумам, а как к подчиненным, вассалам «чего угодно»: государства, партии, организации, церкви. А потому верующим можно диктовать свою волю, главное только договориться с теми, кто может приказать.

Между тем, даже информация о согласовании введения идентификационных номеров с церковными иерархами Украины, как оказалось, также не вполне соответствует действительности. 10 января 1999 года состоялась встреча Президента Украины с представителями так называемых «традиционных» для Украины конфессий. В выпуске УТН сообщили, что многие из них обратились к Президенту Украины с тем, чтобы освободить верующих от обязанности получения идентификационных номеров.

Начальник отдела госреестра физических лиц государственной налоговой администрации в г.Севас-тополе Сергей Эльяс назвал позицию противников введения единых идентификационных номеров для физических лиц «антигосударственной», а целью их дейст¬вий назвал «внесение организационного сбоя в оперативно разворачивающуюся работу по формированию государственного реестра физических лиц, что играет на руку лишь теневым структурам».

Таким образом, верующих обвиняют в связях с теневыми структурами.

Почему-то за рамками подобных дискуссий остаются такие вопросы, как, например, форма и механизм введения идентификационных номеров.

Действительно, подобная форма государственного контроля существует во многих странах и не является изобретением украинских чиновником, однако, в большинстве случаев имеет значительные ограничения. Во Франции, например, существует специальный орган — Национальный комитет по обработке данных и гражданским свободам, который может принимать такие решения. Кстати, еще в 1981 году он признал недопустимым использование единого идентификационного номера в сфере налогообложения.

Не понимают наши чиновники и того, что решения, которые могут вызвать какое-либо противодействие и невосприятие обществом, должны приниматься публично и предварительно широко обсуждаться. Именно так поступило правительство Австралии, а после получения негативной реакции, нашло в себе мужество отказаться от планов введения национальной идентификационной карточки. Это обошлось без обвинений протестующих в «антигосударственной позиции» или в сот¬рудничестве с теневыми структурами.

Украинские же руководители упоминают о гражданском обществе только в своих выступлениях на публику (особенно западную), а на самом деле продолжают его не замечать и делают все возможное, чтобы подобное «антигосударственное» явление не вмешивалось в деятельность государства.