пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200222
17.04.2003 | Олексій Свєтіков, ЛОВ ВГО КВУ, м.Сєвєродонецьк

Ув’язнення за борг заборонені Європейською конвенцією прав людини .

   

"Love story" з роботи громадської приймальні ЛОВ ВГО КВУ: ця історія потребує уваги громадськості, бо в Україні склалася практика ув’язнення підприємців за борг. Таким чином із них намагаються позасудовим чином стягнути господарські борги

Передмова. 16 липня до сєвєродонецької громадської приймальні КВУ звернулася жінка підприємця з міста Сєвєродонецька за допомогою у визволені її чоловіка з-під арешту.

При вивченні ситуації з’ясувалося, що директор ПП "Технологія" В.Подрєзов, мешканець селища Мєтьолкіно, що входить до адміністративної території міста Сєвєродонецька, уклав угоду з фірмою з Бердичева на поставку аміачної селітри. Остання зробила часткову передоплату у сумі близько 30 тис. грн.

ПП "Технологія" мало вексель ДПП "Азот" на 120 тис. грн., у рахунок погашення якого сподівалося отримати та відвантажити у Бердичів селітру. Але після укладання угоди вийшло розпорядження Кабміну України про створення оптового ринку добрив (на час весінніх сільськогосподарських робіт), яким фактично заборонило (а "Азот" є державним підприємством і має виконувати такі розпорядження) вільний продаж селітри. Через це "Азот" відмовив ПП "Технологія" у придбанні селітри, запропонувавши придбати замість того карбамід.

Партнери з Бердичева відмовились від карбаміду, а потім — і від прийому у погашення боргу векселю "Азоту", і звернулися до арбітражного суду з вимогою стягнення боргу. Арбітражний суд повернув заявникові позов, як неправильно оформлений. Під час цих подій В.Подрєзов почав повертати борг, передавши директору бердичівської фірми 5 тис. грн. готівкою — за видатковим ордером.

Таким чином, у приймальні ЛОВ ВГО КВУ не було сумнівів, що ми маємо справу із сумлінним підприємцем, і не було моральних перешкод займатися його справою.

Опис подій, пов’язаних із порушенням прав людини . Як ми припускаємо, директор бердичівської фірми, що у свій час працював в органах МВС, звернувся за допомогою у "вибиванні" боргу до колишніх колег. У Сєвєродонецький МВ УМВС із Луганського УМВС було передано його заяву з резолюцією одного з заступників начальника Луганського УМВС, до речі — давнього "знайомого" ЛОВ ВГО КВУ, з яким ми свого часу мали кілька судових справ (прізвище не називається, щоб не мати додаткових клопотів із позовами).

Юнак, що проходив практику у сєвєродонецькому слідчому відділі, відкрив за цією заявою кримінальну справу за ст. 185 (4) Кримінального кодексу — крадіжка (таємне викрадення чужого майна) у великих розмірах. Абсолютно абсурдна, як на нашу думку, кваліфікація.

Слідчий сєвєродонецького слідчого відділу Б.Гавришко перекваліфікував дії В.Подрєзова і виніс постанову про звинувачення підприємця по ст. 191 ч. 5 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) і про його затримання на 72 години. Через два дні голова сєвєродонецького міського суду В.Губанов виніс постанову про збільшення строку затримання ще на чотири доби.

До приймальні ЛОВ ВГО КВУ рідні В.Подрєзова звернулися на шостий день після його затримання.

Суть порушення прав людини. Згідно зі ст. 1 (заборона ув’язнення за борг) Протоколу 4 Конвенції про захист прав людини й основних свобод: "Нікого не може бути позбавлено волі лише на підставі неспроможності виконати своє договірне зобов’язання".

В. Подрєзов був позбавлений волі саме у зв’язку з несвоєчасним виконанням господарських обов’язків, причиною чого, до речі, була урядова постанова, що обмежила його підприємницькі права і призвела, фактично, до виникнення форс-мажорних обставин.

Надана допомога. Складена скарга на дії МВ УМВС на ім’я прокурора міста, в якій від прокурора вимагалося опротестувати дії МВ УМВС, як такі, що суперечать зобов’язанням України, узятими на себе при ратифікації Протоколу 4 Конвенції про захист прав людини й основних свобод (Закон України від 17 липня 1997 року, №475/97-ВР). Адвокат В.Подрєзова переконав родичів не подавати цієї скарги у міську прокуратуру, поки його підзахисний перебуває в ІТУ, і коли проти нього можливі небажанні дії правоохоронців. Але мотиви скарги були використані адвокатом, коли голова міського суду В.Губанов розглядав подання слідчого Б.Гавришко про продовження строку затримання. Суд не дав санкції на продовження утримання під вартою на більший строк, і В.Подрєзов був звільнений з-під варти.

Після цього дії слідчого відділу Сєвєродонецького МВ УМВС були оскаржені В.Подрєзовим у прокуратуру області, скарга включала й оскарження порушення Європейської конвенції.

Пропозиція приймальні ЛОВ ВГО КВУ щодо оскарження в апеляційний суд визначення Сєвєродонецького місцевого суду щодо надання дозволу про продовження строку затримання й порушення тим самим Конвенції прав людини поки що не прийнята В.Подрєзовим — до отримання відповіді з прокуратури. На наше очікування, апеляційний суд відхилить таку скаргу, а наявні документи дають підставу звернутися до Європейського суду у Страсбурзі.

Узагальнення. Приймальні ЛОВ ВГО КВУ вже утретє зіштовхуються із ситуацією, коли дії органів МВС можна розцінювати, як фактичне вибивання боргів на користь суб’єктів підприємницької діяльності. У тому числі — шляхом узяття підприємців під арешт. При цьому міліція, на наш погляд, не тільки жорстоко порушує права людини, але й зловживає своїми повноваженнями, бо такі дії мали б розглядатися арбітражним судом.

Два роки тому інший сєвєродончанин О.Соловйов чотири місяці утримувався в старобільському СІЗО, поки не сплатив заборгованість у 56 тис. грн. Дружковському машзаводу. Після цього Соловйова випустили з в’язниці, а кримінальну справу закрили. Що дає підстави думати, що ціллю ув’язнення було саме вибивання боргів.

Цього року в Сєвєродонецьку трапився унікальний випадок, коли податкова міліція разом із прокуратурою вилучили матеріальні цінності у одного підприємця і передали іншому — у відшкодування боргу, але без будь-якого рішення суду.

Ми звертаємо увагу українських правозахисників на вкрай небезпечний і поширений характер таких зловживань — підприємці в Україні регулярно ув’язнюються органами МВС у порушення Європейської конвенції за господарський борг, який часто виникає з форс-мажорних обставин.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори