пошук  
версія для друку
06.04.2004

Журналісти Херсона в судовому порядку захистили воє право на свободу слова і право читачів отримувати інформацію через ЗМІ

   

Олексій Бурмагін, юрист проекту “Журналістам Херсонщини — юридичну підтримку”:

История с определением судьи местного суда Головко, запретившем кому бы то ни было распространять информацию о заместителе Херсонского головы, завершилась. Апелляционный суд 4 декабря отменил определение как вынесенное с нарушением требований ГПК.

Накануне 23 журналиста ассоциации «Південь» подали апелляции, может быть, потому суд рассмотрел дело вне очереди.

Заявления в суд подали сразу 23 журналиста.

Напомним читателю:

В июле заместитель городского головы Херсона Алена Ротова предъявила еженедельнику «ВИК» иск о взыскании 15 тысяч гривень компенсации морального ущерба чести и деловой репутации, якобы нанесенного публикациями газеты. До решения по иску вице-мэр ходатайствовала перед судом, чтобы тот запретил редакции «ВИКа» что-либо писать о ее деятельности.

Судья местного Суворовского суда Александр Головко «с целью обеспечения независимости суда» вынес определение: «Заборонити ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІК»... та іншим особам протягом розгляду справи за позовом Ротової А.І. до ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІК»... поширювати за допомогою засобів масової інформації будь-які відомості щодо причетності Ротової А. І. до діяльності у сфері поховання, про порушення нею вимог Конституції та Законів України». Получилось, что судья запретил ВСЕМ СМИ Украины распространять сведения по поводу нарушения Законов и Конституции – ЧИНОВНИКОМ. 

Вердикт судьи Александра Головко редакция «ВИК» обжаловала в апелляционном суде.

Кроме того, запрет «іншим особам» писать о нарушениях Конституции и законов Украины возмутил многих местных журналистов. Херсонская городская ассоциация журналистов «Південь» предложила юридическую помощь всем представителям «четвертой власти», которые сочтут необходимым отстаивать свои права на свободу слова в суде. В результате 23 корреспондента местных изданий обжаловали определение в высшей инстанции.

И вот 4 декабря Апелляционный Суд Херсонской области дал оценку действиям судьи А. Головко: «...вывод суда о необходимости обеспечения иска Ротовой А.И. путем запрета дальнейших публикаций ответчиками и другими лицами относительно указанных в исковом заявлении обстоятельств противоречит требованиям ст.ст. 149, 152 ГПК Украины». Другими словами, судья А. Головко применил «не те» статьи гражданско-процессуального кодекса.

Апелляционная инстанция также обратила внимание на тот факт, что судья местного суда не имел права запрещать что-либо лицам, которые НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО отношения к судебному спору между чиновником мэрии и ООО «Телерадиокомпания ВИК»

«Запрещая распространять при помощи СМИ какие-либо ведомости по деятельности истицы, суд наложил такой запрет, кроме ответчиков, и на других лиц, не определив их круг… чем вышел за пределы спорных правоотношений», – говорится в  определении  Апелляционного суда.

Таким образом, Апелляционный суд вернул «в пределы» судью, а также право журналистам распространять сведения о нарушении  законов чиновником. Ведь свобода слова потому и считается одной из важнейших ценностей в демократическом обществе, что позволяет контролировать этому обществу действия власть предержащих. Граждане имеют право знать, что эта власть делает, не выходит ли она за рамки законов, на что тратятся их налоги? А собирать и распространять сведения по этим вопросам – профессиональная обязанность журналистов. 

Следует отметить, что никогда еще журналисты разных изданий Херсона так дружно не выступали на защиту своих прав в суде. Это стало возможным благодаря проекту «Журналистам Херсонщины – юридическую поддержку» Херсонской городской ассоциации журналистов «Південь». Проект поддержан отделом образования и средств массовой информации Посольства США в Украине.

(“Права людини”, м. Харків, №34, 1-15 грудня 2003 р.)

 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори