пошук  
версія для друку
06.07.2004
джерело:
(“Львівська газета”, 7 червня 2004 р.)

Побоювання щодо упередженості та заангажованості під час розгляду резонансної справи стосовно звинувачення ДПА у Львівській області засновників “Львівської газети” Маркіяна Іващишина та Ярослава Рущишина були не марними

   

Минулої п’ятниці було вже друге досудове слухання в цій справі, оскільки перше не відбулося у зв’язку з відсутністю представника прокуратури. Цього разу заступник прокурора Львова Володимир Василик з’явився. Йому, як представникові звинувачення, й надали перше слово. Стороння людина, яка потрапила на засідання, з доповіді представника прокуратури винесла б розуміння, що йдеться про якусь бізнесову операцію, проведену між КМЦ “Дзиґа” і ВАТ “Троттола”. Жодним словом не згадали, що насправді йдеться про проведення фестивалю “Слухай українське” навесні 2002 року. Податкова звинуватила “Дзиґу” в тому, що та не надала належних рекламних послуг “Троттолі”. Таким чином, “Троттола” недоплатила податки.

На початку засідання захисники звинувачених подали клопотання, в якому просили повернути справу на дорозслідування у зв’язку з численними грубими порушеннями під час проведення слідства та відсутністю доведеного факту несплати податків, оскільки ці справи ще перебувають на розгляді господарських судів. За їхніми словами, слідство вели з явним обвинувальним ухилом, вдавалися до неодноразових порушень прав обвинувачених. “Слідчий поклав на звинувачених обов’язок доводити свою невинуватість, – наголошувала адвокат Ірина Єрмолова. – Ба більше, опісля їх позбавили можливості навіть захищатися”. За твердженнями адвокатів, слідство неодноразово відхиляло клопотання про проведення незалежної судово-бухгалтерської експертизи, очних ставок і виклик свідків, які були дотичними до фестивалю й можуть насправді пам’ятати й посвідчити – чи рекламували “Троттолу” на акціях “Дзиґи”. За словами пані Єрмолової, проводячи опитування серед відвідувачів, музикантів і груп, які виступали на мистецькій акції “Слухай українське”, слідчі єдиним запитанням: “Чи була на концерті реклама ВАТ “Троттола”?” намагалися з’ясувати наявність або ненаявність реклами, за яку платили кошти. “Не пам’ятаємо, не пригадуємо”, – переважно відповідали люди, – зазначила пані Єрмолова. – А слідчі в протокол вносили відповідь: “Реклами не було”. Але чи можуть музиканти та слухачі через два роки пам’ятати, кого і скільки рекламували на концерті?”

“Ми мали можливість провести ставку віч-на-віч із одним таким свідком, у присутності адвоката, – продовжувала пані Єрмолова. – Його запитали: “Поясність, будь ласка: реклами дійсно не було, ви уважно за цим слідкували, чи просто не можете пригадати?” Свідок відповів: “Я просто не можу пригадати. Особисто не чув, бо моя справа – зосередитися на виступі”.

Серед опитаних не було нікого з тих, хто був причетним до мистецької акції як організатор. Натомість є безліч афіш, буклетів, виданих під час фестивалю, які підтверджують: рекламне обслуговування мало місце. Ці документи долучили до справи, але фактично проігнорували як доказ. Окрім того, керівництво ВАТ “Троттола” не має жодних претензій до КМЦ “Дзиґа”, а всю судову справу базують на звинуваченнях представників ДПА у Львівській області, які стверджують, що підприємство нібито “обділили” відсутністю реклами... Як не парадоксально, але вже починаючи з досудового слухання судову справу умисно позбавили таких вирішальних слів, як “Мистецька акція”, “Фестиваль” тощо.

На засіданні заступник міського прокурора Володимир Василик кількома словами відхилив кількасторінкове клопотання адвокатів. Суддя Приколота повністю його підтримала й на доводи адвокатів-захисників, які наголосили, що порушення буде складно усунути в судових засіданнях, винесла рішення: призначити на 30 червня початок судових засідань. За словами пані судді, суд не має підстав скеровувати справу на дослідування, оскільки вона не бачить порушень під час слідства. Крім того, залишається чинним запобіжний захід щодо Маркіяна Іващишина та Ярослава Рущишина – підписка про невиїзд.

Заступник міського прокурора Володимир Василик відмовився давати будь-які коментарі засобам масової інформації. Пан Василик послався на те, що він не уповноважений цього робити. “Якщо засідання не затягнеться до кінця робочого дня, ви зможете взяти коментар у прес-службі міської прокуратури, яку я попереджу про перебіг справи”, – наголосив він. Незважаючи на те, що засідання завершилося ще перед 16.00, о 19.00 кореспондент “Газети” так і не зумів отримати коментаря прокуратури. Інший заступник міського прокурора, Богдан Дяків, який працює із засобами масової інформації, не зміг нічого сказати з приводу цієї справи, оскільки “не є з нею знайомий”. Окрім того, з понеділка він узагалі йде у відпустку.

За словами головного редактора “Львівської газети” Олеся Старовойта, саме такого розвитку подій, який продемонстрували на досудовому слуханні, слід було очікувати під час судових засідань. “Ми ж розуміємо, що цю справу поспішно передали до суду після того, як ми віддали сторінку для розміщення матеріалів радіо “Свобода”. Не виключено, що так однобоко, як провели розслідування справи, відбудуться й усі судові засідання, – наголосив він. – Представлені захистом докази, прохання про виклик компетентних свідків, вимоги проведення неупередженої фахової експертизи суддя просто ігноруватиме”.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори