пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200501
01.02.2005 | Алексей Светиков, г.Северодонецк
джерело: www.proua.com

Как боролись с трансляцией «5-го канала» и ТРК «ЭРА» в Луганске

   

Как известно, 24 ноября сего года Луганский областной совет принял решение №15/1, пунктом вторым которого запретил областному коммунальному предприятию «Луганское кабельное телевидение» трансляцию передач «5-го канала» и ТРК «Эра».

Еще полгода назад подобное решение вызвало бы бурю возмущения в независимых СМИ области. Сегодня все промолчали. Будто бы и не произошло грубого попрания принципа свободы слова. Да еще столь откровенного и демонстративного.

Впрочем, кроме СМИ в Украине существуют и другие элементы гражданского общества. Например, общественные правозащитные организации. И решение облсовета было обжаловано в суд.

В соответствии с частью второй статьи 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Как видим, суть этого конституционного права изложена вполне определенно.

В соответствии с этой статьей Конституции в Ленинский районный суд города Луганска (облсовет находится на территории, подведомственной этому суду) была подана жалоба на решение №15/1 Луганского областного совета с просьбой признать второй пункт его незаконным, нарушающим права человека и отменить его. Кроме того, в соответствии с законом предлагалось рассмотреть жалобу в 10-дневный срок, а также передать решение суда в Верховную Раду Украины.

В соответствии с частью пятой статьи 78 Закона Украины «О местном самоуправлении», в случае признания судом решения местного совета нарушающим права граждан, Верховная Рада может назначить досрочные выборы этого совета. То, что случилось в Ленинском суде, вполне достойно, чтобы войти в историю правосудия. Жалоба была рассмотрена в течение 3 дней, причем заявителя об этом не потрудились уведомить. В результате юридических изысков служителей Фемиды было рождено удивительное (и уникальное) определение – об отказе в принятии жалобы.

Согласно определению, жалоба подана в связи с созданием препятствий на получение информации путем просмотра «запрещенных» телепередач. Но поскольку информация, по мнению суда, является товаром, а товарные отношения регулируются гражданским кодексом, то заявитель должен отстаивать свои права путем подачи не жалобы, а искового заявления. И не к областному совету, а к ОКП ЛКТ, а облсовет при этом будет всего лишь третьим лицом. И хотя незаконное решение принял областной совет, получается, что как раз его-то обжаловать и нельзя. А нужно судиться с телерадиокомпанией, которая, как говорится, ни сном, ни духом.

Причем, по мнению вынесшей определение судьи Островской - это соответствует норме статьи 55 Конституции Украины.

Из соображений уважения к авторитету правосудия мы не будем комментировать это судебное определение. Но не можем не обратиться в Генеральную Прокуратуру Украины с просьбой дать ему правовую оценку. С точки зрения статьи 375 Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за вынесение заведомо неправосудного определения.

Впрочем, возможно, что поданная нами в суд жалоба какую-то положительную роль уже сыграла и 11 декабря областной совет отменил свое незаконное решение от 24 ноября. ЛКТ больше не ограничена запретом учредителя на трансляцию «оранжевых» телеканалов.

Реакция Национального совета по телевидению и радиовещаниюбыла следующей:

«Национальный совет обращается к Генеральной прокуратуре с просьбой отреагировать на факты принятия решений отдельными органами местной исполнительной власти и органами местного самоуправления о несанкционированном прекращении трансляций программ и передач телерадиоорганизаций», - отмечается в решении Нацсовета от 13 декабря.

Нацсовет просит Генпрокуратуру принять меры относительно превышения органами власти полномочий по влиянию на информационное пространство.

Нацсовет также поручил своим представителям в регионах до 17 декабря собрать информацию о прекращении трансляции телерадиокомпаний в кабельных сетях во время кампании по выборам Президента. В частности, представители Нацсовета должны собрать информацию о прекращении трансляции в кабельных сетях «5 канала», ТРК «Эра», «Радио-Эра», «Тониса», ТРК «Украина» в Донецкой, Кировоградской, Полтавской, Николаевской, Днепропетровской и Закарпатской областях. Выводы и предложения региональных представителей должны быть поданы Нацсовету до 17 декабря.

Нацсовет предупреждает операторов кабельного телевидения, что если суд признает отключения незаконными, Нацсовет накажет нарушителей. «Такие действия будут считаться нарушением условий лицензии с дисциплинарными последствиями, предусмотренными действующим законодательством Украины», - отмечается в решении Нацсовета.

Как сообщалось, 26 ноября собрание депутатов и руководителей государственной администрации Донецкой области решили предложить операторам кабельного телевидения прекратить трансляции телеканалов «Эра» и «5 канал» в регионе. Однако потом сам облсовет это решение отменил.

11 декабря Луганский областной совет отменил собственное решение о запрете трансляции программ «5 канала» и ТРК «Ера».

 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори