увійти | реєстрація | забув пароль
сьогодні 26.09.2016 18:35
(за Київським часом)

навігатор

Kharkiv Human Rights Group Social Networking



О первом заседании Апелляционного суда по делу Игоря Завадского и Андрея Бригиды

24.08.15 | Евгений Захаров

20 августа начался судебный процесс в Киевском городском апелляционном суде по делу всемирно известного  аккордеониста-виртуоза Игоря Завадского  и его арт-директора Андрея Бригиды, приговоренных 10 июля 2014 года Подольским районным судом, соответственно, к 13 и 7 годам лишения свободы за растление несовершеннолетних. Председательствующий – судья Худык Николай Павлович..

Рассмотрение апелляционной жалобы так задержалось, потому что подсудимые боролись за признание судом фальсификации протоколов судебного заседания в первой инстанции, которые не соответствовали аудиозаписи, для создания видимости справедливого  приговора.  Из 266 замечаний к протоколам, поданным  подсудимыми, председатель Подольского суда В. Бородий, который,  собственно, рассматривал дело в первой инстанции, признал справедливыми  232 замечания!

Один из трех защитников Завадского, адвокат Андрей Мурашов, подал ходатайство об общении адвокатов не через прутья решетчатой клетки, в которой находились подсудимые, он ссылался на п. 4.9 Декларации Национальной ассоциации адвокатов. Его ходатайство поддержали все остальные адвокаты и подсудимые. Коллегия судей, выяснив у адвоката, что иными нормативными актами, кроме Декларации, он не руководствовался и указав, что этот документ носит рекомендательный характер, отказала в  удовлетворении ходатайства.  

А между тем содержание подсудимых в клетке или в наручниках во время судебного заседания при том, что нет угрозы побега или применения насилия, есть не что иное, как нарушение статьи 6 Европейской конвенции, защищающей право на справедливый суд, а именно, нарушение принципа презумпции невиновности. Кроме того, в этой ситуации содержание в клетке во время суда может рассматриваться как бесчеловечное обращение в контексте статьи 3 Европейской конвенции.

Пока обвинительный приговор суда не вступил в законную силу, подсудимый считается невиновным. Судьи должны проводить процесс без какого-либо предварительного мнения о виновности или невиновности подсудимых, а также должны принимать все меры к тому, чтобы разбирательство отвечало этому принципу. Как сказано в §30 «Замечания общего порядка №32» Комитета ООН по правам человека, необходимо проявлять осторожность в том, чтобы в ходе судебного разбирательства обвиняемому не присваивались признаки вины, что может повлиять на презумпцию невиновности. Такие признаки включают содержание обвиняемого в клетке в зале суда либо появление обвиняемого в суде в наручниках, кандалах или форме, которую носят осуждённые.

Вопрос содержания в клетке во время суда как нарушение прав человека также рассматривался Европейским судом в деле Рамишвили и Кохредидзе против Грузии (заявление №1704/06, решение вступило в законную силу 27 апреля 2009 года). Европейский суд отметил, что прежде всего необходимо рассмотреть, есть ли опасность, что подсудимые могут скрыться или причинить травмы или повреждения (§96). Суд заметил, что ничто в материалах дела не может свидетельствовать о том, что был малейший риск, что заявители, хорошо известные и, по-видимому, совершенно безобидные лица, могут скрыться или прибегнуть к насилию во время их передачи в суд или во время судебного разбирательства (§101).  В то же время содержание их в клетке под охраной нескольких  вооруженных спецназовцев подрывает презумпцию невиновности, является жестоким обращением и приводит к унижению заявителей в их собственных глазах и глазах общественности (§100, 102). Суд признал нарушение статьи 3 Конвенции.

Очевидно, что та же аргументация может быть применена в отношении Игоря Завадского и Андрея Бригиды, которые не представляют никакой угрозы, и поэтому содержание их в клетке во время судебного процесса не может быть оправдано соображениями безопасности.

Второй конфликт в зале суда возник в связи с предложением судьи проводить закрытый судебный процесс. Может быть, если бы судья заранее предупредил, что он намерен провести заново судебное следствие, то конфликт и не возник бы: все адвокаты понимали, что допрос несовершеннолетних потерпевших по делу о растлении несовершеннолетних в суде в открытом процессе, т.е. под телекамерами и в присутствии публики, невозможен. Но, поскольку информацию о судебном следствии судья не озвучил, то адвокаты подсудимых, и сами подсудимые возмутились: видео, которое легло в основу обвинения, показывали в нарушение закона несколько раз по телевидению и поместили в Интернете, а доказательства фальсификации этого видео суд хочет скрыть! Адвокаты и подсудимые бурно протестовали против такого решения, но судья был неумолим и объявил процесс закрытым. Хотя, на мой взгляд, вполне могло быть принято решение о закрытости тех заседаний, где будет проводиться допрос потерпевших, и открытости заседаний, на которых будут рассматриваться другие вопросы – о незаконности возбуждении уголовного дела, о незаконности обыска без санкции суда, о незаконности оперативно-розыскных мероприятий без согласования с прокурором и т.д. Такое решение можно принять и позже.

В результате судье Худыку был заявлен отвод, который он не принял и назначил следующее заседание суда на 8 сентября.

дивись також:
"Им было важно сломать нас не только физически, но особенно морально и духовно".
Новая книга: «Тюремные дневники» Игоря Завадского
Адвокаты аккордеониста Завадского и правозащитники надеются, что Апелляционный суд Киева отменит обвинительный приговор музыканту
Акордеоніст Ігор Завадський невинуватий! (Прес-реліз)
Акордеоніст Ігор Завадський невинуватий!

коментарі

новий коментар