увійти | реєстрація | забув пароль
сьогодні 27.09.2016 23:41
(за Київським часом)

навігатор

Kharkiv Human Rights Group Social Networking



Суровий вирок, що вступив у законну силу, не завадив адвокату домогтися скасування судових рішень та захистити клієнта

17.02.16 | Олег Несінов, адвокат ХПГ

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014р., який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, Ю. визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 307 КК України (організації збуту наркотичних засобів), та призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Майже півроку отбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, вже не сподіваючись на «чудо», в останні дні що відведені процесуальним законом на касаційне оскарження, Ю. звернувся за правовою допомогою до адвоката Центру стратегичного захисту (ЦСЗ) Харьковської правозахисної групи Олега Несінова.

Адвокатом, в стислий термін, було вивчено 12 томів кримінального провадження. Та складено касаційну скаргу, з детальним обґрунтування незгоди з правовою кваліфікацією дій, процесуальних порушень, та суворістю покарання.

Крім іншого, в касаційній скарзі адвокат зазначив про те що:

- кваліфікація дій Ю. з посиланням на ч.3 ст. 27 КК і одночасне ствердження про виконання ним функції співвиконавця - є незаконними та взаємовиключними;

- у вироку стверджується що ВСІ інкриміновані закупки «метамфетаміну» проведено НЕ за ініціативою Ю, або його співвиконавців, а ВИКЛЮЧНО за ініціативою працівників міліції, та їх агентів, які різними способами схиляли засуджених продати їм психотропну речовину. Що відповідно до практики ЕСПЛ- є провокацією злочину. І має тягти визнання доказів недопустимими;

- що у вироку багато взаємовиключних стверджень. Наприклад про те, що Ю. ніби - то поставив «на поток» продаж психотропних речовин за місцем проживання, разом с тим, що він позитивно там характеризується і особисто не зробив жодного продажу психотропної речовини !!???

- що обвинувачення є неконкретним, містить взаємовиключні ствердження, що позбавляє підзахисного знати в чому він звинувачується - чим порушується право на захист.

Слід відмітити, що в справі, на стадії першої та апеляційної інстанції приймали участь декілька адвокатів та прокурорів (всього в справі 3 обвинувачених). Але не вони, ані судді, не помітили тих помилок, які були зазначені в касаційній справі адвоката Олега Несінова 

Свою касаційну скаргу адвокатом було підтримано безпосередньо у ВССУ.

Як наслідок - ухвалою колегії ВСС України від 01.07.2015 року рішення (вирок, ухвалу) суду першої та апеляційної інстанції скасовано. Справу передано на новий судовий розгляд.

В подальшому, запобіжний захід Ю. змінено з утримання під вартою на домашній арешт. Дії перекваліфіковано на значну м’якшу ст. 309 КК.

А 12.02.2016 р. вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська Ю, засуджено лише до 2 років 9 місяців позбавлення волі – саме до того строку, що він вже відбув перебуваючи під вартою в період розгляду справи. Йому повернуті гроші та особисті речі вилучені під час слідства.

Ю. не приховує, що не міг і мріяти про такий результат. А отримавши спочатку покарання в 9, 5 років позбавлення волі - взагалі не був впевнений що доживе до звільнення.

Сам адвокат Олег Несінов зазначає, що результатом захисту задоволений. Але, в нього були всі шанси довести справу до виправдального вироку, якби підзахисний не погодився на підписання угоди з прокуратурою на вигідних (як він вважав) для нього умовах, що й затверджені вироком суду.

Залишається лише питання – чому суди, за відсутністю активної позиції адвоката, виносять в одній справі, такі різні за суворістю та змістом вироки?..І чому прокуратура так легко, після декількох років процесу, та перебування підсудного за гратами, може змінювати одні ствердження обвинувачення на зовсім інші?.. Хіба це не завдає шкоди авторитету держави?...

коментарі

новий коментар