пошук  
версія для друку
08.06.2017 | Іван Мудраченко

На Харківщині здійснено громадський моніторинг судових засідань

   

Під час моніторингу судових засідань у Харківській області моніторами Чугуївської правозахисної групи було відвідано 50 судових засідань. В якості вільних слухачів у судових засіданнях монітори взяли участь у засіданнях з розгляду цивільних, адміністративних, кримінальних справ та справ, що стосуються адміністративних правопорушень.

В ході моніторингу у віддалених куточках Харківщини було визначено основні права, які найчастіше порушуються під час судових процесів, з’ясовано питання відкритості роботи суду, зокрема, застосування засобів відеозйомки судових засідань, дотримання суддівської етики, поведінки прокурорів.

Зокрема, монітори фіксували наступні порушення:

1. Жодне (!) з судових засідань не було розпочато вчасно, зокрема, термін затримки початку судових засідань іноді доходив від 20 хвилин до 3 годин. Досить часто судді невчасно з’являлись на роботу, внаслідок чого судові засідання відбувались із запізненням.

2. Безпідставне відкладення слухання справ. 68% судових засідань, призначених до розгляду, були відкладені на інші дати без поважних причин за ініціативою суддів.

3. Відкладення справ на іншу дату часто здійснювалось у кабінеті судді, а не в залі судового засідання під технічний запис.

4. Відсутність судового розпорядника. У переважній більшості судових засідань, окрім суддів були тільки секретарі судового засідання, а судові розпорядники – відсутні.

5. У Куп’янському міськрайонному суді судові розпорядники присутні. Вони (як правило) знаходяться в залі та «адмініструють» процес забезпечення судового провадження. Це дозволяє не відволікатися від відправлення судочинства суддю та секретаря судових засідань. Проте, після того, як суддя заходить до зали судового засідання, на ручку двері (зі сторони коридору) вішають табличку: «УВАГА! Вхід заборонено». Однак дана табличка не передбачена процесуальним законодавством та взагалі суперечить принципам судочинства.

6. Прокурори часто не були одягнуті в формений одяг.

7. Підготовленість та обізнаність по справі прокурора нерідко викликала сумніви. В 14% справ склалось враження, що прокурори майже не знайомі зі справами, по яким здійснюють обвинувачення, прослідковувалась дуже пасивна участь прокурора під час розгляду справи. Зафіксовані факти участі на судовому засіданні прокурорів без матеріалів кримінальних проваджень.

8. В 32% кримінальних справ відкладення розгляду справ відбулось через незабезпечення прокурором явки свідків.

9. У двох судових засіданнях сторони заперечували проти присутності моніторів. Наприклад, у Куп’янському міськрайонному суді адвокат обвинувачених заперечували проти її зйомки, мотивуючи що це контроль її діяльності і «порушення адвокатської таємниці». Судді цілком справедливо зазначила, що судове засідання відкрите, зйомка у відкритому судовому засіданні не суперечить закону.

10. Були зафіксовані факти, коли зверхньо ставляться до обвинувачених, потерпілого та його представника. Так судді іноді навіть дозволяли собі підвищувати голос на вказаних осіб. При цьому суд недостатньо реагував і на поведінку захисника (крики в судовому засіданні під час виступу та допиту обвинувачених та в бік сторони потерпілого).

Зазначимо, що моніторинг було проведено в рамках ініціативи Чугуївської правозахисної групи «Моніторинг реформи та якості роботи органів прокуратури та судової системи на території Харківської області, довіри до них громадян», що реалізовується за підтримки Проекту «Посилення спроможності організацій громадянського суспільства в регіонах України впливати на органи державної влади та місцевого самоврядування з метою прискорення реформ» Програми «Матра» Посольства Нідерландів в Україні.

Керівник групи моніторів Іван Мудраченко

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори