Конфликт в Чугуеве
18.12.2002
О послевыборных волнениях в Чугуеве уже сообщалось в прессе, в том числе и на общенациональных каналах телевидения. Что же произошло в действительности, и что, именно так возмущает чугуевцев?
Вот что пишут А.Н. Соловьев исполнительный директор Агентства муниципального развития и А.С. Лисянский, исполнительный директор союза предпринимателей Чугуева:
"Спустя месяц после выборов страсти вокруг избрания Чугуевского городского головы не только не утихли, но и нагнетаются с каждым днем. 31 марта 2002 года чугуевцы 60 процентами своих голосов доверили этот пост А.П. Кваше. Один из кандидатов на пост мэра Р.Н. Александров (к слову, набравший наименьшее количество голосов) обратился в суд с исковым заявлением о признании результатов голосования недействительными. 23 апреля Орджоникидзевский районный суд г. Харькова своим решением удовлетворил иск кандидата Александрова.
Данное решение вызвало массовые протесты у жителей города. Подавляющее большинство чугуевцев считают, что признание недействительными выборов городского головы грубо попирает их конституционные права. 24 апреля в поддержку законно избранного мэра Чугуева состоялся многочисленный митинг, на котором народ высказал свое возмущение решением суда и решимость общими усилиями членов громады отстоять и защитить свое право на свободное волеизъявление. Во время проведения митинга стало известно о том, что городская избирательная комиссия с нарушением закона приняла решение о вступлении в должность городского головы Р.Н. Александрова. Участники митинга в знак протеста и с целью привлечения внимания общественности и областных властных структур на два часа блокировали движение транспорта на трассе Киев — Довжанское. Это событие вызвало резонанс в прессе, и было широко освещено как региональными, так и общенациональными средствами массовой информации.
Вечером того же дня состоялась III внеочередная сессия городского совета 24 созыва, в повестке дня которой были рассмотрены вопросы о ситуации, сложившейся в Чугуеве вокруг избрания городского головы, а также о прекращении полномочий городской избирательной комиссии."
Кандидатов на должность городского головы г. Чугуева было трое: Кваша А.П., Здор А.И. и Александров Р.Н. Голоса разделились следующим образом: за Квашу проголосовало 11 533 избирателя — 58,85%, за Здора около 20%, за Александрова — 3415 голосов —17.4 %. Кандидат Александров подал исковое заявление о признании выборов недействительными, указав на многочисленные нарушения во время предвыборной кампании и при подсчете голосов. Суд установил, что во время предвыборной кампании действительно кандидаты находились в неравных условиях – действующий городской голова использовал админресурс, допустил нарушения в порядке проведения и финансирования агитационной кампании. Суд решил: "Обязать Чугуевскую городскую территориальную избирательную комиссию по выборам депутатов Чугуевского совета и Чугуевского городского головы признать недействительными результаты голосования и итоги выборов Чугуевского городского головы по единому городскому одномандатному избирательному округу от 31 марта 2002 года в части, касающейся кандидата на должность Чугуевского городского головы на выборах 31 марта 2002 года — Кваши Анатолия Павловича."
Казалось бы, что справедливость восторжествовала, а админресурс наказан по заслугам.
На основании решения суда Чугуевская городская территориальная избирательная комиссия, которая не замечала никаких нарушений в течение 2-х месяцев, отменила свое решение от 01.04.2002г. №57 об установлении результатов выборов Чугуевского городского головы и решила, что победу на выборах одержал. Александров, набравший наименьшее количество голосов. Кандидат в мэры А. И. Здор, по результатам голосования имевший второе место, скончался после вынесения судом решения об отмене результатов выборов, но до вынесения решения территориальной комиссией. И вот победителем оказался Александров, единственный из оставшихся кандидатов.
Так чем же недовольны чугуевцы? А тем, что им так и не дали возможности избрать городского голову. Согласитесь, странно считать, что человек, получивший три тысячи голосов из 29258 возможных (столько в Чугуеве зарегистрировано избирателей) или из 19632 (принявшие участие в голосовании), действительно есть выбором горожан. Наверное, нужно было бы провести новые выборы.
Во всей этой истории есть несколько интересных и поучительных, на мой взгляд, моментов. Во-первых, хотелось бы, чтобы этот случай стал уроком для тех, кто имеет доступ к админресурсу. Многие жители Чугуева, возможно, вполне добровольно проголосовали бы за действующего мэра, о котором я слышала много хороших отзывов от разных людей еще до начала предвыборной кампании. И не нужно было бы, даже в мелочах, нарушать закон о выборах. Во-вторых, многие чугуевцы так и не поняли, почему такого хорошего кандидата сняли с регистрации, усматривая в решении суда чьи-то "происки". Вероятно, необходимо было объяснять горожанам в доступной форме, почему суд принял такое решение. Тогда не было бы перекрытий трасс и других экстремальных проявлений протеста. В-третьих, просто удивляет позиция территориальной избирательной комиссии, за весь период предвыборной кампании не усмотревшей никаких нарушений, а потом принявшей решение, явно ущемляющее право граждан свободно избрать городского голову.
Уже без привязки к выборам в Чугуеве, хочется сказать: ну не научились мы демократии за 10 с лишним лет — ни избиратели, ни избираемые. Как часто в органы местного самоуправления и в Верховную Раду по мажоритарным округам проходят те, кто так или иначе подкупали избирателей, впрочем, не нарушая закон. Стоит, наверное, посчитать, сколько новых благотворительных фондов имени "меня самого лучшего" открывается перед выборами, и как долго они продолжают работать после выборов. Хорошо бы проследить насколько внимательнее становится персонал поликлиник к жителям участка, на котором баллотируются их главные врачи, почему вдруг, перед выборами, начинает выплачивать зарплату своим сотрудникам директор-кандидат, который, когда был просто директором, заявлял, что денег нет и не будет. Впрочем, наверное, все это будет продолжаться до тех пор, пока мы все не поймем, что в выборные органы всех уровней должны избраны честные и компетентные люди, а не те, кто устраивает предвыборную "раздачу слонов". Ведь, те, кто раздал "слонов", потом должен будет пополнить свой отощавший бюджет. А если "слоны" — бюджетные? Наверное, стоит задуматься когда и кому именно они были недоданы. Может, именно Вам? Не сами ли избиратели жаждут применения к ним админресурса? Наверное еще жива память об асфальтировании дорог к выборам несмотря на весеннюю распутицу.
Вот что пишут А.Н. Соловьев исполнительный директор Агентства муниципального развития и А.С. Лисянский, исполнительный директор союза предпринимателей Чугуева:
"Спустя месяц после выборов страсти вокруг избрания Чугуевского городского головы не только не утихли, но и нагнетаются с каждым днем. 31 марта 2002 года чугуевцы 60 процентами своих голосов доверили этот пост А.П. Кваше. Один из кандидатов на пост мэра Р.Н. Александров (к слову, набравший наименьшее количество голосов) обратился в суд с исковым заявлением о признании результатов голосования недействительными. 23 апреля Орджоникидзевский районный суд г. Харькова своим решением удовлетворил иск кандидата Александрова.
Данное решение вызвало массовые протесты у жителей города. Подавляющее большинство чугуевцев считают, что признание недействительными выборов городского головы грубо попирает их конституционные права. 24 апреля в поддержку законно избранного мэра Чугуева состоялся многочисленный митинг, на котором народ высказал свое возмущение решением суда и решимость общими усилиями членов громады отстоять и защитить свое право на свободное волеизъявление. Во время проведения митинга стало известно о том, что городская избирательная комиссия с нарушением закона приняла решение о вступлении в должность городского головы Р.Н. Александрова. Участники митинга в знак протеста и с целью привлечения внимания общественности и областных властных структур на два часа блокировали движение транспорта на трассе Киев — Довжанское. Это событие вызвало резонанс в прессе, и было широко освещено как региональными, так и общенациональными средствами массовой информации.
Вечером того же дня состоялась III внеочередная сессия городского совета 24 созыва, в повестке дня которой были рассмотрены вопросы о ситуации, сложившейся в Чугуеве вокруг избрания городского головы, а также о прекращении полномочий городской избирательной комиссии."
Кандидатов на должность городского головы г. Чугуева было трое: Кваша А.П., Здор А.И. и Александров Р.Н. Голоса разделились следующим образом: за Квашу проголосовало 11 533 избирателя — 58,85%, за Здора около 20%, за Александрова — 3415 голосов —17.4 %. Кандидат Александров подал исковое заявление о признании выборов недействительными, указав на многочисленные нарушения во время предвыборной кампании и при подсчете голосов. Суд установил, что во время предвыборной кампании действительно кандидаты находились в неравных условиях – действующий городской голова использовал админресурс, допустил нарушения в порядке проведения и финансирования агитационной кампании. Суд решил: "Обязать Чугуевскую городскую территориальную избирательную комиссию по выборам депутатов Чугуевского совета и Чугуевского городского головы признать недействительными результаты голосования и итоги выборов Чугуевского городского головы по единому городскому одномандатному избирательному округу от 31 марта 2002 года в части, касающейся кандидата на должность Чугуевского городского головы на выборах 31 марта 2002 года — Кваши Анатолия Павловича."
Казалось бы, что справедливость восторжествовала, а админресурс наказан по заслугам.
На основании решения суда Чугуевская городская территориальная избирательная комиссия, которая не замечала никаких нарушений в течение 2-х месяцев, отменила свое решение от 01.04.2002г. №57 об установлении результатов выборов Чугуевского городского головы и решила, что победу на выборах одержал. Александров, набравший наименьшее количество голосов. Кандидат в мэры А. И. Здор, по результатам голосования имевший второе место, скончался после вынесения судом решения об отмене результатов выборов, но до вынесения решения территориальной комиссией. И вот победителем оказался Александров, единственный из оставшихся кандидатов.
Так чем же недовольны чугуевцы? А тем, что им так и не дали возможности избрать городского голову. Согласитесь, странно считать, что человек, получивший три тысячи голосов из 29258 возможных (столько в Чугуеве зарегистрировано избирателей) или из 19632 (принявшие участие в голосовании), действительно есть выбором горожан. Наверное, нужно было бы провести новые выборы.
Во всей этой истории есть несколько интересных и поучительных, на мой взгляд, моментов. Во-первых, хотелось бы, чтобы этот случай стал уроком для тех, кто имеет доступ к админресурсу. Многие жители Чугуева, возможно, вполне добровольно проголосовали бы за действующего мэра, о котором я слышала много хороших отзывов от разных людей еще до начала предвыборной кампании. И не нужно было бы, даже в мелочах, нарушать закон о выборах. Во-вторых, многие чугуевцы так и не поняли, почему такого хорошего кандидата сняли с регистрации, усматривая в решении суда чьи-то "происки". Вероятно, необходимо было объяснять горожанам в доступной форме, почему суд принял такое решение. Тогда не было бы перекрытий трасс и других экстремальных проявлений протеста. В-третьих, просто удивляет позиция территориальной избирательной комиссии, за весь период предвыборной кампании не усмотревшей никаких нарушений, а потом принявшей решение, явно ущемляющее право граждан свободно избрать городского голову.
Уже без привязки к выборам в Чугуеве, хочется сказать: ну не научились мы демократии за 10 с лишним лет — ни избиратели, ни избираемые. Как часто в органы местного самоуправления и в Верховную Раду по мажоритарным округам проходят те, кто так или иначе подкупали избирателей, впрочем, не нарушая закон. Стоит, наверное, посчитать, сколько новых благотворительных фондов имени "меня самого лучшего" открывается перед выборами, и как долго они продолжают работать после выборов. Хорошо бы проследить насколько внимательнее становится персонал поликлиник к жителям участка, на котором баллотируются их главные врачи, почему вдруг, перед выборами, начинает выплачивать зарплату своим сотрудникам директор-кандидат, который, когда был просто директором, заявлял, что денег нет и не будет. Впрочем, наверное, все это будет продолжаться до тех пор, пока мы все не поймем, что в выборные органы всех уровней должны избраны честные и компетентные люди, а не те, кто устраивает предвыборную "раздачу слонов". Ведь, те, кто раздал "слонов", потом должен будет пополнить свой отощавший бюджет. А если "слоны" — бюджетные? Наверное, стоит задуматься когда и кому именно они были недоданы. Может, именно Вам? Не сами ли избиратели жаждут применения к ним админресурса? Наверное еще жива память об асфальтировании дорог к выборам несмотря на весеннюю распутицу.