ЗАЩИТНИКИ ЗАКОНА ИЛИ ПОСОБНИКИ В ЕГО НАРУШЕНИИ

Сакраментальное «Жаловались?» услышал пред­ставитель СГЭА «Зелений свiт» в городской прокура­туре в прошедшую среду. Здесь рассматривают жа­лобу, с которой СГЭА «ЗС» обратилась в Луганскую областную прокуратуру на действия... северодонецкой прокура­туры. Впрочем и сам вопрос, послуживший причиной жалобы — удивителен до невероятности.

12 марта северодонецкий городской совет принял решение, согласно которому предусмотренное рядом законов Украины право на бесплатный проезд в городс­ком транспорте общего пользования, действует в го­роде только 4 часа в день. В другое время инва­лиды, участники боевых действий, «чернобыльцы», ве­тераны обязаны оплачивать проезд на общих основа­ниях. По­разительно, но это откровенно противозакон­ное реше­ние не вызвало особого противодействия 40 тыс. лю­дей, чьи непосредственные интересы были зат­ронуты — эти люди забивают троллейбусы в отведен­ные для них 4 часа! В остальное время троллейбусы ездят почти пус­тыми. Местных правозащитников из «ЗС» в этой исто­рии интересовали не льготы, а то, что называется вер­ховенством права. Закон надо соблю­дать даже если твердо уверен, что он плохой — в про­тивном случае бу­дет царить произвол. Среди членов ЗС оказались вете­раны и чернобыльцы, и по их пись­менному заявлению (дождавшись, пока решение на­чало действовать), СГЭА «ЗС» обратилась к председа­телю северодонецкого го­родского суда В.Губанову с жалобой на неправомерное решение городского со­вета, нарушающее законные права граждан, в порядке ч.2 ст.248(1) ГПК Украины. Одновременно в соответст­вии с ч.3 ст.248(4) предлага­лось приостановить действие решения городского со­вета до судебного рассмотрения — со дня подачи жа­лобы. К заявлению была приложена заверенная копия устава СГЭА «ЗС», п.2.2. которого оговаривает право ассоциации обра­щаться в государственные органы в защиту прав своих членов. Hа этот раз рассмотрение было почти мгно­венным — судья Т.Ковалева уже на сле­дующий день вынесла определение об отказе в приня­тии жалобы, издевательски сославшись на гл.14 ГПК, которая как раз и предусматривает возможность такого обращения в суд. И предложила обратиться в арбитраж­ный суд (!?). Это определение было обжало­вано в городскую прокуратуру, которая с ответом не спешила, а сам ответ поразил уровнем знаний украинс­кого законода­тельства работниками прокуратуры. За подписью совет­ника юстиции С.Джуня написано бук­вально: «...определение судьи Северодонецкого город­ского суда Ковалевой Т. является законным и обосно­ванным и отмене не подлежит, поскольку согласно Ва­шей жа­лобе на неправомерное решение Северодонец­кого городского совета данное решение является не­консти­туционным, однако согласно п.1 ст.248-3 ГПК Украины судам не подведомственны жалобы на реше­ния орга­нов исполнительной и законодательной власти, подле­жащие рассмотрению на предмет их конституци­оннос­ти». Ахнув от подобной аргументации, зеленосви­товцы решили обжаловать ответ в областную прокура­туру. Для ответа на эту последнюю жалобу и собирает сей­час материалы городская прокуратура. А тем време­нем цинично нарушающее законы Украины решение город­ского совета продолжает действовать — уже три ме­сяца. Как видим — не без помощи суда и прокура­туры.