ОБРАЩЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПАРТИИ «ЭРК» УЗБЕКИСТАНА

Президенту ОБСЕ господину Кнут Воллебак

Лидерам демократических стран

Правозащитным организациям мира

На заре независимости Центральноазиатских рес­публик Запад их поддерживал, невзирая на авторитар­ный характер режимов этих государств. Этого требо­вала стратегия Запада в новом геополитическом прост­ранстве. Права человека и демократизация в этих стра­нах не были в повестке дня Запада. Если и упоминалось об этом, то больше на общественном уровне, нежели на официальном. Хотя документы меж­дународных сог­лашений обуславливающие права человека и демокра­тизацию были уже подписаны этими новыми государст­вами.

Такая неактуальность проблемы придала сме­лость сторонникам авторитаризма и один за другим стали появляться в Центральной Азии диктаторы, не скры­вающие своей ненависти к демократии. Прези­дент Уз­бекистана был самый откровенный из них. Он, расстре­ляв мирную  демонстрацию студентов в 1992 году, пос­тавил точку демократизации страны. С тех пор прошло семь тяжелых лет. Эти годы были для узбекских демок­ратов годами тюрем, изгнания, смерти. Люди получали по пять лет тюрьмы лишь по­тому, что читали газету оппозиции или потому, что были родственниками  оп­позиционеров.

Репрессии ширились год за годам, охватывая все новые пласты населения. Люди стали бежать из страны. Тысячами ринулись в Россию, Киргизию, Ка­захстан, даже в Таджикистан, где шла война. Эти люди были беженцами нового типа для региона. Они бежали не от экономической катастрофы или стихийного бедст­вия, они бежали от государственного террора.

Стабильность была главным аргументом в руках узбекского диктатора, он умело использовал его в борь­бе с оппозицией. Он семь лет повторял одно и то же: «если я дам свободу людям, здесь будет война как в Таджикистане». Но он никогда не говорил «будет как в Киргизстане», потому что в Киргизстане не было войны, несмотря на то, что дали свободу людям. Там была стабильность, несмотря на то, что люди открыто поль­зовались своими конституционными правами: свободы слова, демонстрации, митингов. Чтобы «закрепить ста­бильность» узбекский Президент за семь лет в три раза увеличил количество работников СНБ и МВД. Впридачу создал огромную сеть стукачей и провокаторов, охва­тившую самые отдаленные райо­ны страны. Так появи­лось на карте бывшего Совет­ского Союза новое, компактное, тоталитарное государство, оживляя в своих чертах один к одному свой прототип. Никто не заметил или не хотел заме­тить этого появления. У одних были экономические, у других политические интересы в этом темном уголке нового мира. Запад и США держались тактики не отпуг­нуть эти новые государства требова­ниями демок­ратии, боясь потерять стратегического партнера в Ев­разии. И политическая коньюктура на постсоветском пространстве (войны в Таджикистане, Чечне и др.) все время отодвигала на последнbй план этот как бы вя­лотекущий реванш тоталитаризма в Центральной Азии. Узбекский Президент использовал этот момент очень успешно. Он буквально перед гла­зами мировой общест­венности, нисколько не вызывая ее критики, продолжал наращивать государственный террор про­тив населения. Но у всего есть предел. Семь лет этой пагубной политики привели режим на край пропасти. В Узбекистане социальный взрыв кажется неминуемым как никогда. Идет быстрая радикализация социальных групп. Радикализуются и политические группы, устав­шие от долголетных преследований. Все меньше ос­тается среди этих групп верящих в демокра­тическое решение проблем, все больше становится сторонников силы, чтобы противостоять режиму.

Взрывы 16 февраля в Ташкенте дали повод ре­жиму десятикратно усилить репрессии, чтобы удержать стабильность, но этим он усилил и ненависть народа к себе, еще более отдаляя его от компромисса. В случае естественного развития событий мир в скором вре­мени может получить вместо этого стабильного тота­ли­тарного государства страшный очаг гражданской войны в Азии, сравнимый разве что с Афганистаном.

Западные страны, США и наш северный сосед Россия одинаково ответственны за возрождение тота­литаризма в Центральной Азии и возникшую опасность гражданской войны в регионе. Потому что все они го­дами смотрят сквозь пальцы за ростом насилия в клю­чевом государстве этого региона и так или иначе под­держивают его.

Мы, представители политической оппозиции Узбе­кистана, неоднократно обращались к мировой общест­венности и правительствам вышеназванных стран с просьбой оказать помощь узбекской демокра­тии, но никог­да не получали должного ответа. Мы об­ращаемся к ним снова, но на этот раз не с просьбой помочь де-мок­ратии в нашей стране, а помочь самой стране, которая стоит на пороге гражданской войны.

С уважением Мухаммад Салих

14.06.1999